Tre bipartisan reformideer for høyere utdanning for den nye kongressen

Utsikter for større lovgivning i de nært delte 118^th Kongressen virker svak. Dette gjelder spesielt for Higher Education Act, hovedloven som regulerer den føderale rollen i høyere utdanning, som ikke har sett en omfattende reautorisering siden 2008. For å starte opp, er partiene langt fra hverandre ideologisk når det gjelder politikk: Demokratene vil foretrekke å tilgi studielån , mens republikanerne ønsker en reduksjon i størrelsen og omfanget av det føderale låneprogrammet.

Til tross for disse utfordringene er det en håndfull reformer som kan være i tråd med begge siders visjon for høyere utdanning. Potensielle områder for samarbeid inkluderer risikodeling av studielån, føderal arbeidsstudie og akkrediteringsreform.

Vedta risikodeling av studielån

Republikanere og demokrater er uenige om hvor involvert den føderale regjeringen bør være i høyere utdanning. Men begge sider bør være i stand til å bli enige om at der statlige midler er involvert, bør det støtte programmer av høy verdi som lanserer nyutdannede i middelklassen. Dessverre er dette ikke alltid tilfelle. På grunn av dystre konfirmasjonsrater og legitimasjon med liten arbeidsmarkedsverdi, vanligvis 28 % av bachelorgradsprogrammene la sine nyutdannede ha det dårligere økonomisk.

Mangelen på økonomisk avkastning for mange høyere utdanninger bidrar til studielånskrisen. Nyutdannede som sitter fast med verdiløse grader (eller ingen grader i det hele tatt) foretar mindre betalinger på lånene sine eller slutter å betale helt. Skattebetalers tapsballong. Frustrerte låntakere ser saldoene øke. Alt dette genererer politisk press om ettergivelse av lån, noe som fører til høyere kostnader. I mellomtiden blir høyskoler rike på offentlige penger.

Mye av dette problemet kunne løses hvis den føderale regjeringen sluttet å låne ut til programmer med lav verdi i utgangspunktet. Det er imidlertid vanskelig for myndighetene å avgjøre på forhånd hvilke programmer som er verdifulle og hvilke som setter studenter opp til å mislykkes.

Løsningen: krever høyskoler til dele risikoen av manglende betaling av studielån. Som en betingelse for å få tilgang til føderal studielånsfinansiering, bør høyskoler være pålagt å kompensere skattebetalere når føderale lån ikke er tilbakebetalt i sin helhet.

Denne politikken krever ikke at regjeringen velger vinnere og tapere. I stedet har høyskoler ansvaret for å identifisere hvilke studieprogrammer som vil generere økonomisk avkastning for studentene deres. Hvis de blir tvunget til å bære en viss økonomisk risiko, vil høyskoler legge ned sine dårligst presterende programmer og arbeide for å forbedre middelmådige for å sikre at nyutdannede har kapasitet til å betale tilbake lånene sine.

Risikodeling av studielån betyr lavere skattebetalernes tap, flere studenter som finner jobb i høyavkastningsfelt, og mindre politisk press for fremtidig ettergivelse av lån. Konseptet har allerede vakt interesse fra to partier. Senatorene Jeanne Shaheen (D-NH) og Todd Young (R-IN) har introdusert en bipartisan risikodelingsregning, og andre senatorer så ideologisk motstandere som Josh Hawley (R-MO) og Elizabeth Warren (D-MA) har skrevet sine egne planer. Utsiktene til et kupp som kan tiltrekke seg støtte over hele det politiske spekteret er ikke fjernt.

Fondsarbeidsstudie med kapitalskatt

Begavelsen til velstående høyskoler og universiteter, som var totalt $ 821 milliarder i 2021, gå lett skattlagt. Republikanerne innførte en skatt på 1.4 % på nettoinntekten til universitetsstipender verdt mer enn $500,000 500 per student, ved skoler med minst 33 studenter. Imidlertid påvirker skatten bare XNUMX skoler og hevet sølle 68 millioner dollar i 2021. Til tross for den nye skatten nyter velstående universiteter fortsatt et betydelig skattelettelser.

Det er uklart hva den skattelette kjøper samfunnet. Forskning viser at legatformue har en tendens til å øke universitetsutgifter, men har liten effekt på økonomisk støtte eller påmelding av lavinntektsstudenter. Representanten David Joyce (R-OH) har introduserte en regning å øke kapitalinntektsskatten og bruke den på flere skoler. Demokrater har vist mindre interesse for konseptet, men kanskje noen få medlemmer av deres soak-the-rich-fløy kan overtales til å inkludere velstående høyskoler i deres definisjon av «rik».

Kapitalskatter vil ikke balansere det føderale budsjettet, men pengene de samler inn kan fortsatt gjøre noe godt. Kongressen kan strekke inntektsskatteinntektene lengst ved å tildele dem til føderale arbeidsstudier, et program som subsidierer lønnen til studenter som jobber mens de studerer for å finansiere høyskolekostnader. Gitt at arbeidsgivere pleier å verdsetter arbeidserfaring og praksisplasser i jobbsøknader kan arbeidsstudier også øke den økonomiske avkastningen til college.

Føderal arbeidsstudie er et lite program: det representerer bare 1.1 milliarder dollar av mer enn 130 milliarder dollar i årlige føderale utgifter til høyere utdanning. Inntekter fra en utvidet kapitalskatt kan øke dette beløpet.

Men før programmet får mer midler, trenger tildelingsformelen en overhaling. Foreløpig belønner formelen først og fremst skoler som har mottatt arbeidsstudiefinansiering før – nemlig private elitehøyskoler. Kongressen bør omskrive formelen til fordel for skoler som registrerer flere lavinntektselever. Det er bipartisk interesse for en slik overhaling: både republikanernes PROSPER-loven og demokratenes Mål Høyere Act, partienes respektive forslag til reformer for høyere utdanning, inkluderte en omfattende revidering av arbeids-studieformelen.

Arbeidsstudiereformatorer bør også endre programmet til belønne arbeid utenfor campus som kan være mer relevant for studentenes fremtidige karrierer (for tiden går over 90 % av arbeids-studiefinansieringen til jobber på campus). Talsmenn for å utvide læreplasser – et annet konsept med støtte fra to partier – bør utforske å bruke arbeidsstudieprogrammet som et redskap for å støtte arbeidsbaserte læringsmuligheter.

Reform akkreditering

De primære portvaktene som bestemmer hvilke høyskoler som kan få tilgang til hundrevis av milliarder av dollar i føderal økonomisk støtte, er private ideelle organisasjoner kalt akkreditører. Men akkreditorer har lenge passet dårlig til jobben de er tildelt: Tradisjonelt har de ikke fokusert på de økonomiske resultatene til studentene ved høgskolene de fører tilsyn med, selv om meningsmåling etter meningsmåling viser at de fleste studenter går på college for å få en god jobb og øke inntektene sine.

Mindre enn tre prosent av akkrediteringshandlingene har noe å gjøre med «mangelfulle studentresultater eller akademisk programmering av lav kvalitet», ifølge en studie. Dessuten er akkreditering en adgangsbarriere for nye institusjoner for videregående utdanning som kan gi bedre resultater enn akkrediterte etablerte.

Selv om den beste løsningen er å fjerne godkjennere som portvoktere av skattebetalernes penger og returnere dem til den rent private rollen de hadde før føderalt engasjement i høyere utdanning, kan deres tilstedeværelse i systemet være for forankret. Men selv om godkjennere er bestemt til å forbli portvoktere, kan kongressen ta skritt for å forbedre ytelsen deres.

Loven krever at akkreditanter vurderer faktorer som læreplaner, fakultet, finansiell kapasitet og mange andre "innspill" ved høgskolene de fører tilsyn med. Derimot er det få spesifikke krav rundt studentresultater. Reformatorer i kongressen kan endre det. For eksempel kan kongressen kreve at akkreditorer oppretter minimumsdefinerte standarder for studentøkonomiske resultater ved sine høyskoler og håndhever dem.

Kongressen trenger ikke lage standardene selv. Snarere bør det gi akkreditorer fleksibiliteten til å avgjøre hva slags standarder som fungerer best: kanskje en minimumsgrense for utdannede inntekter, eller en minimumsrente for tilbakebetaling av lån, eller noe helt annet. Dette vil ikke utelukke regjeringen fra å sette sine egne resultatstandarder i tillegg til akkrediteringsstandarder, hvis kongressen ønsker å finansiere bare skoler som oppfyller en spesifikk ytelsesreferanse.

Akkrediteringsalternativer er også et konsept med bipartistøtte. For eksempel har senatorene Michael Bennet (D-CO) og Marco Rubio (R-FL). utviklet et pilotrammeverk å la nye postsekundære institusjoner omgå det tradisjonelle akkrediteringssystemet hvis de kan bevise sterke studentresultater. En annen mulighet er å la nye skoler hoppe over akkreditering, men utsette utbetalingen av føderal studiestøtte til de viser gode resultater. Alle disse retningslinjene fokuserer tilgangen til føderale penger på det enkle spørsmålet om hvor godt institusjonene tjener studentene sine.

Kartlegge en vei videre innen høyere utdanningspolitikk

En omfattende overhaling av den føderale rollen i høyere utdanning er sannsynligvis fortsatt flere år unna. Men reforminnstilte medlemmer av kongressen trenger ikke vente; de kan begynne å forbedre deler av systemet akkurat nå. Risikodeling av studielån, utvidelse av arbeidsstudier og akkrediteringsreform er alle ideer med bipartisk appell. I en polarisert tidsalder bør ikke kongressen la disse justeringsområdene gå til spille.