Denne enkle porteføljen uten svette tjener penger i alle markeder

Spesielt hvis du vil at sparepengene dine skal gå til jobben og tjene penger i alle miljøer – høykonjunkturer og nedgangstider, krasj og manier, deflasjon og inflasjon, stagflasjon og apokalypse.

Og spesielt hvis du regner med at du svetter nok og faktisk tjener pengene dine, uten at pengene dine skal få deg til å svette mer hver gang du sjekker 401(k).

Jeg har nettopp sjekket inn med Doug Ramsey, investeringsstrategen til pengeforvaltningsfirmaet Leuthold & Co. i Minnesota. Han har fulgt en portefølje av flere aktivaklasser tilbake 50 år, og Jeg har skrevet om det før. Men etter vår samtale og med litt videre analyse, har Ramsey kommet med en foredling av sin All Asset No Authority-portefølje.

Han har bygget en enda bedre musefelle.

Den opprinnelige AANA-porteføljen består av like beløp investert i syv ulike aktiva: amerikanske store aksjer, amerikanske små aksjer, amerikanske 10 års statsobligasjoner, amerikanske eiendomsinvesteringsfond, internasjonale aksjer, råvarer og gull. Det er en vakker enkel "allværs"-portefølje.

Som vi har nevnt, fant Ramsey ut at denne enkle porteføljen, justert bare én gang i året for å gjenopprette den til en lik vekting på tvers av alle syv aktivaklassene, hadde prestert fantastisk i alle miljøer de siste 50 årene. Avkastningen gjennom hele halve århundret har vært nesten like god som S&P 500, men med en brøkdel av risikoen, og uten dødelige «tapte tiår». Avkastningen har forringet den såkalte "balanserte porteføljen" med 60 % amerikanske aksjer og 40 % statsobligasjoner.

Men som sagt har Ramsey nå forbedret det.

En av hans bemerkelsesverdige funn om disse syv aktivaklassene er at i et gitt år var din beste enkeltinvestering sannsynligvis den som hadde klart seg nest best året før. Fjorårets sølvvinner var med andre ord sannsynlig å bli årets gullvinner.

Så jeg spurte ham hva som skjedde med denne porteføljen hvis du konverterte den fra syv like deler til åtte, for å inkludere en dobbel investering i forrige års sølvmedaljevinner?

Bingo.

Han har akkurat kommet tilbake til meg. Og når han kjører tallene helt tilbake til 1973, har han funnet ut at denne porteføljen har gitt enda bedre avkastning og enda lavere risiko. Hva er det ikke å like?

Ved å legge til en ekstra investering i fjorårets sølvmedalje, øker gjennomsnittlig årlig avkastning med omtrent et halvt prosentpoeng i året.

Over et halvt århundre har den til og med slått S&P 500
SPX,
-0.76%
for total langsiktig avkastning: Mens du slår den inn i en lue for konsistens.

Målt i konstante dollar, altså justert for inflasjon, ville denne porteføljen ha oppnådd en gjennomsnittlig sammensatt avkastning på 6.1 % i året. S&P 500 i denne perioden: 6.0 %.

Men den verste femårsresultatet du måtte tåle i løpet av det halve århundret fra Ramseys forbedrede portefølje av alle eiendeler var en gevinst (i konstante dollar) på 3 %. Med andre ord selv i det verste scenariet holdt du tritt med inflasjonen (bare).

Den dårligste ytelsen til S&P 500 i denne perioden? Prøv minus 31 %. Nei, egentlig. På midten av 1970-tallet mistet S&P 500 deg en tredjedel av kjøpekraften din, selv om du holdt den, i et avgiftsfritt skattely, i fem år.

På et halvt århundre har S&P 500 mistet kjøpekraft over en femårsperiode omtrent en fjerdedel av tiden. (Igjen, det er før skatter og avgifter.) Det er lett å trekke på skuldrene i teorien og tenke langsiktig – helt til du må leve gjennom det. Som forskning konsekvent viser, kan de fleste investorer ikke. De gir opp og stiller kausjon. Ofte til feil tid. Hvem kan klandre dem? Du taper penger år etter år, uten tilsynelatende ende i sikte?

Så $1 investert i S&P 500 i 1972 ville ha kjøpt deg mindre 12 år senere, i 1984. Og $1 investert i S&P 500 på slutten av 1999 ville ha kjøpt deg mindre 13 år senere, i 2012. Inkludert utbytte - og før skatter og avgifter.

Blant Ramseys syv eiendeler var fjorårets sølvmedaljevinner gull (ja, ja, jeg vet, hvordan kan gull være en sølvmedaljevinner?). Bullion brøt faktisk selv i 2022, etterfulgt av varer, men slo alt annet.

Så, med tillatelse fra Doug Ramsey, for 2023 består vår modifiserte portefølje av alle aktiva av 12.5 % eller en åttendedel hver i amerikanske store selskaper, small-caps, internasjonale aksjer, eiendomsinvesteringsfond, 10-årige statsobligasjoner og råvarer, og hele 25 %, eller ¼, i gullbarrer: Det betyr for eksempel 12.5 % hver i ETF-ene
SPION,
-0.73%,

IWM,
-0.96%,

VEA,
-0.11%,

VNQ,
-0.55%,

IEF,
-0.19%
og
GSG,
+ 0.95%
og 25% ind
SGOL,
+ 1.65%.

Det er ingen garantier, og det er mange forbehold. For eksempel vil de fleste pengeforvaltere – selv de som liker gull – fortelle deg at det er mye gull. I mellomtiden tjener gull og råvarer ingen inntekt, noe som gjør dem svært vanskelig å verdsette i henhold til moderne finans. Det er legitime spørsmål å stille om gullets investeringsrolle i en moderne økonomi, når det ikke engang offisielt er penger lenger.

Der igjen kan du ta alvorlige forbehold om enhver investeringsklasse.

Denne porteføljens merittliste kommer fra et halvt århundres data. Er «konvensjonell visdom»-porteføljene rundt på Wall Street basert på noe mer robust? Og hvor mange av disse er kun basert på resultatdata siden 1982, i en epoke da kollapsende inflasjon og renter satte både aksjer og obligasjoner i luften?

Som alltid betaler du pengene dine og velger selv. Jeg vil i det minste sjekke inn her fra tid til annen på hvordan Ramseys to musefeller – AANA og raffinementet – har det. Følg med.