Dette er grunnen til at du bør droppe obligasjonsfondene dine og kjøpe noen obligasjoner i stedet

Obligasjonsfondene ble hardt rammet i år, da rentene steg kraftig – og vil trolig fortsette å stige. Dette er ikke bare dårlige nyheter for obligasjonsfondseiere; det motsier den langvarige troen på at aksjeporteføljer effektivt kan diversifiseres med obligasjonsfond.

For å være sikker, kan obligasjoner fortsatt være utmerkede investeringer. Det er bare at obligasjonsfond ikke er gode fullmektiger for enkeltobligasjoner – i hvert fall ikke på samme måte som aksjefond er gode fullmakter for enkeltaksjer. Dette er et avgjørende skille som har store implikasjoner når det gjelder oppbygging av en investeringsportefølje.

Obligasjonsfond er grupper av individuelle obligasjoner, i form av ETFer (som iShares AGGADJ
, -12.5 % YTD) eller aksjefond (som Vanguards VBTLX, -12.7 % YTD). I motsetning til aksjefond er obligasjonsfond svært forskjellige fra eiendelene de har. Mens en individuell obligasjon har en periodisk, fast betaling og en oppgitt forfallsdato der hovedstolen tilbakebetales og obligasjonen slutter å eksistere, opererer obligasjonsfond i evighet og betaler utbytte som svinger over tid. Dette betyr at mens obligasjonskjøpere får en kjent avkastning når de kjøper en obligasjon og holder den forfall, har kjøpere av obligasjonsfond ingen mulighet til å vite hvilken totalavkastning de kan få i en gitt periode.

Ta for eksempel et enkelt obligasjonsfond som IEFIEF
, iShares US Treasury 7-10 year ETF (-12.99 % YTD). Den inneholder 12 amerikanske statsobligasjoner med forfall mellom 2029 og 2032. For å opprettholde intervallet 7-10 år over tid, vil fondet med jevne mellomrom selge obligasjonene som er kortere enn 7-års løpetid og kjøpe obligasjoner som er nærmere 10 år. Etter hvert som rentene stiger og tiden går, vil fondet kjøpe obligasjoner til lavere kurs (høyere priser) enn når de selger dem, en gang senere, til høyere kurs (dvs. til lavere priser). Det vil si at obligasjonsfond blir tvunget til å kjøpe høyt og selge lavt.

Dette står eksplisitt i metodikken til ledende renteindekser som Bloomberg US Bond Aggregate-familien som mange obligasjonsfond er referanseindeksert mot. Med ordene deres,

"Det er vanligvis en forlengelse av en indekss varighet hver måned på grunn av at kontanter og obligasjoner som blir droppet fra indeksen ofte har lavere varighet enn obligasjonene som forblir i eller går inn i en indeks."

Med Fed i et renteøkningsoppdrag, er obligasjonsfond dømt til å fortsette sin tapende rekord. Dette kan være vanskelig å akseptere for noen markedsaktører, fordi de har hatt et godt løp med obligasjoner i 40 år. Siden 1982 har supersyklusen med fallende renter gitt obligasjonsporteføljeforvaltere den innebygde fordelen ved å kjøpe fondets bestanddeler til lave priser (høye priser) og selge dem til høyere priser (lavere priser). Denne trenden begynner nå å snu, og gjør denne prosessdrevne bonanzaen til en forbannelse.

Til og med et antatt trygt fond som SHYSJENERT
(iShares 1-3 year Treasury Bond ETF) hadde en negativ totalavkastning på -3.75 % i de seks månedene siden slutten av 2021. På det tidspunktet hadde en 6-måneders amerikansk statskasseveksler en avkastning på 0.2 %, og ga dermed 4 % bedre ytelse (eller omtrent 8 % årlig) enn det antatt ultrakonservative kortsiktige fondet. SHY kommer neppe til å gjøre det mye bedre i løpet av de neste seks månedene, noe som gjør at avkastningen på 2.4 % på amerikanske statsobligasjoner som forfaller i desember høres positivt saftig ut i sammenligning.

Dette betyr imidlertid ikke at investorer bør unngå obligasjoner. Individuelle obligasjoner kan fortsatt gi utmerket diversifisering og anstendig avkastning for å oppveie tap i aksjeporteføljer. Dette blir ingen enkel overgang for mange.

En god del privatinvestorer oppfatter obligasjonsmarkedet som komplekst og ugjennomsiktig – forståelig nok. Obligasjonsmarkedet er enormt: $53T i USA på slutten av 2021, ifølge SIFMA. Men det er forstøvet til titusenvis av bindinger. Bare det amerikanske statskassemarkedet alene inkluderer 181 statsveksler, 118 statsobligasjoner, 115 statsobligasjoner, 152 TIPS og 114 sertifikater med flytende rente, blant mange andre verdipapirer. Det er også kommunale obligasjoner, byråobligasjoner og selskapsobligasjoner til finansinstitusjoner som CitigroupC
og ikke-finansielle selskaper som BoeingBA
. En tjeneste for kunder av Charles Schwab & Co. kalt BondSource hevder at den gir investorer tilgang til «over 60,000 XNUMX obligasjoner».

Mange av dem er ganske illikvide på grunn av sin lille størrelse; noen kjøpes så snart de er utstedt og deretter begravet i porteføljer til forfall. I tillegg til det overveldende antallet utestående obligasjoner, kan de være komplekse, og de kommer vanligvis med samtalefunksjoner, "make-hele"-bestemmelser, minimumspartistørrelser, endrede vurderinger osv.

På grunn av disse hindringene kan investorer finne ut at de trenger hjelp fra en rådgiver for å finne obligasjonene som passer best for deres situasjon, og de bør gjøre det før heller enn senere hvis rentene fortsetter å stige, slik det er allment forventet.

Det avgjørende punktet ved investering i enkeltobligasjoner er at de må holdes til forfall for å motta den lovede avkastningen. Ellers står de overfor det samme problemet som obligasjonsfond: usikkerhet om exitverdien, likviditetsrisiko og høy sårbarhet for stigende renter.

Gode ​​muligheter er tilgjengelige for investorer som er klare til å akseptere en viss kredittrisiko. Som et eksempel ble Royal Bank of Scotlands obligasjon på 6.125 % med forfall 12 nylig handlet med en avkastning til forfall på 15 %. Selv om kredittratingen er langt lavere enn USAs, vil en investor som tror at det er usannsynlig at RBS kan misligholde sine forpliktelser innen de neste 2022 månedene ha det mye bedre med den obligasjonen enn med obligasjonsfond, som er på høy risiko for å tape penger når prisene går opp.

Investorer bør forstå at obligasjonsfond og individuelle obligasjoner er fundamentalt forskjellige instrumenter, i motsetning til aksjefond og individuelle aksjer som deler mange investeringsegenskaper. Med stigende renter er individuelle obligasjoner som holdes til forfall klar til å levere en mye bedre ytelse enn obligasjonsfond holdt i tilsvarende perioder. Begrunnelsen for å bytte ut obligasjonsfond og inn i individuelle obligasjoner på dette tidspunktet er sterk for de som søker effektiv diversifisering mot aksjeposisjoner.