Dette investeringsfondet, en gang 3.5 milliarder dollar, ble utformet for å bekjempe inflasjon. Hvordan kan det være å tape kampen?

Nancy Davis' sikring mot stigende priser, feiret da den ble lansert i 2019, har ennå ikke truffet jackpotten på grunn av freakiske omstendigheter i gjeldsmarkedet.

^{Written by Brandon Kochkodin, Forbes-ansatte}

HENGER ETTER

^{Siden oppstarten er IVOLs totale avkastning 8 % lavere enn Schwabs TIPS ETF}

Trasle tilbake gjennom tidens tåker til det fjerne landet 2019. Inflasjon, i det minste for alle yngre enn Jay Powell, var legenden – omtrent like plausibel som enhjørninger, ildpustende drager eller et mordervirus som ville stenge verdensøkonomien.

Ikke slik for Nancy Davis, CIO for Quadratic Capital Management. Mens andre spurte om inflasjon var det død, Davis pitchet firmaets Rentevolatilitet og inflasjon Hedge ETF (IVOL). IVOL er en kimær, en løve med et geitehode som stikker ut av ryggen. De fleste av eiendelene holdes i en obligasjons-ETF som enhver mor eller pop kan kjøpe. Resten av pengene går til alternativspill som er forbudt for selv mange profesjonelle kapitalforvaltere på grunn av de sofistikerte måtene de tilbyr investorer for å miste skjortene sine. Det er imidlertid alternativene som gjør IVOL unik, og det som kan, hvis inflasjonsforventningene stiger kraftig og raskt nok, gi en uventet vind.

Davis' timing kunne ikke vært mer perfekt. I 2021 flyttet bekymringen om inflasjon seg fra utkanten til frontlinjen. IVOLs eiendeler under forvaltning steg til mer enn 3.5 milliarder dollar, ingen liten prestasjon for et oppkomlingfond i ETF-er-verdenen. Men selv om Davis advarsler viste seg å være nesten klarsynte, har ikke IVOL tatt tak i messingringen. I hvert fall ikke ennå.

Siden debuten har IVOL gitt en avkastning på bare 3 % til tross for at inflasjonen nådde 40-års høyder det siste året. Siden mars 2021, da forbrukerprisindeksen brøt Federal Reserves 2 % inflasjonsmål, har IVOL ETF falt 15 %. I løpet av begge tidsrammer har en investering i Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS), en av de enkleste, billigste og mest kjente måtene å beskytte seg mot inflasjon på, overgått IVOL med henholdsvis 8 % og 12 %.

Davis påpekte i en samtale med Forbes at IVOL er ment å sikre inflasjonsforventninger og ikke konsumprisindeksen. Hun bemerket også at IVOL har en vennligere skattestruktur enn Schwab ETF, noe som betyr at gapet i avkastning er mindre enn det ser ut ved første rødme (kilometerstanden kan variere, så kontakt skatterådgiveren din for å finne ut hvor mye).

Dessuten er IVOL ikke akkurat det du vil kalle billig. Dens 1% årsavgift gjør at den ser ut som en Ferrari på en parkeringsplass fylt med Hyundais. Det er til tross for at det som er under IVOLs panser – 85 % for å være nøyaktig – er de samme eiendelene som holdes i en Charles Schwab TIPS ETF. Schwabs honorar: 0.04 % per år, eller 25 ganger mindre enn IVOL.

Fortalte Davis Forbes at IVOL var "vanvittig billig for det vi gjør" og at en av hennes klienter kalte det "konveksitetens forkant." Hun foreslo også at en mer passende sammenligning ville være aktivt forvaltede aksjefond med lignende mål.

Davis' fond ber om en premie delvis fordi det var den første ETFen som inkorporerte over-the-counter rentederivater. For de som ikke vet det betyr kanskje ikke så mye, men IVOL åpnet effektivt en tøff grense som selv noen sofistikerte familiekontorer og legater tidligere ikke var i stand til å trenge gjennom. Legg til det faktum at Davis, en tidligere Goldman Sachs rekvisitthandler, administrerer aktivt alternativsiden av boken.

IVOL er "vanvittig billig for det vi gjør"

Den enkle forklaringen på hvordan IVOL fungerer er denne: den kjøper TIPS for å beskytte mot inflasjon, og drysser deretter noen alternativer på toppen for å, hvis alt går bra, gå tilbake. Over korte perioder, når opsjonene ikke tjener inn, vil fondet ligge etter TIPS ETF (ingen hemmelighet her, IVOL sier så mye i sin prospekt). Men hvis og når disse alternativene treffer, kan en jackpot være på gang.

Selv om det ikke er noen garanti, fører stigende inflasjonsforventninger vanligvis til en brattere rentekurve (det vil si at kostnadene ved å låne penger over lengre perioder vil stige raskere enn å låne på kort sikt). Investorer som forventer at Federal Reserve vil begynne å tulle om renteøkninger (og kanskje gispe, til og med gå gjennom med dem), ønsker å komme i forkant av, vel, kurven. Når disse stjernene stemmer overens, kan gevinstene på IVOLs alternativer skyte avkastningen inn i stratosfæren og gjøre Davis til en helt.

Nesten fire år etter at gardinene ble hevet, forblir IVOL på startrampen.

Hvis IVOL er i et spor, er det fordi rentebevegelser, nærmere bestemt spredningen mellom 10-års statskasserenten og 2-året som IVOL satser på, ikke samarbeider.

IVOLs opsjoner tjener penger ettersom avkastningen på de 10 årene overgår den for de to. Historien tilsier at gapet bør være større enn det er i dag. I stedet har spredningen blitt mindre.

I dag gir 2-året mer enn 10-året. Det er det som kalles en invertert rentekurve. Hvorfor det har skjedd er opp til debatt, men det som betyr noe for IVOL er at inversjonen har nøytralisert sine opsjonsinnsatser og vært en trøkk på avkastningen.

"Jeg tror det vil komme en tid da dette fungerer veldig bra i en spesifikk omstendighet," sa Bryan Armour, Morningstars direktør for passive strategier, til Forbes. «Det er bare en vanskelighet med markedstiming. IVOL kan gå gjennom år og år med underytelse til det endelig fungerer."

Selvfølgelig utelukker ingenting av dette muligheten for at IVOLs opsjoner til slutt vil slå gull. Og vi lever kanskje nå gjennom det perfekte oppsettet, ifølge Davis, som mener fondet er posisjonert for suksess selv om Stagflasjon er det som er i vente.

"Hvis du kjøper fondet nå, får du alle disse alternativene gratis," sa Davis Forbes. «Våre investorer vet at vi har eksponering mot rentekurven. Investorene våre har hyllet meg.»

Men om det vil være nok til å oppveie det som allerede er gjort er noe verdt å vurdere for alle som planlegger å kjøpe og holde IVOL i stedet for å bruke det taktisk.

"Du legger til kompleksiteter med opsjoner, pluss at det er 1% gebyr på toppen av en fire basispunkter TIPS ETF," fortalte Morningstar's Armour Forbes. "Det er utfordrende å se at det gir gode resultater på lang sikt."

MER FRA FORBES

MER FRA FORBESGoogle Dokumenter er mer populært enn Microsoft Word. Men ChatGPT kan endre det.By Rashi ShrivastavaMER FRA FORBESMega Billions: Inside The Battle To Capture America's Lucrative Lottery MarketBy Will YakowiczMER FRA FORBESChatGPT og AI vil drive ny EdTech-bomBy Emma WhitfordMER FRA FORBESMens Boeing sliter med å fikse flyvirksomheten sin, spiser Elon Musk sin lunsj i verdensrommetBy Jeremy BogaiskyMER FRA FORBESDe tapte millioner til kryptosvindlere. Denne aktor hjelper dem med å få det tilbake.By Cyrus Farivar