'Kvinnekongens offisielle historiker, Leonard Wantchekon, snakker kontrovers og historie

Princeton-professor Leonard Wantchekon er offisiell filmhistoriker for Kvinnekongen, som nå har samlet inn 83 millioner dollar over hele verden siden premieren tidlig i september. Økonomen ble søkt for å hjelpe regissør Gina Prince-Bythewood med å illustrere og bekrefte nyansen og lagene i den historiske opptegnelsen rundt historien om kong Ghezo av kongeriket Dahomey, kvinnekrigerne kjent som Agojie og den økonomiske virkningen av intra- Afrikansk slavehandel som er referert til i filmen sammen med den transatlantiske slavehandelen. (Ghezo ble fremstilt av John Beyega og Viola Davis portretterte general Nanisca fra Agojie.)

Filmen illustrerer den lagdelte politikken og ulike synspunkter som ble uttrykt på handel – både menneskelig olje og palmeolje – på den tiden, tidlig på 1800-tallet. Wantchekon ble bedt av regjeringen i Benin om å hjelpe til med å verifisere disse fakta, men han er også i slekt med en kvinne som – i sin ungdom – var en Agojie-kriger. Historiene rundt disse kvinnene er en som ikke var kjent over hele verden før nå.

Wantchekon snakket med meg om forskningen hans, om hvorfor slike historier har vært begravd altfor lenge og om hvorfor denne filmen belyser en del av historien som fortjener mer glans.

Her er hva mer Wantchekon hadde å si.

Fortell meg hvordan du kom til å jobbe med Kvinnekongen?

Wantchekon: Jeg begynte å spore dem, fra de siste årskullene. Som kjempet i 1890-1894-krigen mot franskmennene. Mange av dem, du vet, døde på 1940- og 1960-tallet. Til og med én døde på 1970-tallet. Jeg prøvde å spore dem opp, gå til stedet der de ble født, steder hvor de slår seg ned etter å ha tjenestegjort i militæret og få deres etterkommere, barn eller barnebarn til å snakke med oss ​​slik at vi kan få en profil av dem. Så jeg har totalt 50 eller 51. Washington Post skrev en historie om forskningen, og det var slik de kontaktet meg.

Fortell meg om din familieforbindelse til Agojie?

Wantchekon: Hjembyen min er som 35 kilometer fra hovedstaden i Dahomey. Jeg innså senere at et av mine utvidede familiemedlemmer også var en av de kvinnelige krigerne. Så jeg innså at min utvidede familie faktisk var en del av historien om riket. Så det gjør meg enda mer bestemt på å delta [med filmen].

Hvorfor er denne historien viktig for verden å se?

Det er viktig for da kan du avlive noen av mytene om dem. For hvis du kjenner den personlige historien til et utvalg av dem, kan du si at dette er ekte. Dette er ikke bare innbilt.

Hva annet er bemerkelsesverdig, historisk sett, når det gjelder kvinnene i Dahomey?

En del av historien viser at det vi ser ikke bare er en konge som kommer med en idé om at kvinner burde kjempe i hæren, [men at ] dette er resultatene av de sosiale normene på den tiden. Kvinner ble oppdratt til å gjøre hva som helst og samhandlet med gutter. Så disse sosiale normene er en av grunnene til at institusjonen [av Agojie] eksisterer. For selv om kongen har ideen om å gjøre noe sånt, må vi finne jentene som passer til hatteprofilen. Og det er viktig. Og så noe som kom frem i filmen er hvor kjønnsinkluderende alle institusjonene var, fordi regjeringen [hadde] noen av nøkkelposisjonene som statsminister og religionsdepartementet - alle disse nøkkelposisjonene har kvinnelige og mannlige offiserer.

Det er synd at vi ikke ble lært om dem på skolen. Jeg lurer på hvorfor?

La meg si det slik. Mange europeere som skrev om dette var veldig selektive i det de skrev om regjeringen, de fokuserte kun på slavehandelen. Hvis du leser det som er skrevet om dem, er det enormt selektivt. Det er mindre oppmerksomhet til detaljene i institusjonen. Du må for eksempel lese mellom linjene. Kongeriket har nasjonalforsamling, vet du, det er som hvert år i en uke. Det er representative regionale myndigheter. De kommer til et sted for å ha en generell sesjon, som en kongress. Kongeriket har en medisinsk konvensjon, hvert tredje år, der alle de tradisjonelle healerne utveksler ideer... Så min forstand er at [europeiske historikere], i stedet for å rapportere om det de ser, har de mer interesse for å videreføre de forvrengte synspunktene de har om landet.

Noen mennesker ble opprørt over at filmen tok opp nyansene av hvordan noen vestafrikanere ble kidnappet og solgt til slaveri eller gikk inn i en intraafrikansk konflikt. Hvordan reagerer du på den kritikken?

Da Ghezo var ved makten, vet du, var [slave]handelen redusert drastisk. Og involveringen av Ghezo selv var begrenset, ifølge dataene jeg har. Selv om det var et visst engasjement før, eller til og med på den tiden, burde det ikke ta bort det faktum at det var store institusjonelle nyvinninger på den tiden, spesielt i retten, kvinnekrigerne, de militære enhetene – viktige ting. betydning som vi også i dag kan lære av. Filmen hadde rett ved å ikke legge mye vekt på det, for på den tiden har den blitt veldig marginal aktivitet, for det meste drevet av ikke-statlige skuespillere, ikke av kongen selv og hans palass.

Til tross for kritikken er mange fans fortsatt i ærefrykt for historien. Hva håper du andre tar med seg fra filmen?

Det er ikke sånn at 6'5 eller 7' kvinner gjør dette. Jeg tror den dype lærdommen fra filmen er det faktum at det var jenter som ble oppdratt til å gjøre det de gjorde, og de gjorde det.

Dette intervjuet er en del av en serie intervjuer som fordyper historien til historien til Kvinnekongen. Du kan lese min intervju med filmens sjef for sminke og proteser, Babalwa Mtshiselwa her..