Klimaendringer er et reelt og presserende problem. Mer enn et århundre med karbonutslipp varmer opp planeten og forårsaker flom, tørke, branner og andre katastrofale hendelser som dreper mennesker, truer livsgrunnlaget og øker økonomien.
Men krigen mot fossilt brensel som er kilden til disse karbonutslippene, forårsaker sine egne former for kaos.
Olje, naturgass og andre typer karbonbasert drivstoff vil være essensielt i flere tiår, men investeringstakten i fremtidig kapasitet synker i USA og andre vestlige nasjoner, og kronisk mangel er i ferd med å bli sannsynlig. Det er rikelig med karbon i bakken, men energiselskapene ønsker ikke lenger å risikere de langsiktige investeringene som kreves for å få det ut.
"Verden opplever den verste energikrisen siden andre verdenskrig," sa Brenda Shaffer, professor ved Naval Postgraduate School, på en nylig konferanse sponset av Dallas Federal Reserve Bank. "Faktorene som bidrar til dette er langsiktig underinvestering i olje og gass, offentlige finansers nektelse av investeringer i fossilt brensel, markedsdesign og energipolitikk rundt om i verden."
Overgangen til fornybar energi og lavkarbonenergi som amerikanske og europeiske beslutningstakere presser på, er nødvendig. Men broen fra fossilt brensel til fornybar mangler noen få spenn, noe som kan bety energimangel og skyhøye priser inntil grønn energi er utbredt.
Mens mange regjeringer skaper sterke insentiver til å ta i bruk fornybare energikilder, ivaretar de ikke forsyninger av fossilt brensel som dekker 80 % av verdens energibehov i dag. Og fornybar energi kommer ikke raskt nok på nett til å kompensere for mangelen på olje og naturgass. Det er grunnen til at energimarkedene ble stramme allerede før Russlands invasjon av Ukraina den 24. februar sendte prisene til topps. Mange analytikere tror nå at energimarkedene vil forbli stramme - og prisene høye - de neste årene.
I avanserte økonomier vil kostbar energi sannsynligvis bremse veksten og kanskje bidra til resesjoner. I utviklingsland kan energimangel forverre hungersnød og utløse katastrofe.
Problemet er kanskje ikke åpenbart. Olje- og bensinprisene har moderert seg den siste tiden, og nye forsyninger fra produsenter som Venezuela kan gi ytterligere lettelse. Men dette er en falsk følelse av normalitet. Når Kina kommer seg etter pågående COVID-nedleggelser, vil etterspørselen etter olje styrkes og prisene vil gå opp igjen, kanskje mye. Energikrigen mellom Russland og vesten fortsetter også, og et fall i russisk oljeeksport kan også presse prisene opp. Amerikanske utslipp av olje fra den amerikanske nasjonale reserven skal snart avsluttes, noe som strammer til forsyningen ytterligere. Selvpålagte grenser for vestlig produksjon vil gjøre USA og Europa mer avhengige av andre nasjoner som foretrekker høye priser fremfor rikelig med forsyninger.
Energikrisen i 2022 vedvarer i andre deler av energisektoren. Det er en mangel på diesel, som presser prisen på drivstoffet som driver langdistanselastebiler og gårdsmaskiner nær rekordhøye. OSS naturgasspriser i år har nådd de høyeste nivåene siden 2009, som var før fracking-boomen som brakte store nye forsyninger på nettet. Det betyr dyr varme og strøm i vinter. I Europa bruker nasjoner inkludert Storbritannia, Italia, Spania, Tyskland og Frankrike mer penger for å dempe energikrisen og subsidiere forbrukernes energiregninger enn de bruker til militærbudsjettene sine, ifølge analysefirmaet Tellurian.
Her er noen av andre uønskede og uforutsette konsekvenser av for tidlig pensjonering av fossilt brensel:
Gjenoppblomstringen av kull. En mangel på naturgass for elektrisitetsproduksjon i USA, Europa og andre deler av verden er tvinger kraftverk til å brenne mer kull— det skitneste av alle fossile brensler — og i mindre grad olje. Naturgass er renest brennende fossilt brensel, med færre utslipp enn kull eller olje. Men blokkeringen av nye rørledninger og boring i enkelte områder holder forsyningene tette, presser prisene opp og tvinger verktøyene til å finne billigere alternativer.
"I løpet av det siste tiåret har anti-naturgass-kampanjene lagt gass i kurven med olje og kull," sa Shaffer på Dallas-konferansen. "Ekstrem politikk mot naturgass fører ikke til mer forbruk av fornybar energi, men til høyere forbruk av olje og kull." Hun påpeker at mange eksisterende verktøy enkelt kan bytte råstoff fra gass til kull eller olje uten offentlig varsel, spesielt i Europa.
[Følg Rick Newman på Twitter, meld deg på nyhetsbrevet hans or lyden av.]
De Internasjonalt energibyrå (IEA) forventer at den globale etterspørselen etter kull vil nå et rekordhøyt nivå i 2022, hovedsakelig på grunn av de økende kostnadene og knappheten på naturgass. Kullpriser har doblet seg fra nivåer før COVID, og gjenopplivet en industri mange trodde var på vei mot utryddelse. "Vi ser kull komme tilbake på markedet," sa Paul Dabbar ved Columbia University på en oktober energikonferanse sponset av universitetet. "Sansene er at utslipp sannsynligvis vil gå i feil retning i år som følge av at energisikkerheten går tilbake."
Naturgassproduksjonen i USA – nå verdens største leverandør – har også gått flatt siden 2019, etter en tiår lang produksjonsøkning utløst av ny fracking-teknologi. De Appalachiske basseng som strekker seg fra New York til Alabama er et av de største naturgassreservoarene i verden, men minst fem rørledninger som kan transportere den gassen til amerikanske forbrukere og til amerikanske eksportterminaler har blitt blokkert.
Ingen protesterer på byggingen av en naturgassrørledning fordi de vil at verktøy skal brenne mer kull, men det er det som skjer.
En amerikansk energimangel. USA er verdens største olje- og naturgassprodusent, men noen deler av landet vil sannsynligvis gjøre det tåle høye priser Til og med rasjonering av energien som kreves for å holde seg varm denne vinteren. Innbyggerne i nordøst er mest sårbare, fordi det ikke er nok rørledninger som bringer gass dit fra andre deler av landet. Nordøst kan importere gass med skip, men sjøbårne gasspriser har steget etter hvert som Russland stengte gassrørledninger til Europa og disse nasjonene så etter nye kilder. De gamle 102 år gamle Jones Act forhindrer i hovedsak billigere sjøbårne forsendelser av amerikansk gass fra havner ved Gulf Coast. Noen forbrukere i nordøst bruker fyringsolje som et alternativ til gass, men disse prisene har skutt i været fordi fyringsolje ligner på diesel, noe som er lite på grunn av tett raffineringskapasitet, forbud mot russisk dieselimport og en rekke andre faktorer.
Noen amerikanere liker det rikelig med energi og billige priser, men nordøstlendinger kan like gjerne bo i et annet land.
Den økende innflytelsen til autokratiske energiprodusenter. Det er i Europas og Amerikas interesse å bli mindre avhengig av olje og gass fra udemokratiske leverandører som Saudi-Arabia og Russland. Likevel presser regjeringen og markedet for å begrense boring i demokratiske nasjoner gir autokratiske leverandører av fossilt brensel mer innflytelse, ikke mindre. I motsetning til Biden-administrasjonen, kontrollerer Saudi-Arabia og andre petrostater i Persiabukta innenlandsk energiproduksjon og kan dirigere investeringer som kreves for å sikre fremtidig produksjon. I USA, derimot, er borere motvillige til å produsere mer fordi de frykter en fremtidig lønnsomhetskrise når fornybar energi tar over. Presidenten kan be dem om å bore mer, men han kontrollerer ikke privat sektor slik OPEC-autokrater styrer sin nasjonaliserte oljeindustri.
"Hvem kommer til å bli den siste mannen på plass når det gjelder hvem som investerer i fossilt brensel?" Helima Croft fra RBC Capital Markets sa på Columbia energikonferansen. «Det kommer til å være et lite antall Gulf-produsenter. Vi er fortsatt nødt til å stille spørsmål til disse landene når vi trenger mer olje.»
En energifordel for Kina. Amerikanske og europeiske forbrukere betaler den globale prisen for olje. Kina betaler mindre. Det er fordi Kina ikke deltar i sanksjoner mot Russland og Iran, og er derfor i stand til å kjøpe deres energiprodukter til en rabatt i forhold til globale priser. "Kina har tilgang til billigere olje enn noen konkurrerende økonomi," sa Shaffer på Dallas Fed-konferansen. Hvis det vedvarer, vil det gi Kina – USAs øverste økonomiske rival – en viktig kostnadsfordel i viktige globale næringer akkurat som Biden-administrasjonen sperrer opp rekkverk mot Kinas fremtidige dominans. Kina kan også bli et kraftsenter for olje- og gassraffinering hvis vestlige økonomier fortsetter å motvirke olje- og gassinvesteringer.
Hva blir det neste?
President Biden og andre forkjempere for grønn energi hevder at den utbredte bruken av fornybar energi vil løse denne typen problemer. Sol og vind fanget på amerikansk territorium vil redusere behovet for utenlandsk energi. De synkende kostnadene ved fornybar teknologi kan lage noen former for grønn energi billigere enn fossilt brensel. Et hjørne av markedet for neste generasjon energiteknologi vil øke den amerikanske økonomien i flere tiår.
Det kan alt være sant - i fremtiden.
Men energiøkonomien er massiv, og involverer billioner av dollar med infrastruktur viet til karbondrivstoff de siste hundre årene. Det kan ikke endre seg på langt nær som forkjempere for grønn energi ønsker. Det vil være tillatelses- og logistiske problemer med å bygge infrastruktur for overføring og lagring av grønn energi, akkurat som det er barrierer for å bygge olje- eller gassrørledninger i dag. Noen grønne energiteknologier vil ikke slå ut. Og noen av mineralene som trengs, som litium, nikkel og kobolt, kommer fra Kina, Russland eller andre nasjoner som er uvennlige mot USA og vesten, og reiser det samme problemet som å stole på Saudi-Arabia eller Russland for olje.
Selv med aggressiv bruk av fornybar energi, vil karbondrivstoff forbli dominerende i flere tiår. Forskningsfirmaet Energy Intelligence anslår at den globale etterspørselen etter olje vil vokse, ikke krympe, før rundt 2030. Deretter vil etterspørselen platå en stund, bare begynne å avta på slutten av 2030-tallet. Larry Fink, administrerende direktør i investeringsgiganten BlackRock, sa nylig det "Vi kommer til å trenge hydrokarboner i 70 år."
"Vi har underinvestert," sa Abhi Rajendran, direktør for oljemarkedsundersøkelser for Energy Intelligence, på Dallas Fed-konferansen. «Vi er under vann på tilbudssiden. Det er en oppskrift på høyere priser. Det kommer til å bli et par humpete år. Vi har snakket om å sende kull til historiens søppelkasse, men kull fortsetter å boome, og oljen kommer ikke til å bli annerledes.»
Klimaaktivister presser banker og investeringsselskaper til å svarteliste olje- og gassfirmaer, noe som får investerende titaner som Steve Schwarzman fra Blackstone (BX) og Larry Fink fra BlackRock (BLK) Til advare om at tilbaketrekkingen skjer for tidlig og for raskt. Samtidig endrer amerikanske borere sine forretningsmodeller etter år med dårlige økonomiske resultater. I et tiår frem til 2020 brakte den amerikanske fracking-boomen enorme nye forsyninger på markedet, noe som holdt olje- og gassprisene lave. Men lave priser og for mye tilbud hamret olje- og gasslønnsomheten, og kulminerte med massive tap da 2020-covid-nedturen slo til.
Det var mer enn 600 olje- og gasskonkurser mellom 2016 og 2021, med ødelagte firmaer som misligholdt mer enn 321 milliarder dollar i gjeld. Exxon Mobil (XOM) alene tapte 22 milliarder dollar i 2020. Investorer og aksjonærer som bar disse tapene ønsker nå en mye raskere avkastning på investeringen, spesielt gitt innsats for å stenge hele industrien. "Investoren krever at vi prioriterer å returnere kapital til våre investorer som ga oss den kapitalen i utgangspunktet," sa Hellen Currie, sjeføkonom for ConocoPhillips, på Dallas Fed-konferansen. "Denne kapitaldisiplin-tankegangen er nå forankret, og det er grunnen til at vi ikke ser flere rigger eller frack-mannskaper som går på jobb."
Ingenting av dette er et argument for å gi opp å bekjempe global oppvarming eller overgang til fornybar energi. Om noe, er det et argument for en raskere og mer aggressiv overgang. IEA anslår det vil ta 2 billioner dollar av globale investeringer i grønn energi hvert år for å begrense den globale oppvarmingen til det stående målet om en økning på 1.5 grader Celsius innen 2050. Faktiske investeringer utgjør bare rundt 750 milliarder dollar per år, og det er derfor det målet sannsynligvis er urealistisk. ("1.5 er død," den Economist erklærte nylig.)
Inflasjonsreduksjonsloven som Biden signerte i august inkluderer rundt 400 milliarder dollar i grønn energiinvesteringer, inkludert insentiver som kan generere langt mer i private investeringer. Men ett tiltak som falt ut av den regningen var en tillatelse-reformtiltak støttet av den demokratiske senatoren Joe Manchin fra West Virginia, som ville fremskynde føderal godkjenning for både karbon- og grønnenergiprosjekter. Bransjemyndigheter sier at det er desperat behov for raskere godkjenninger, gitt at tiden det tar å få tillatelse til et typisk energiprosjekt nå overstiger tiden det tar å bygge det, ifølge Tellurian. Statlige og lokale tillatelseskrav avsporer noen ganger også prosjekter, og det er grunnen til at Manchin-lovforslaget vil sette nye grenser for de juridiske utfordringene lokalsamfunn kan bringe.
Biden har i mellomtiden truet med straffereaksjoner mot amerikanske olje- og gasselskaper hvis de ikke øker produksjonen, for eksempel å forby eksport eller be Kongressen om å innføre en uventet fortjenesteskatt. Biden bløffer sannsynligvis, siden å gjøre en av disse tingene kan ha den utilsiktede effekten av å redusere produksjonen og presse prisene høyere, ikke lavere. Men trusselen i seg selv, uansett hvor hul den er, kan være kontraproduktiv, siden den øker Wall Streets bekymringer om regjeringens fiendtlighet mot industrien, og presser tilgjengeligheten av finansiering enda mer.
'Alt ovenfor'
I 2014 avduket president Barack Obama en "alle de ovennevnte” energistrategi som fremmet «miljøansvarlig» olje- og naturgassproduksjon sammen med fornybar energi, kjernekraft og andre nye teknologier. "Den enkleste løsningen var Obama da han sa 'alt ovenfor', forteller Sarah Emerson, administrerende rektor ved ESAI Energy, til Yahoo Finance. "Vi kommer til å trenge alt, fordi energisektoren er så mye større enn noen er klar over."
Grunnprinsippet for å sikre en jevn overgang fra fossilt brensel til fornybar energi er å sørge for at det er rikelig med forsyninger av alle typer energi så lenge de trengs.
Noen klimaaktivister favoriserer politikk som gjør fossilt brensel dyrere, og begrunner at dyrere olje og gass gjør fornybar energi billigere til sammenligning. En feil i den logikken er at fossilt brensel og fornybar energi ikke er i nærheten av utskiftbare. Forbrukere i Massachusetts kan ikke importere solenergi fra Arizona hvis fyringsolje blir for dyrt. De må bare betale mer og tåle konsekvensene. Den virkelige erstatningen av naturgass med kull fremhever også den klassiske risikoen for velmenende politikk som gir utilsiktede konsekvenser.
"Det vi har tapt i løpet av det siste tiåret har vært balanse," sa tidligere energisekretær Dan Brouillette på Columbia energikonferansen. «Avtaler har en tendens til å starte med et klimafokus, men vi kan ikke fokusere utelukkende på det. Det må balanseres med behovene til forbrukeren og prisene vi ser på markedet. Det er viktig at vi tenker på å øke tilgangen på alle former for energi.»
Naturgass, mer enn olje, kan være den mest potente stabiliserende kraften under overgangen til fornybar energi.
På energikonferansen i Dallas Fed sa Toby Rice, administrerende direktør i energiselskapet EQT, som opererer i Appalachian Basin, at USA kan mer enn doble naturgassproduksjonen hvis rørledninger og annen infrastruktur var på plass for å få gass til sluttbrukere. Naturgass er den ledende drivstoffkilden for elektrisitetsproduksjon i USA, og mer gass vil bety billigere kraft for millioner av husholdninger. Det vil også gi ytterligere lettelse for europeiske nasjoner som prøver å leve uten russiske forsyninger. Gass er "det største energisikkerhetsteppet for amerikanere," sa Rice. "Få noen rørledninger og amerikanske olje- og gassoperatører vil trappe opp."
Gass er også en del av selve grønn-energi-omstillingen. Siden vind- og solenergi ikke alltid er tilgjengelig, krever utvidelse av bruken på nettet en pålitelig "grunnlast" som er der hvis solen ikke skinner eller vinden ikke blåser, og naturgass er det mest passende drivstoffet for at. "Det er denne ideen om at hvis du bruker mer fornybar energi, bruker du mindre naturgass," sa Brenda Shaffer fra Naval Postgraduate School i Dallas. «Men det er stikk motsatt. Hvis du ikke tar i bruk nok naturgass, kan du ikke bruke nok fornybar energi."
Sarah Emerson fra ESAI fremhever hybridbiler som et eksempel på hvordan overgangen til fornybar energi har gått ut av kurs. Hybrider, som har både en gassmotor og en elektrisk motor, ble populære fra 2000 til 2015 da de tilbød den beste drivstofføkonomien på veien med påliteligheten til en gassdrevet motor. Men de fleste bilprodusenter har nå droppet hybrider til fordel for helelektriske biler, selv om elbiler er dyre, ladenettverket er underutviklet og de fleste bilprodusenter tjener ikke engang på elbiler ennå.
"Fortell meg hvorfor vi forlot hybrider," sier Emerson. "Den opprinnelige politikken var å la oss komme til 45 miles per gallon, men hybrider ble shuntet til side fordi vi ble besatt av elbiler. Folk sa: 'Vi kan ikke ha hybrider fordi vi ønsker å bli kvitt bensin.' Men det kan ha vært bedre å ha ytterligere 10 år med hybrider og kanskje 10 år med elbiler."
Biden har stilltiende erkjent behovet for å sikre mer fossilt brensel. I oktober sa Energiavdelingen at de planlegger å erstatte omtrent 200 millioner fat olje frigjort fra den nasjonale reserven i år når markedsprisen når $70 per fat eller så. Regjeringen vil også signere langsiktige kontrakter som garanterer den prisen, noe som er uvanlig. Regjeringen fyller normalt på reserven til spotprisen, uten forhåndsvarsel om kjøpsplanene. Å garantere en pris er ment å signalisere til produsentene at de kan øke tilbudet, vel vitende om at det vil være minst én stor kjøper som kjøper til en pris som lar dem tjene penger.
Men subtile signaler er kanskje ikke på langt nær nok til å overbevise investorer om å finansiere store nye fossile brenselprosjekter eller produsenter til å starte nye kamper med tillatelsesmyndighetene. Og det er ingen tegn til våpenhvile i krigen mot fossilt brensel. "Det er egentlig ikke mye som blir gjort for å fikse det faktum at vi har underinvestert, og planlegge for det faktum at etterspørselen kommer til å gå opp," sa Abhi Rajendran fra Energy Intelligence på Dallas-konferansen.
"Jeg forventer ikke at mye vil endre seg," la han til.
Forbrukerne vil bære sikkerhetsskaden.
Rick Newman er senior spaltist for Yahoo Finance. Følg ham på Twitter på @rickjnewman
Klikk her for politikknyheter knyttet til næringsliv og penger
Les de siste økonomiske og forretningsnyhetene fra Yahoo Finance
Last ned Yahoo Finance-appen for eple or Android
Følg Yahoo Finance på Twitter, Facebook , Instagram, Flipboard, Linkedinog YouTube
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/why-the-war-on-fossil-fuels-is-causing-chaos-182128187.html