Den amerikanske politiske klassens angrep på TikTok er mye farligere enn TikTok

"Finnes det noe slikt som et privat selskap i Kina? Jeg er ikke sikker på at det er det.» Det er ordene til GOP-representant Mike Gallagher, som leder en ny huskomité som Wall Street Journal rapportene er "siktet for å varsle amerikanere om farene ved et Kina i vekst."

Synspunktet her er at Gallagher protesterer for mye. Faktisk, som en god konservativ og republikaner må Gallagher vite at landet er fullt av private virksomheter basert på hvilket stort marked Kina er for amerikansk masse. Lesere av denne spalten er nå kjent med denne statistikken, men det tåler å gjenta at verdens mest verdifulle selskap (Apple) selger en femtedel av sine iPhones i Kina, at Tesla selger 40 % av sine biler i Kina, at GM selger flere biler i Kina enn i Nord-Amerika, at Starbucks har over 4,000 butikker i Kina på vei til tusenvis flere, at Kina for tiden er det nest største markedet for McDonald's, Nike og mange, mange flere amerikanske blue chips.

Men Gallagher lurer på? Mer realistisk vet han. Hvis regjeringen eller det kinesiske kommunistpartiet (KKP) eide eller kontrollerte Kinas virksomheter, så er det trygt å si at de aller beste og mest verdifulle amerikanske selskapene ikke ville brukt i nærheten av ressursene til det kinesiske markedet som de gjør i dag. .

Derfra vet vi at Gallagher protesterer for mye i kraft av ordene som følger de som begynner denne spalten. Gallagher fortsatte med å fortelle Journal at "Dette er det som gjør den 'nye kalde krigen' så mye mer komplisert enn den gamle kalde krigen. Vi trengte aldri å koble oss fra Sovjetunionen.» Selvfølgelig, utelatt av Gallagher var grunnen til at det ikke var nødvendig å "frikoble" fra Sovjetunionen: det hadde realistisk sett ingen privat sektor å "frakoble" fra. Bevis nok en gang for at Kina gjør det, hentydes til av Gallagher selv: de svært nære og svært lønnsomme produksjonsbåndene mellom amerikanske og kinesiske virksomheter. Amen til det. Tenk på det.

De profittmotiverte folkene i USA og Kina jobber sammen, og de gjør det veldig vellykket. Apple er nok en gang verdens mest verdifulle selskap, men det ville rett og slett ikke vært fraværende enormt samarbeid på produksjonsfronten med kommersielle enheter i Kina. Oversatt for de som trenger det, er USA et mye mer velstående land nettopp på grunn av den nådeløse veksten av private, profittmotiverte virksomheter i Kina. Og en tryggere også. Skyter du vanligvis på dine beste kunder?

Sannhetene og spørsmålene ovenfor er ting å tenke på i samsvar med et voksende syn i den amerikanske politiske klassen om at Kinas økonomiske oppgang representerer en trussel. Snarere motsatt hvis man tenker seg nøye om. Det er tilfellet fordi når folk jobber sammen får de spesialisert seg, og når de spesialiserer seg er de mye mer produktive. Med andre ord kommersielt samarbeid mellom amerikanere og kinesere porsjoner øker velstand i begge land. Politikere ser ut til å ønske krig mellom USA og Kina akkurat som bedrifter og folk i begge land fortsetter å forfølge det motsatte av krig. Handel handler om å forbedre sin handelspartner, som betyr USA og Kina styrke hverandre jo mer de handler med hverandre. Vil du føre krig mot dem som takket være tette "koblede" økonomiske bånd styrkes av det samme?

Noe som bringer oss til TikTok. Amerikanere ville være kloke å stoppe opp og tenke på det voksende synet i den amerikanske politiske klassen om at bedrifter som den truer USA som agenter for KKP. På ansiktet er det vanskelig å ta et slikt syn på alvor. Regn med at TikTok er verdsatt til hvor mange titalls eller hundrevis av milliarder? At det leses som en ganske ubeleilig sannhet for Gallagher og andre som ønsker et forbud, eller i det minste et tvangssalg. Først av alt, Hvorfor? Hvorfor må amerikanere alltid miste friheten hver gang politikere oppdager det de anser som en trussel?

Derfra, tenk igjen på TikToks enorme verdivurdering. At det ble så verdifullt i et sosialt medieområde befolket av amerikanske giganter som Facebook, Twitter og SnapChat er en høy indikasjon på at i motsetning til å være en myndighetsarm hvor ingenting nyskapende noensinne skjer, er TikTok en bemerkelsesverdig gründerprestasjon. Høyre kjenner denne sannheten inngående. Det forklarer deres tapre og korrekte innsats gjennom årene for å holde myndighetene utenfor helsevesenet og andre sektorer. Uansett hva politikere berører, svekker de, bryter, ødelegger, eller alle tre, men vi skal tro at disse sannhetene ikke gjelder kinesiske selskaper? Sagt på en annen måte, det sikreste tegnet på at TikTok IKKE er en myndighetsagent har å gjøre med hvor mange amerikanere som elsker det.

Hvilke politiske typer sier at KKP vil tvinge TikTok til å gjøre sitt bud som en propagandaarm. Selvfølgelig, hvis TikTok ble deformert av KKP-styrke, ville det ikke lenger være TikTok, og som sådan ville det ikke lenger være så populært i utgangspunktet. Derfra vet vi amerikanere bedre. Vi vet hvor halt kommunistisk propaganda var i det gamle Sovjetunionen, og vi vet at den er halt fra Kina nå. Vi vet dette gitt kinesernes lidenskapelige kjærlighetsforhold porsjoner har med amerikanske varer og tjenester, vi kjenner det fra hvordan et økende antall kinesiske statsborgere tar utdanning i staten, pluss vi vet fra de 20^th århundre at til tross for forsøk i kommunistiske land for å demonisere USA, var folket i disse landene desperate etter å komme til USA.

Det betyr at vi ikke trenger å bekymre oss. Hvis kinesiske selskaper er private som økonomisk vekst der borte vitner om, kan vi bare tjene på pågående økonomisk fremgang i Kina. På den annen side, hvis kommunistene har kontroll over næringslivet og livet, kan vi være trygge på at Kinas velstand vil forsvinne som alltid er tilfellet når staten erstatter den private sektoren. Hvis sistnevnte, vil ikke propagandaen som bekymrer Gallagher et al. Ja, kommunisme er den verste reklamen av alle for kommunismen. Se den 20^th århundre hvis du er i tvil.