Samtalen leverandørkjedelederen trenger å ha med finansdirektøren sin

Forstyrrelser i forsyningskjeden fortsetter. Mens mange kan peke på forbedringene innen sjøfrakt og erklære at forsyningskjedene er tilbake til normal ingenting kunne vært lenger fra sannheten.

Anta at den normale referansen er etterspørsels- og tilbudsavbruddsnivået før mars 2020. I så fall, som vist i Global Supply Chain Pressure Index publisert på slutten av hver måned, opplever vi den trettifemte måneden med avbrudd høyere enn ved slutten av resesjonen i 2007.

Mens den første milen av forsyningskjeden er mer pålitelig i dag enn for fem måneder siden (transport er både mer tilgjengelig og lavere i pris), endret forstyrrelsesproblemene seg. I dag står ledere overfor avtagende vekst kombinert med tjuefire måneder med inflasjonspress. Forsyningsmangel på grunn av både krig og enestående etterspørselsmønstre florerer. Bedrifter sliter med å avhende feil varelager mens etterspørselsmønstrene endrer seg. Lagrene er fulle, mens fyllingsgraden for kundeordrer fortsatt er lav.

Global Supply Chain Pressure Index

Global Supply Pressure Index støtter konseptet om at disrupsjon er den nye normalen for leverandørkjedeledere.

Diskusjon med finansdirektør

For mange leverandørkjedeledere i dag er styreromsopplevelsen utfordrende. Ledende team sliter med å forstå hvorfor forsyningskjedens pålitelighet fortsatt er et problem. Min anbefaling er å skrive ut The Supply Chain Global Pressure Index og bestille en avtale for å snakke med finansdirektøren om fem tiltak for å forbedre balanseresultatene:

1. Den effektive forsyningskjeden er ikke den mest effektive. Den effektive forsyningskjeden er den laveste variable kostnadskonfigurasjonen. Men med økt etterspørsels- og tilbudsvariasjon, kan det som ser ut til å være det laveste alternativet med variabel kostnad på et regneark faktisk være et alternativ med høyere totalkostnad. Grunnen? Modelleringen er ikke enkel. For å se de totale kostnadene for alternativer, bruk simuleringsteknologier for nettverksdesign for å faktorisere virkningen av etterspørsels- og tilbudsvariabilitet i en fullstendig kostnadsanalyse som inkluderer lagerkostnad og plangjennomførbarhet (basert på begrensninger).
2. Regneark gir ikke de beste avgjørelsene. Under pandemien ble 94 % av forsyningskjedebeslutningene tatt basert på regnearkanalyse. Problemet? Et regneark kan ikke tilstrekkelig modellere forsyningskjedens kompleksitet.
3. Funksjonelle beregninger setter forsyningskjeden ut av balanse. Bonusinsentiver basert på funksjonelle prestasjoner – beregninger som laveste produksjons- eller transportkostnad, innkjøpsprisavvik eller OEE (Operational Equipment Efficiency), bringer forsyningskjeden ut av balanse, øker lagerbeholdningen og reduserer ordrepålitelighet. Fokuser på å bygge bonusinsentiver basert på et balansert målkort for vekst, beholdningsvendinger (eller dager), driftsmargin og aktivautnyttelse. Skiftet fra fokus på kostnad til margin gjør det mulig å analysere sløsing med skiftende etterspørsel fra periode til periode basert på mislykkede markedsføringsinsentiver. (Å forme etterspørselen øker markedspotensialet, mens skiftende etterspørsel fra periode til periode øker kostnadene og reduserer påliteligheten.)
4. Styring er viktig. Fokuser på hvordan organisasjonen skal ta beslutninger. Regional beslutningstaking inkluderer sandbagging (de regionale gruppene setter en lav bar å slå for bonusutbetaling), mens global beslutningstaking reduserer eierskapet. Fokuser på å oppnå den rette balansen for å redusere spilling.
5. Markedsføringsdrevne behov for å gå til markedsdrevne beslutninger. Markedsføringsdrevne initiativer trenger en sjekk og balanse: fokus på kompleksitetsreduksjon med fokus på kunden. Bruk modelleringsverktøy for å rasjonalisere produktkompleksiteten og analysere virkningen av den lange halen av forsyningskjeden på lønnsomheten i denne tiden med enestående variasjon. Evaluer kontinuerlig virkningen av markedsføringsdrevne aktiviteter på forsyningskjeden mens du stiller spørsmålet om, "Er dette viktig for kunden?"

Jo lengre halen av forsyningskjeden (produkter med lavt volum og høy variasjon), jo større innvirkning på kostnad og pålitelighet. Uten kompleksitetsstyring vil den lange halen av forsyningskjeden piske organisasjonen hver dag på kundeordrepålitelighet.

Oppsummering

Diskusjonene i denne artikkelen er ikke nye, men handling i dag er mer kritisk. Dessverre er det for få finansteam som forstår virkningen av variasjon på balanseresultater.