SECs klimaforslag setter tabell for gårdskrise i nederlandsk stil i USA

Miljøpolitikk for å bekjempe klimaendringer brukes nå for å gjøre livet umulig for bønder, spesielt gårdbrukere. Dette ser i økende grad ut som en koordinert innsats mot den vestlige verdens landbrukssektor. USA er neste mål.

I en tid da store multilaterale institusjoner som Verdensbanken snakker om forsyningskjedekriser, og politikerne etterlyser gjenopprette kritiske forsyningskjeder fra microchips til energi, radikale miljøtiltak som de som blir pålagt i Europa vil nesten helt sikkert føre til forstyrrelser i matforsyningskjeden på kort sikt og offshoring av innfødt dyrket og oppdrettet mat til fordel for de som dyrkes og oppdretter i land som ikke håndhever lignende restriksjoner på landbruket. . Det blir for dyrt å gjøre det innenlands. Jordbruk blir i stedet en sjarmerende hobby. Fordi den regulatoriske byrden og det økonomiske presset for å følge stadig mer restriktive miljøpolitikk vil fjerne mange aktører fra markedet, og føre til markedskonsolidering og større importpenetrasjon.

Det startet i Nederland.

Nederland er hjemsted for verdens største landbrukseksportterminal, og til globale finansmenn ABN Amro, ING Group og Rabobank, samt Uniliver, et konglomerat som venter på at markedet for «ny mat» skal ta tak. Dette inkluderer høyteknologisk laboratorium dyrket kjøtt laget av stamceller fra dyr. Disse tre bankene, Unilever, og mange andre presser stille på for strengere miljøregler for gårdbrukere og bønder gjennom foreninger som Prosjekt for utslipp av karbon og styret for finansiell stabilitet Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD).

Resultatet?

Nederlandske bønder protesterte mot landet sitt politikk å redusere utslippene. Protestene har nå spredt seg Tyskland, Italia og Polen. Den nederlandske regjeringen er spissen av spydet. De sier at utslippene av metan, nitrogenoksid og ammoniakk, som husdyr produserer, må reduseres drastisk.

I løpet av den siste uken sa Trudeau-administrasjonen at den ønsker å håndheve en reduksjon på 30 % "karbonutslipp", med henvisning til miljøskader forårsaket av kanadiske bønder. Nå de protesterer, Også.

Merkelig nok vil denne politiske beslutningen skade mindre til mellomstore familiegårder mye mer enn de bedriftskontrollerte industrigårdene som mange miljøvernere lenge har vært imot.

Kan en slik politikk slå rot i USA?

Ja det kan det.

Faktisk har Securities and Exchange Commission (SEC), av alle steder, gitt ut en foreslått regel om klimaendringer for børsnoterte selskaper. Forslaget er en del av investeringsverdenen til Wall Street, London og Frankfurts nye favorittproduktlinje – Environmental, Social and Corporate Governance banking, kjent som ESG. ESG-investeringer påvirker porteføljeforvalterbeslutninger og bedriftslångivere. "E" er den viktigste siden den lett selges til bedrifter og publikum som et middel for å rulle tilbake klimaendringer.

SECs ESG-forslag skaper et rammeverk for långivere og investorer, og krever at børsnoterte selskaper oppgir sine foreskrevne miljøpåvirkninger langs forsyningskjeden. Dette vil gjøre målingen av karbonfotavtrykk mer enhetlig, slik at alle vet hva som kreves for å være kvalifisert for ESG-investeringer. Det er SECs hovedmål, står det.

Hvis regelen blir vedtatt, vil regelen kreve at store matvareselskaper som Tyson og Smithfield Foods, eid av Kina, og JBS og Marfrig, begge brasilianske, rapporterer til SEC hvordan bøndene deres påvirker miljøet.

Med andre ord: reduserte for eksempel ikke gjødsel med 30 %? Beklager, kan ikke kjøpe biff. For mange storfe som slipper ut metan i luften? Trenger en mindre flokk. Ingen lån fra Bank of America for deg. Og beklager, storfekjøttet ditt er en klimarisiko ifølge ESG-tilhenger Rabobank. Det betyr at Rabobank kanskje ikke gir de store landbrukseksportørene handelsfinansiering som straff for ikke å være ESG nok.

Dette kommer til USA med mindre store mateksportører lykkes i lobbyvirksomhet for å stoppe det. Det er uklart om de i det hele tatt er imot det. Alle långivere deres vil ha det, så de kan bli tvunget til å gå med på det. Andre er investert i alternativer til tradisjonell matproduksjon og alternativer til animalsk protein. Det er nesten umulig å finne et investeringsselskap, utlåner eller kapitalforvalter mot SECs forslag.

Kommentarperioden deres var lastet med investorer som roste forslaget.

Hvis disse protesterende europeiske og kanadiske bøndene har rett, vil dette være en katastrofal politikk for amerikanske gårdbrukere. Men det vil være en seier for store selskaper som sannsynligvis vil kjøpe opp mindre ranchoperasjoner, eller la dem gå i stykker og importere det de trenger fra Brasil, der ESG bare er et feel-good-akronym for bankfolk og kapitalforvaltere som vil høres ut som vennene deres i London og New York.

Hva SEC har foreslått

Securities and Exchange Commission foreslo en ny regel 21. mars 2022, som pålegger børsnoterte selskaper å avsløre omfattende klimarelatert informasjon i sine SEC-registreringer.

De foreslåtte reglene er langt mer preskriptive enn den prinsippbaserte reguleringen som tidligere SEC-ledelse omfavnet, sa White & Case-advokater. De nye reglene vil kreve integrasjon med selskapets interne kontroller, revisjoner og risikoopplysninger.

Kritikere sier at det vil kreve altfor brede avsløringer og tvinge selskaper til å stole på upresise forutsetninger fra deres kildeleverandører – i dette tilfellet amerikanske bønder som driver storfe og griser.

For to uker siden sa mange medlemmer av House Financial Services Committee i en høring med Gurbir Grewal, direktør for SECs avdeling for håndhevelse, at byrået overskred sine grenser. Representanter fra gårdsstater var spesielt livlige.

Rep. Ann Louise Wagner (R-MO-2) snakket med Grewal om risikodelen for klimagassutslipp i regelen. Denne delen vil kreve at matprodusenter rapporterer om hva bøndene deres gjør for å redusere utslippene. Dette faller inn under den såkalte Scope 3-utslippsdefinisjonen.

"Utstedere (selskaper som selger aksjer og obligasjoner) vil bli pålagt å gi svært detaljerte klimadata inkludert nedstrøms Scope 3-utslipp som inkluderer deres klientutslipp," sa Wagner. "Operasjonsmessig, hvordan planlegger du å håndheve saker som involverer Scope 3-utslipp?"

Grewal bemerket at hele det politiske initiativet er investordrevet.

Grewal: På håndhevelsessiden vet vi at ESG er viktig for investorer, og vi vet at investeringsrådgivere markedsfører ESG-fond. Vi kan reise saker mot utstedere som lyver om deres uttalelser som vi gjorde mot (gruveselskapet) Vale i Brasil. Vi er avhengige av eksperter.

Wagner: Eksperter? Egentlig? Er SEC nå en ekspert på klimapolitikk?

Grewal: Vi har beholdt eksperter på klimapolitikk.

Wagner: Hvilken lov gir SEC direkte myndighet til å regulere klimaendringer?

Grewal: I en rettslig sak vil de være anti-svindel brudd på de føderale verdipapirlovene.

Forslaget definerer "klimarelaterte risikoer" som de faktiske eller potensielle negative konsekvensene av klimarelaterte forhold og hendelser på selskapets regnskap, forretningsdrift eller forsyningskjeder som helhet.

Et børsnotert selskap vil bli pålagt å beskrive hvordan det definerer kort-, mellom- og langsiktige tidshorisonter, miljørisikoer og hvordan det planlegger å redusere dem over tid. Alt dette er rettet mot å redusere viktigste klimagasser, som metan.

Selv om dette påvirker alle selskaper som driver forretninger med børsnoterte selskaper, i tråd med fokuset på landbruk, vil Scope 3-utslippene bety at de omtrentlige 2,000 grisefarmer i USA som Smithfield Foods inngår kontrakter med, vil nå være en del av deres klimarisiko. Hvis investorer presset Smithfield til å redusere utslippene sine, ville Smithfield snu og presse disse bøndene. Eller de ville investere i grisefarmer i Kina i stedet og eksportere til USA

Selv når Scope 3-utslipp ikke kvantitativt representerer en relativt betydelig del av de samlede klimagassutslippene, indikerer den foreslåtte regelen at selskaper må vurdere kvalitativt om Scope 3-utslipp fra sine leverandører er en vesentlig risikofaktor, eller «hvis det er en betydelig sannsynlighet for at en fornuftig (investor) ville anse det som viktig."

ESG-politikk skaper et nytt matmarked, et der det er liten eller ingen etterspørsel, og straffer tradisjonelle produsenter som kanskje en utilsiktet konsekvens. Matimporten vil øke hvis SEC går gjennom med sitt forslag på grunn av reguleringsbyrden; konkurrenter fra utenlandske gårder og kjøttpakkere er ikke bekymret for ESG-tilsyn. Hvis Bank of America ikke ønsker å låne ut til kjøttpakkere og ranchere i Brasil, vil en brasiliansk eller kinesisk bank gjøre det.

Hvem er i favør?

SEC innrømmer hvor denne ideen kommer fra.

Flere store institusjonelle investorer, som til sammen har billioner av dollar i investeringer under forvaltning, har etterspurt klimarelatert informasjon fra selskapene de investerer i på grunn av deres vurdering av klimaendringer som en risiko for deres porteføljer og investeringer generelt. De kom også inn i dette fordi de ønsker å tilfredsstille noen av investorenes interesse for selskaper som anses som "bærekraftige". SEC sier dette i deres forslag.

Disse primært europeiske, kanadiske og amerikanske investeringsselskapene har dannet fortalergrupper for å oppfordre selskaper til å i fellesskap gi bedre informasjon om klimarisiko. De lobbyer også regjeringer for å gjøre det samme.

Hvem er disse gruppene?

I 2019 skapte mer enn 630 investorer som samlet forvaltet mer enn 37 billioner dollar Global investorerklæring til regjeringer om klimaendringer oppfordrer regjeringer til å kreve klimarelatert finansiell rapportering. Det drives gjennom FN, men FN er ikke ideen om dette uttalelse.

Dette investorinitiativet avlet frem Investor Agendas globale investorerklæring fra 2021 til regjeringer om klimakrisen, som ble signert av 733 globale institusjonelle investorer, inkludert noen av de største investorene, med mer enn 52 billioner dollar i forvaltningskapital. (USAs BNP i 2021 var rundt $ 23 billion). De ba regjeringer om å iverksette en rekke tiltak, inkludert å pålegge avsløring av klimarisiko. SEC lytter til dem. Nederland har allerede. Canada vil. Det er uklart om det kanadiske parlamentet vil stoppe det.

SEC sa at med mindre selskaper følger disse foreslåtte retningslinjene, "kan de i sin tur skape overgangsrisiko for selskaper som søker å skaffe kapital."

SEC utviklet sin regel basert på ideelle organisasjoner finansiert av de samme bankene og næringsmiddelkonglomeratene.

De samme støttespillerne av SEC-klimaregelen er de gamle globaliseringsfinansierne og multinasjonale selskapene som foretrekker globale forsyningskjeder som har ført til uthuling av amerikansk produksjon til fordel for land med lav regulering, lav skatt og lave arbeidskostnader. Disse retningslinjene truer med å tvinge produsenter til å forlate markedet. Og det er usannsynlig at fattigere land, inkludert store matprodusenter som Brasil, vil gå med på denne politikken, med henvisning til suverenitetsspørsmål.

Organisasjonene som støtter SEC-regelen er stort sett ukjente for allmennheten og for medlemmer av Capitol Hill. De inkluderer Amsterdam-basert Global Reporting Initiative, CDP (en gang offisielt kalt Carbon Disclosure Project), London-basert Board for klimaanlegg, San Francisco-basert Verdirapporteringsstiftelse (dannet gjennom en sammenslåing av Sustainability Accounting Standards Board og International Integrated Reporting Council), og TCFD.

SEC sa at deres klimarelaterte avsløringsrammeverk delvis var modellert etter TCFDs anbefalinger. Michael Bloomberg, en tidligere presidentkandidat, New York City-ordfører, og mest kjent for å opprette Bloomberg investeringsterminal og nyhetsgruppe, er styreleder i TCFD. Deres nestleder er Graeme Pitkethly, finansdirektør i Unilever UK.

En annen bankmann og multinasjonal foretaksgruppe bak presset for en 30 % reduksjon i klimagassutslipp er Globalt rundebord for bærekraftig storfekjøtt (GRSF). Denne gruppen var på mottakersiden av en to millioner euro bevilgning fra den nederlandske regjeringen for å overbevise kjøpere av storfekjøtt – som WalMart og McDonalds – til å utøve press på bøndene i navnet til ESG-prinsippene for å redusere utslipp.

Denne gruppen teller gårdbrukere og tidligere gårdbrukere i styret. Noen er ikke fornøyd med SECs forslag, men de vil ikke finne allierte der.

GRSFs president er fra Tyson Foods. Tyson satser stort på den nevnte høyteknologien syntetisk, laboratorielaget kjøtt alternativ til tradisjonell animalsk proteinproduksjon. Kina er i ferd med å bli en stor aktør på dette området, så man kan tenke seg hvor arbeidet vil bli satt ut til etter hvert.

GRSFs finanssekretær er fra Rabobank. Det har de støttet ikke-gårdsoppdrettet kjøtt laget av stamceller i årevis.

Hva Kongressen sier om SEC-regelen

Senatorene Elizabeth Warren (D-MA), Sheldon Whitehouse (D-RI) og Brian Schatz (D-HI) skrev alle i støtte av forslaget. Rep. Sean Casten (D-IL-6) også støttes.

Under en opphetet høring i House Financial Services Committee om SEC Oversight i forrige uke, sa direktør Grewal i sin åpning vitnesbyrd at selskaper av alle typer, ikke bare landbruk, trengte å innse at de "er i en tid med raske teknologiske endringer og offentlige selskaper må tenke på hvordan produktene deres opptrer med nye risikoer og skreddersy internkontrollen til etterlevelsespraksis og være proaktiv med samsvar . Vi vil presse på håndhevingstiltak. Men vi står overfor betydelige utfordringer med å undersøke og håndheve overholdelse.»

Selskaper går videre med denne overholdelse på grunn av långivere. Og de er sakte på vei nedover forsyningskjeden. Noen av dem sender spørreskjemaer til sine leverandører og stiller ESG-relaterte spørsmål. Matsektoren er på topp på grunn av protestene i Europa og betydningen av landbrukssektoren for den amerikanske økonomien. Men alle selskaper vil bli berørt hvis de har et børsnotert selskap som de produserer varer for.

En delvis utskrift fra House Financial Services-høringen med Grewal:

Rep. Bryan Steil (R-WI-1): Jeg er virkelig bekymret for SECs forslag til klimaavsløring. Du har amerikanske virksomheter som lider av høy inflasjon, mangel på arbeidskraft, forsyningskjedeproblemer, og samtidig vil SEC at selskaper skal bruke penger på det jeg ser på som ikke-materielle klimaendringer relaterte elementer. Jeg tror dette blir vanskelig å gjennomføre. Scope 3-utslipp vil være spesielt vanskelig. Vi må vite hvem disse ekspertene er som du outsourcer dette til, slik at vi kan se om disse ekspertene er politisk motiverte.

Rep. French Hill (R-AR-2): Task Force (TCFD, Bloomberg-formann) innrømmer at pålitelige estimater på klimagassutslipp under Scope 3 ville være vanskelig; kalte dem "problematiske" og "kostbare" og sa at de ville "forstørre kostnadene ved å vurdere klimapåvirkninger". Til slutt, "det ville være vanskelig å bestemme virkningene med presisjon." Det sa Bloomberg Task Force. Så hvordan kan SEC ha (risiko for klimagassutslipp) i sin regelutforming? Hvordan kan du som tvangsfullmektig ta det inn i retten?

Grewal: Jeg har ikke lest TCFD-rapporten.

Rep. Hill: Vel, du burde. Og les det foreslåtte regelverket hvis det er så viktig for å redde planeten. Kan du håndheve noe som er så vagt, ikke tidsriktig, og som ikke er avtalt av regnskapsfaget, og som er veldig vanskelig å gjøre en sak på det, ja eller nei?

Grewal: Jeg har ikke lest den rapporten.

En gruppe på 24 demokrater ledet av rep. Mike Levin (D-CA-49) skrev til SEC for å støtte regelutformingen, med henvisning til klimarisikoen for tredjepartsleverandører, i dette tilfellet – storfedriftere.

Du kan se brevet deres her..

18. mars skrev syv av de 10 republikanerne i House Financial Services Subcommittee on Investor Protection and Capital Markets mot regelverket. Brevet, ledet av underkomitérangeringsmedlem Bill Huizenga (R-MI-2), sa at SEC burde "fryse arbeidet med dette" forslaget.

Du kan se brevet deres her..

Det var tydelig at demokratene, selv i gårdsdistrikter og delstater, så dette gjennom linsen for å beskytte miljøet og ensartet definere ESG for långivere og investorer. Samtidig var republikanerne mer bekymret for innvirkningen på innenlandsk produksjon.

ESG vil føre til mer import

Mer enn 100 landbruksgrupper har bedt SEC om mer tid til å revidere regelen. I et brev til SEC-sekretær Vanessa Countryman sa koalisjonen av bønder at regelens Scope 3-utslipp av klimagasser kan skape flere nye kilder til betydelige kostnader og forpliktelser for medlemmene deres.

Kostnader er det som vanligvis driver produksjonen vekk fra USA og fører til større importpenetrasjon. Som en av verdens største matprodusenter ville avhengighet av globale selskaper med liten troskap til hjemland og nytt, høyteknologisk kulturkjøtt være en stor motvind for amerikanske bønder. Ikke verdt noe, Kina gjorde markedet for «ny mat» til en del av sin femårsplan i år.

Europa er bekymret. Det kan være for forankret der til å rulle tilbake.

"Det dette gjør er at det forteller ADM og Bunge hvordan de skal kjøpe mat, og så vil selskapene presse det ned til storfeprodusentene," sa Bill Bullard, administrerende direktør for R-CALF USA i Montana.

"De samler inn den informasjonen nå, så det du har her er den første fasen av statlig og/eller bedriftskontroll av bønder og ranchere. Og fordi det er så få selskaper du selger til, kan disse selskapene begrense hva de kjøper og hvordan de kjøper det. Det er ingen regel nå. Men hvis det er en regel, vil den amerikanske rancheren være underlagt hva pakkeriet sier de må gjøre for å være i samsvar, sa Bullard.

R-CALF utstedte en uttalelse til støtte for de nederlandske bøndene 21. juli, og sa at amerikanske ranchere var «på nippet til å lide samme skjebne». Tre dager senere kom Trudeau-regjeringen inn Canada sa den ønsket en 30 % reduksjon i gjødselbruk.

Det nærmer seg.

"Det SEC prøver å gjøre nå er å la bankene utpresse børsnoterte selskaper inn i dette ESG-rammeverket, og nå kommer de til å kreve det ved regulering ved SEC," sa Tracy Hunt, en rancher i Wyoming. "For meg betyr det (brasiliansk eid kjøttpakker) JBS vil kunne si, 'hei gutter, det er ikke vi som lager reglene. Du må gjøre dette for oss, ellers kan vi ikke kjøpe storfekjøttet ditt fordi jeg ikke ville være kompatibel,» sa Hunt.

"Vi har allerede noen av de strengeste miljøreglene i verden," sa administrerende direktør for Atlas Tool utenfor Chicago, og styreleder for Coalition for a Prosperous America, en DC-tenketank som primært går inn for amerikansk produksjon og innenlandsk produksjon. «Flere indikatorer viser at miljøpolitikken vår fungerer. Amerikas vannveier, land og luft har forbedret seg betydelig siden 70-tallet og blir stadig bedre. Dette SEC-forslaget er ikke annet enn håndvifting og dydssignalering, og hvis det implementeres, vil det bare flytte produksjonen til de mest skitne stedene på jorden der ingen ser."

Kommentarer til SEC

Her er noen eksempler på brevene til SEC skrevet av begge sider av debatten.

Investorer i "nye matvarer"-markedet favoriserte regelen. De ønsker å straffe gårdbrukere mest via Scope 3 fordi det skaper et marked for dem, og de kom inn i det markedet som tidlige investorer. "Offentliggjøringskrav som ikke inkluderer Scope 3-utslipp ... reflekterer ikke den sanne størrelsen på denne industriens klimaeksponering," skrev Curt Albright av Clear Current Capital.

Clear Current er investorer i syntetisk (eller dyrket) mat oppstartsbedrifter i USA og Europa. De er også store på planteproteiner, som om planter ikke trenger gjødsel.

BlackRock støtter regelen. De sa i et brev datert 11. juni 2021 at selv om Scope 3 kan være vanskelig til å begynne med, som Bloomberg Task Force foreslo, er det nødvendig med en fase i tilnærmingen med full implementering "så snart det er praktisk mulig." Ville BlackRock støtte lignende tiltak på mat dyrket i Brasil? I så fall vil Brasils regjering ignorere dem og finne investorer andre steder.

Over 16 riksadvokater skrev mot forslaget, og sa «å kreve pålegg om detaljerte utslippsmål er ikke nødvendig fra et markedsbeskyttelsessynspunkt basert på gjeldende offentliggjøringspraksis i obligatoriske registreringer, og at markedet allerede reagerer i andre fora – frivillig – på investorers interesse for disse temaene. ”

Patrick Morrissey, statsadvokat i West Virginia signerte det brevet og skrev sin egen 15. mars 2021, og ga eksempler på tidligere investorgrupper som hevdet å trenge børsnoterte selskaper for å avsløre spørsmål knyttet til "matkrisen", "energisparing" og "raserettferdighet" så langt tilbake som i 1975.

«Kommisjonen bør holde seg til sitt kjerneoppdrag om å kreve uttalelser om saker som er vesentlige for fremtidige økonomiske resultater – ikke uttalelser om saker som driver en politisk agenda. Å fundamentalt endre SECs oppdrag vil tillate den å tvinge inn innsamling og avsløring av informasjon for å hjelpe noen kunder og investorer å fremme fordommer og motvilje mot grupper og aktiviteter de misliker», skrev Morrissey.

"De fleste offentlige selskaper ser på klimadisclosure-regelen som den største endringen i offentlig selskapsrapportering siden Sarbanes-Oxleys internkontrollkrav. Som med implementeringen av enhver banebrytende regel, vil selskaper bli tvunget til å bruke en betydelig sum penger på å ansette konsulenter (vanligvis fra de 4 store regnskapsfirmaene) for å rulle ut et solid rammeverk. Alternativt kan selskaper bruke betydelige beløp på å ansette et internt team, men i begge hendelsene vil aksjonærene føle presset på inntjeningen knyttet til utrullingen av denne regelen. Ved å innføre en regel som er så drastisk, med en begrenset tid til å forberede seg, har bedrifter ikke noe annet valg enn å ansette fagfolk som krever avgifter med begrensede alternativer i et helt nytt område.» — Anonym finansdirektør i et børsnotert selskap.

Alle kan være enige om at færre miljøgifter og klimagasser er et mål verdt å nå. Noen amerikanske industrier kan ha nytte av å være supergrønne, selv om det ikke er regelen.

USAs solenergi er renere og grønnere enn kinesisk solenergi. Likevel er ikke den amerikanske industrien foretrukket på noen måte til kinesisk solenergi, som angivelig har vært avhengig av fengselsarbeid i Xinjiang for polysilisiumet som brukes til å lage solceller.

Amerikansk stål er renere enn asiatisk stål fordi det er avhengig av resirkulerte råvarer, men med unntak av paragraf 232-handelstoller, tapte sektoren på import.

I tider med usikkerhet i forsyningskjeden, hvor ryktene om en matkrise florerer, er det meningsløst å straffe amerikanske bønder slik nederlenderne og kanadierne har tenkt å gjøre for å redusere utslippene lokalt når matprodusenter andre steder ikke møter, og ikke vil, møte lignende restriksjoner. Denne politikken er et grønt lys for mer betydelig matimport i USA, til skade for den amerikanske bonden og matsikkerhet.

For de som tror at "netto null"-markedet for kulturkjøtt vil ta over en dag, bør amerikanske politikere være oppmerksomme på at Kina investerer tungt der takket være Vesten som hevder dette nye matmarkedet. Kina gjorde det samme med andre sektorer, nemlig solenergi, som det nå dominerer. De tok utgangspunkt i Vestens bekymring for å gå grønt i energimatrisen og bygde verdens mest brukte solenergiforsyningskjede. Vindturbiner er den neste produksjonssektoren etter fossilt brensel som skal overtas av Kina. Verdt å merke seg er Nederland også fremme dette patenterte, dyrkede kjøttområdet, inkludert samarbeid med Kina.

"Det virker som SEC søker å drive produksjonen av nesten alt ut av Amerika. Kanskje de burde endre navn fordi "sikkerhet" er nøyaktig det motsatte av hva vi vil ha når vi blir kvitt alle disse tingene, sa Mottl. – Miljøet blir ikke bedre. Vi trenger landbruk, gårdsdrift, jordbruk, gruvedrift og produksjon. Slik det er i dag, uten noen nye regler, er Amerika det fremste stedet – det reneste stedet når det gjelder miljø og det tryggeste stedet for arbeidere – for å oppdra husdyr, å dyrke avlinger, å utvinne mineraler og å produsere ting.»