Skandalen med Alzheimers

Hvorfor er det ingen kur for Alzheimers – eller hvorfor finnes det ikke medisiner som i det minste kan redusere eller meningsfullt lindre sykdommen? Det rammer mer enn 6 millioner amerikanere, med det tallet på vei til å dobles i løpet av en generasjon.

Alzheimers er en forferdelig sykdom for både de lidende og deres familier og venner. Men selv om sykdommen først ble diagnostisert av psykiater Alois Alzheimer på begynnelsen av 1900-tallet, har fremskritt i kampen mot den vært nesten ikke-eksisterende. Det som er skandaløst er at forskning i flere tiår har vært nesten utelukkende fokusert på feil hypotese.

Dr. Alzheimer bemerket i obduksjonen av pasientens hjerne med sykdommen som kom til å bære navnet hans at den var tett lastet med to proteiner kalt plakk og floker. Dessverre har den dominerende tesen i forskningen på sykdommen vært at angripende plakk, og i mindre grad floker, ville kurere plagen og gjøre det mulig for hjernen å gjenvinne helsen.

Alzheimer advarte selv om å fokusere for mye på plakk og floker som årsaker. Faktisk har noen lider av Alzheimers vist seg å ha hatt lite plakk, mens andre som hadde plakk ikke hadde sykdommen.

Ikke desto mindre, til tross for konstante feil – rundt 20 medikamenter har blitt utviklet som endte opp som flopper – og utgiftene på titalls milliarder dollar, er hovedinnsatsen i forskningen fortsatt fokusert på å bekjempe plakk.

Besettelsen av denne blindveismetoden har vært fanatisk, nesten kultaktig. Forskere som ønsker å forfølge mer lovende veier, har møtt alvorlige hindringer. Sjelden har kronisk svikt motstått korrigering av noe så viktig.

Du har kanskje hørt om et nytt medikament kalt lecanemab, som blir varslet som et fantastisk gjennombrudd. Men lecanemab er basert på hypotesen om feilhodet plakk. Som bemerket helsepolitisk journalist Joanne Silberner trist påpeker, "I beste fall kan lecanemab bremse en pasients uunngåelige nedgang i noen måneder."

Denne forskningsskandalen viser faren for gruppetenkning, spesielt når det er et mektig myndighetsorgan som National Institutes of Health som setter kibosh på tilskudd til ikke-konsensusprosjekter.

Et klassisk tilfelle av lignende gruppetenkning involverte årsaken til magesår. Den en gang rådende oppfatningen var at stress og livsstil var årsaken, og medisiner og regimer ble utviklet på den troen.

Dette dogmet ble utfordret av to australske leger, Robin Warren og Barry Marshall. De hevdet at skurken var bakterier og at antibiotika var svaret for en permanent kur. Når de ikke ble ignorert, ble oppdagelsene deres hånet. Først etter mange år og konstant, noen ganger uortodoks talsmann, spesielt av Dr. Marshall, aksepterte den medisinske verden deres sannheter. De to ble til slutt tildelt Nobelprisen i medisin.

Når det gjelder Alzheimers, har den rigide forskningsmentaliteten begynt å myke opp, men bare litt. For å angripe denne dødelige stivheten, bør kongressen holde høringer om emnet, og starter med lederne ved National Institutes of Health.