The Real Federal Deficit: Social Security and Medicare

Hvor mye skylder den føderale regjeringen egentlig?

Ifølge finansdepartementet er den føderale gjelden rundt 31.4 billioner dollar. Ved å trekke fra beløpet staten skylder til seg selv (obligasjoner som holdes av føderale byråer), utgjør gjelden omtrent 24.5 billioner dollar – nær hele landets årlige produksjon av varer og tjenester.

Selv om disse er iøynefallende tall, utelater de en annen type gjeld - ufinansierte løfter gitt under slike rettighetsprogrammer som Social Security og Medicare. "Ufinansiert" er beløpet som fremtidige løfter om å betale ytelser overstiger skatteinntektene som skal betale for disse fordelene. For trygd er det for eksempel forskjellen mellom lovede ytelser og forventet lønnsavgift.

Disse forpliktelsene til å betale ytelser kan ikke håndheves i en domstol - Kongressen kan alltid oppheve dem. Men som president Biden minnet oss om i sin State of the Union-tale, har vi en sosial og moralsk forpliktelse til det holde disse løftene det er like sterkt som enhver skriftlig kontrakt.

Hvis Biden har rett, skylder vi mye mer enn statskassen innrømmer.

Ta en titt på den medfølgende tabellen, som er basert på estimater produsert av Social Security og Medicare Trustees. Tabellen viser verdien av det ufinansierte forpliktelser (i nåværende dollar) vi allerede har forpliktet oss til under gjeldende lov – det vil si uten noen av de nye fordelene som Kongressen ser ut til å være ivrig etter å legge til.

Den første raden viser at den nedsatte verdien av alt vi har lovet mellom nå og 2095 er nesten tre ganger vår nasjonalinntekt på 23.39 billioner dollar. I et sunt pensjoneringssystem vil vi ha 68.1 billioner dollar i banken som tjener renter – slik at midlene er der for å betale regningene etter hvert som de oppstår. Faktisk har vi ingen penger i banken til fremtidige utgifter og det er ikke noe seriøst forslag om å endre det.

Den andre raden utvider regnskapet utover 2095 og ser på ubestemt tid inn i fremtiden. Resultatet: under gjeldende lov har vi allerede lovet fremtidige pensjonister et ufinansiert beløp som er nesten syv ganger størrelsen på økonomien vår – igjen i nåværende dollar.

Noen ganger spør folk hvorfor vi bryr oss med den andre raden. Er ikke et 75-års blikk inn i fremtiden nok? Problemet med et slikt grensesnitt er dette: For personen som går av med pensjon i år 76, ender vi opp med å telle alle lønnsskattene hun betaler i løpet av arbeidslivet, mens vi ignorerer alle fordelene hun forventer å få tilbake for disse skattene. Så en 75-års frist får det økonomiske problemet til å se bedre ut enn det egentlig er.

Er det mulig at tillitsmennene er for pessimistiske når de gjør sine estimater?

Om noe er de for optimistiske. Anslagene i tabellen anta at Kongressen vil følge utgiftsrestriksjonene inkludert i Affordable Care Act (Obamacare) – som skulle betales av kutt i fremtidige Medicare-utgifter. Men siden kongressen har suspendert disse restriksjonene på konsekvent basis det siste tiåret, har Congressional Research Service har produsert en mer sannsynlig utgiftsbane - igjen basert på tillitsmennenes forutsetninger.

På dette mer sannsynlige scenariet er nåverdien av våre forpliktelser overfor de eldre, som ser i det uendelige inn i fremtiden, i størrelsesorden ti ganger størrelsen på den amerikanske økonomien!

Husk at disse anslagene ikke er anslag produsert av høyreorienterte kritikere av rettighetsprogrammer. De kommer fra Social Security og Medicare Trustees – svar på en demokratisk kongress og en demokratisk president.

En grunn til at det vil være vanskelig å endre disse forpliktelsene er at pensjonister mener de har «betalt» ytelsene sine ved hjelp av arbeidsgiveravgift i løpet av arbeidsårene. Faktisk er skattene pensjonistene betalte da de jobbet allerede blitt brukt – nesten samme dag som de ble innkrevd. Ingenting ble spart for fremtiden.

Det er også andre forpliktelser det ville være dumt å ignorere. Disse inkluderer Obamacare-subsidier, Medicaid, Veterans Administration og en rekke andre måter skattebetalerne finansierer helsetjenester på. Ettersom helsekostnader vokser raskere enn vår nasjonalinntekt, vil byrden av disse programmene også fortsette å vokse. I motsetning til Medicare, betalte ikke mottakerne i disse programmene for fordelene ved å jobbe og betale skatt.

Likevel er disse programmene også politisk vanskelige å endre.

Finnes det en vei ut av dette?

For trygd må vi gjøre hva 20 andre land gjorde, eller delvis gjorde, da vi gikk inn i det tjueførste århundre: oppmuntre hver generasjon til å samle opp sparing på private kontoer for å finansiere egne pensjonsbehov. Dette tillater en overgang til et system der hver generasjon betaler sin egen måte.

En lignende tilnærming kan også være svaret på det ufinansierte ansvaret i Medicare. Med hjelp av tidligere Medicare-tillitsvalgt Thomas Saving og hans kollega Andrew Rettenmaier, modellerte jeg hvordan en slik reformen ville fungere. Mens 85 prosent av Medicare-utgiftene i dag er finansiert av skattebetalere, ville 75 prosent bli finansiert om 60 år – under vårt forslag fra private kontoer akkumulert over arbeidslivet til mottakerne.

Vår reform inkluderte også mer liberal bruk av helsesparekontoer av eldre. Vi vet at folk som brukte sine egne penger ga opphav til så innovative tjenester som walk-in-klinikker og postordremedisinske selskaper. Så å styrke pasientene ved å gi dem mer kontroll over sine helsetjenester på etterspørselssiden av markedet vil sannsynligvis gi mer priskonkurranse på tilbudssiden.

Med disse reformene på plass spår vi at Medicares andel av økonomien vår i fremtiden ikke vil være større enn den er i dag.

Reform av våre rettighetsprogrammer er mulig. Men jo lenger vi venter, jo vanskeligere blir det.