De neste nyhetene kan være dårlige nyheter for DACA-mottakere

Oppmerksomheten kan snart fokusere på situasjonen til mennesker brakt til Amerika som barn som står overfor utvisning hvis kongressen ikke beskytter dem. Kommende rettsavgjørelser kan gjøre hundretusenvis sårbare med mindre lovgivere reagerer med en ny måte å beskytte «drømmere».

I 2012 startet president Barack Obama programmet Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA). DACA etablerte kriterier som tillot kvalifiserte unge mennesker å bli beskyttet mot deportasjon og få arbeidstillatelse.

I 2017 avsluttet president Donald Trump DACA. Men i juni 2020, Høyesterett konkluderte at selv om Trump-administrasjonen hadde rett til å avslutte DACA, fulgte den ikke riktige prosedyrer, spesielt siden DACA-mottakere hadde tillitsinteresser.

"I juli 2021 avgjorde en domstol i Texas at DACA-programmet var ulovlig, men utstedte et delvis opphold (dvs. pause) av kjennelsen for å la eksisterende DACA-mottakere fortsette å fornye sine DACA- og arbeidsautorisasjoner," ifølge en analyse av Berry Appleman og Leiden. "Retten frafalt imidlertid DACA når det gjelder nye søkere. Biden-administrasjonen anket kjennelsen. Den amerikanske lagmannsretten for den femte kretsen hørte muntlige argumenter 6. juli 2022.»

For å hjelpe til med å løse de juridiske problemene rundt DACA publiserte Department of Homeland Security i august 2022 en endelig regulering. Tidligere eksisterte DACA basert på et notat fra 2012. Biden-administrasjonen håper forskriften vil styrke dens posisjon i retten.

Innsatsene er høye. Mer enn 600,000 nåværende DACA-mottakere kan bli tvunget til å forlate landet ettersom autorisasjonsperioden deres utløper. Analytikere påpeker at problemet går utover tallene siden slutten av DACA vil bety potensiell deportasjon for personer gift med amerikanske statsborgere, menn og kvinner med barn født i USA og personer ansatt som leger, sykepleiere, medisinske forskere, dataspesialister og i mange andre yrker.

Rapporter fra Migrasjonspolitisk institutt, American Immigration Council, Grenseløst, Bipartisan Policy Centerden Cato Institute, Senter for amerikansk fremgang og andre har konkludert med at å avslutte DACA ville være skadelig for amerikanere.

For bedre å forstå den juridiske situasjonen rundt DACA, intervjuet jeg Andrew Pincus, en advokat med Mayer Brown som har argumentert for 30 saker for USAs høyesterett. (Han ga skriftlige svar.) Pincus har arkivert amicus briefs på vegne av næringslivet i DACA-sakene.

Stuart Anderson: Hva forventer du på Fifth Circuit på DACA, og i så fall hvorfor?

Andrew Pincus: Selv om jeg mener det er et sterkt argument for at Department of Homeland Security har den lovpålagte myndigheten som trengs for å etablere DACA-programmet, mente Fifth Circuit i en tidligere sak at departementet manglet myndighet til å sette opp DAPA [Deferred Action for Parents] of Americans]-programmet, som ga utsatt handling og arbeidsautorisasjon for foreldrene til amerikanske statsborgere og lovlige fastboende. Tingrettsavgjørelsen om å ugyldiggjøre DACA var sterkt avhengig av den presedensen, og det er en god sjanse for at dommerne i Fifth Circuit vil konkludere med at DAPA-dommen krever at de ugyldiggjør DACA.

Anderson: Hvis avgjørelsen i den femte krets er ugunstig, hva ville skje videre?

Pincus: Det neste trinnet ville være for den føderale regjeringen og intervenientene å søke gjennomgang av den kjennelsen i Høyesterett. Forhåpentligvis vil de gjøre det raskt.

Anderson: Hva er den beste saken for rettsavgjørelser om DACA?

Pincus: Det beste tilfellet for de mer enn 600,000 2017 menneskene hvis liv er avhengig av DACA, ville være at kongressen handlet og eliminerte usikkerheten – og risikoen for at livene deres ville bli ødelagt av en endelig rettskjennelse som ugyldiggjør DACA. Det nest beste resultatet ville være en rettslig avgjørelse som opprettholder DACA. Dette er nest best på grunn av risikoen for at en fremtidig administrasjon vil prøve å eliminere DACA, slik president Trump gjorde i XNUMX.

Anderson: Hva er det verste tilfellet?

Pincus: Det verste tilfellet, som dessverre er en svært realistisk mulighet, er at domstolene vil ugyldiggjøre DACA. Det betyr at mer enn 600,000 XNUMX mennesker vil miste evnen til å jobbe, kjøre bil, delta i samfunnet, og også at de vil stå overfor muligheten for å bli deportert til land de aldri har kjent fordi de kom hit som barn.

Familiene deres vil også lide, inkludert de mer enn 500,000 XNUMX amerikanske statsborgere barn av DACA-begunstigede hvis mor eller far ikke lenger vil kunne jobbe for å sette mat på bordet og tak over hodet og som kan bli tvunget til å forlate barna sine og flytte til et annet land. Og hele den amerikanske økonomien vil lide: a siste rapport forklarer at i gjennomsnitt vil 1,000 personer bli fjernet fra arbeidsstyrken hver virkedag i to år – i en tid da millioner av jobber blir ubesatt på grunn av mangel på arbeidere. Mange av disse jobbene er i avgjørende yrker, som helsevesenet, som vil miste 1,600 arbeidere hver måned i to år, og utdanning, som vil miste 800 fagpersoner hver måned.

Anderson: Hvilken rolle bør kongressen spille?

Pincus: Kongressen bør vedta lovgivning som kodifiserer DACA-programmet og spesielt beskyttelsen mot deportasjon og berettigelse til arbeidstillatelse og forhåndsprøveløslatelse, og som også lar de nesten 100,000 XNUMX personene som er kvalifisert for DACA, søke om programmet. Det vil eliminere den forferdelige risikoen disse individene og deres familier står overfor i dag for at livene deres vil bli ødelagt av den rettslige elimineringen av DACA.