Inflasjonsreduksjonsloven burde ha tettet dette skattehullet for de rike. Her er den virkelige kostnaden for Sen. Sinemas avgjørende stemme

Søndag inngikk majoritetsleder i Senatet Chuck Schumer og senator Joe Manchin en avtale med senator Kyrsten Sinema fra Arizona om å passere Inflasjonsreduksjonsloven fra 2022. Avtalen kom med et spesielt kompromiss for å blidgjøre Sinema: Alle bestemmelser om smutthullet med bærerente – private equitys favoritt skatteunnvikende teknikk – måtte droppes.

For øyeblikket, og nå i overskuelig fremtid, kan forvaltere av private equity-fond klassifisere noen av inntektene sine fra honorarer betalt av kunder som har hatt eiendeler i minst tre år som kapitalgevinster (som har en 20 % topp marginalskattesats) i stedet for ordinær inntekt (som har en topp marginal skattesats på 37%). Dette smutthullet gjør at disse fondsforvalterne kan betale lavere skattesatser på inntekten deres enn assistentene deres, depotmottakerne som rengjør kontorene deres og nesten alle amerikanere som jobber.

Etter å ha sett de opprinnelig foreslåtte endringene i det såkalte «carred interest smutthullet», gikk ledere i private equity-industrien på offensiven. De hevdet å lukke smutthullet ville bety katastrofe for jobber, små bedrifter, investorer og til og med vestlig sivilisasjon.

Den foreslåtte endringen var neppe verdensomspennende. I stedet for å tette det voldsomme smutthullet helt, ville den forrige versjonen av inflasjonsreduksjonsloven ganske enkelt ha økt den nødvendige treårsperioden til fem år.

Nyere meningsmåling viser det de fleste amerikanere støtter høyere skatt for de rike, inkludert mer enn to tredjedeler av Arizonas i Sinemas hjemstat. Et flertall av Arizona-beboere stemte for å heve skatten på de velstående i fjor som en del av Proposition 208. Og det er ikke bare arbeiderklassens amerikanere: Forskning viser at over 60 % av individene verdt 1 million dollar eller flere støtter høyere formuesskatt.

I en brev til aksjonærene, JPMorgans administrerende direktør, Chase Jamie Dimon, uttalte seg mot smutthullet med bærende interesser, og kalte det "nok et eksempel på institusjonell skjevhet og favorisering av spesialinteressegrupper." Nylig sa Manchin at fondsforvaltere "kan ikke rettferdiggjøre det lenger." Selv tidligere president Donald Trump har decried smutthullet ved å si at fondsforvaltere «kom unna med drap» ved å bruke det.

Med de fleste amerikanere på tvers av det politiske og sosioøkonomiske spekteret, innflytelsesrike næringslivsledere, og til og med slike som Manchin og Trump som kommer ut mot smutthullet med båret interesse, må man lure på hvorfor Sinema er imot å lukke det. Hun har fått over en halv million dollar fra industrien denne valgsyklusen alene. Bare tiden vil vise om hennes velgere vil holde henne ansvarlig for å prioritere interessene til hennes velstående givere fremfor politikk som hardtarbeidende amerikanere – for ikke å snakke om planeten hun pleide å forsvare som medlem av Miljøpartiet De Grønne – sårt trenger.

Å nekte å støtte å tette smutthullet med bærerente er ikke bare en moralsk fiasko – det er også en økonomisk fiasko. Sinema har hevdet at private equity-investorer «gir milliarder av dollar hvert år til Main Street-bedrifter», men hun savner poenget: Endringer i gjennomført rente vil bare påvirke skattesatsene private equity-forvaltere betaler. Investorer ville være upåvirket.

Hvis Sinema var opptatt av å hjelpe Main Street-bedrifter, burde hun fokusere på rapporter fra andre kilder som kan samle inn 180 milliarder dollar over 10 år. Det er 180 milliarder dollar som vi kan bruke til å støtte sårbare amerikanere og investere i USAs fremtid.

Når tilhengere av inflasjonsreduksjonsloven feirer dens vedtak, er det viktig å huske hva Sinemas avgjørende stemme kostet.

Morris Pearl er tidligere administrerende direktør i Blackrock, Inc., styreleder for Patriotic Millionaires, og medforfatter av Skatt de rike! Hvordan løgner, smutthull og lobbyister gjør de rike enda rikere.

Meningene som uttrykkes i Fortune.com-kommentarer er utelukkende synspunktene til forfatterne deres og reflekterer ikke meningene og troene til Fortune.

Mer må-leses kommentaren publisert av Fortune:

Denne historien ble opprinnelig omtalt på Fortune.com

Kilde: https://finance.yahoo.com/news/inflation-reduction-act-closed-tax-141000748.html