Virkningen av Ripples posisjon i XRP-søksmålet på sikkerhetsmarkedet

• Det er utbredt sympati for Ripple, som så at SEC ikke gjorde noe på syv år mens XRP ble mye lastet ned og deretter solgt i sekundærmarkeder. Ripple-tjenestemenn forsøkte uten hell å forstå regulatorenes holdning til XRP, ifølge offentlig informasjon.

• Ripple mener at hvis XRP er et verdipapir, klarte ikke SEC å gi rettferdig varsel fordi SEC ikke ga noen veiledning til tross for flere forespørsler, med unntak av Hinmans tale fra 2018 som utpekte Bitcoin og Ethereum som ikke-verdipapirer. 

• SECs håndhevingsbaserte regulering er for tiden på prøve, med SEC-kommissær Hester Peirce som kritiserer praksisen som skadelig ved flere anledninger. Etter hvert som ytterligere bevis på SECs maktmisbruk dukker opp, forventes oppfordringer til FTCA-reform å øke i antall.

Overraskende nok avviser FTCA rettssaker mot offentlige etater som SEC for forsettlig forseelse, inkludert ærekrenkelse, misbruk av prosess eller ondsinnet rettsforfølgelse – en vanlig forsettlig skadevoldende handling designet for å avskrekke useriøse søksmål. SEC v. Ripple-saken har gjort XRP-innehavere rasende, som mener regulatoren har forrådt sitt oppdrag om å beskytte forbrukere ved å sende inn en klage mot Ripple Labs for et påstått uregistrert verdipapirsalg, noe som resulterte i fjerning av XRP i USA og omfattende usikkerhet om den digitale ressursen.

FTCA representerer en hindring for lov

Ripple Labs, en av de mest kjente blokkjedebedriftene i verden, har også uttrykt misnøye med SECs kryptiske oppførsel, som kommer på et tidspunkt da finansregulatoren burde gi regulatorisk klarhet for den nye aktivaklassen. Det er utbredt sympati for Ripple, som så at SEC ikke gjorde noe på syv år mens XRP ble mye lastet ned og deretter solgt i sekundærmarkeder. Ripple-tjenestemenn forsøkte uten hell å forstå regulatorenes holdning til XRP, ifølge offentlig informasjon.

Tabellene har snudd halvannet år senere. SEC er opptatt av å holde sitt interne materiale skjult for Ripple og publikum, og det har vært bevis på en interessekonflikt.

Siden dette ikke lenger er en standard sivil tvist, tar opinionen i økende grad side med Ripple. Det handler om uhemmet misbruk av håndhevingsmakt fra føderale administrative byråer, ifølge Frank Francone, en stipendiat ved Centennial Institute og en advokat i California, som forklarte at selv om Ripple vinner, er det ingen bøte for SECs misbruk under gjeldende føderal lov pga. til et gap i loven som må fikses. Ifølge op-ed, SECs taktikk – brede krav kombinert med aggressive oppdagelsesbevegelser – antyder sterkt at SEC forventet at Ripple umiddelbart skulle kaste seg og tigge om et forlik, og at dets juridiske argumenter aldri ville bli satt på prøve i retten.

De gjettet feil. Ripple slår tilbake, og hvis SECs brede argumenter lykkes, kan de utslette billioner av dollar i lagret formue på tvers av flere kryptovalutaer som møter samme skjebne som XRP. Ripple mener at hvis XRP er et verdipapir, klarte ikke SEC å gi rettferdig varsel fordi SEC ikke ga noen veiledning til tross for flere forespørsler, med unntak av Hinmans tale fra 2018 som utpekte Bitcoin og Ethereum som ikke-verdipapirer. SECs håndhevingsbaserte regulering er for tiden på prøve, med SEC-kommissær Hester Peirce som kritiserer praksisen som skadelig ved flere anledninger.

Misbruk av påtalemyndighet

SECs handlinger i SEC v. Ripple vekker store bekymringer om hvilke midler tiltalte og XRP-innehavere kan ha mot et overivrig myndighetsorgan som har misbrukt myndigheten som er betrodd den av Kongressen. Dessverre finnes det ingen rettsmiddel i dag, uavhengig av hvor dårlig begrunnet eller ondsinnet SECs aktiviteter er – doktrinen om suveren immunitet og Federal Tort Claims Act (FTCA) beskytter SEC og dets offiserer fra ethvert ansvar for bevisst uredelighet, uttalte Frank Francone . Overraskende nok forbyr FTCA søksmål mot offentlige etater som SEC for forsettlig forseelse, inkludert ærekrenkelse, misbruk av prosess eller ondsinnet rettsforfølgelse - en vanlig forsettlig skadevoldende handling designet for å avskrekke verdiløse søksmål.

Frank Francone sa videre at kommisjonens egen vurdering av sakens realitet, så vel som dens motivasjoner for å forfølge denne håndhevingshandlingen, bør undersøkes grundig. Det er misbruk av påtalemyndighet, ifølge Ripple's Garlinghouse, men det kan også utgjøre ondsinnet rettsforfølgelse. Frank Francone ba kongressen om å endre FTCA siden SEC og dets tjenestemenn er beskyttet under doktrinen om suveren immunitet, uavhengig av hvor ondskapsfull virksomhet deres er. Etter hvert som ytterligere bevis på SECs maktmisbruk dukker opp, forventes oppfordringer til FTCA-reform å øke i antall.

LES OGSÅ: Bitcoin-gruvedrift for å redusere metanutslipp innen 2030, her er hvordan? 

Andrew er en blokkjedeutvikler som utviklet sin interesse for kryptovalutaer mens han tok eksamen. Han er en ivrig observatør av detaljer og deler lidenskapen sin for å skrive sammen med å være utvikler. Hans backend-kunnskap om blockchain hjelper ham med å gi et unikt perspektiv til forfatterskapet hans

Siste innlegg av Andrew Smith (se alle)