House Bill fredag ​​for reiser mellom stater for abort minner om ærverdig høyesterettspresedens

Reuters rapporterte sent i dag:

"Det amerikanske representantenes hus vedtok fredag ​​lovverk for å sikre retten til å reise på tvers av delstatsgrenser for å søke abort etter at flere stater forbød prosedyren i kjølvannet av forrige måneds høyesterettsavgjørelse." Dette gjør det på tide å gjennomgå ærverdige høyesterettssaker om rett til å reise.

Det er den klassiske høyesterettspresedensen i 1931. Og så er det den enda tidligere presedensen som den klassiske presedensen refererer til, nemlig 1868-presedensen.

Saken fra 1931 er Edwards v. California. Det året er viktig. Det var dypet av den store depresjonen. Stater tøyde grensene for sin makt for å håndtere krisen i sin tid.

Nærmere bestemt vedtok California et tiltak for å trekke en statsgrense mot reiser mellom stater. Den ønsket ikke at pengeløse mennesker skulle krysse statsgrensen. Det var tiden for den berømte migrasjonen av desperate mennesker fra støvskålen i Oklahoma som kjempet mot alle odds for å komme til og overleve i California.

Utfordringen til den California-loven gikk til Høyesterett. Domstolen slo ned Californias forsøk på å trekke en California-grense mot reiser mellom stater.

Merk at dette var den konservative domstolen som snart frustrerte president Franklin Roosevelts New Deal-lovgivning. Dette var ingen venstreliberal domstol. Ganske motsatt.

La domstolens ord fra 1931 siteres. Det sto:

"Retten til å bevege seg fritt fra stat til stat er en hendelse av nasjonalt statsborgerskap beskyttet av privileger og immunitetsklausulen i Fjortende endring mot statlig innblanding."

Den resiterte fra en tidligere sak at "Mr. Justice Moody i Twining v. State of New Jersey, 211 US 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, uttalt: "Privilegier og immuniteter til borgere i USA" er de som gjelder nasjonalt statsborgerskap.'"

Saken fra 1931 siterte videre den tidligere uttalelsen fra Justice Moody:

"Og han fortsatte med å uttale at en av disse rettighetene til nasjonalt statsborgerskap var 'retten til å gå fritt fra stat til stat'."

Domstolen fra 1931 ga en innrømmelse: "Nå er det tydelig at denne rettigheten ikke er spesifikt gitt av grunnloven.

Imidlertid siterte domstolen i 1931, for 91 år siden, umiddelbart en enda tidligere kilde, for 155 år siden: en høyesterettsavgjørelse fra 1867 om retten til å reise:

"Ennå før Fjortende endring det ble anerkjent som en rettighet grunnleggende for den nasjonale karakteren til vår føderale regjering. Det ble bestemt i 1867 av Crandall v. Nevada. I det tilfellet slo denne domstolen ned en Nevada-skatt 'på hver person som forlater staten' med vanlig transportør.'

Merk at saken, i likhet med kontroverser i dag, tar for seg statlig lovgivning som er negativ for personer som forlater staten.

Domstolen fra 1931 påberopte seg videre avgjørelsen fra 1867: "at retten til å bevege seg fritt gjennom hele nasjonen var en rett til nasjonalt statsborgerskap."

Det blir mye debatt om anvendelsen av retten til å reise. For å parafrasere Winston Churchill, er det ikke begynnelsen på slutten på denne saken. Det er ikke engang slutten på begynnelsen. Men, domstolens uttrykk i 1931 og 1867 for retten til å reise mellom stater viser hvor langt tilbake presedensene for retten går.