Farene ved å investere i $100 olje: del I

Investorer leter alltid etter måter å tjene penger på aktuelle hendelser; det være seg ny teknologi, pandemien, utvinningen fra pandemien, eller en krig.

Et resultat av pandemien, kombinert med krigen i Ukraina, er at prisene på olje og naturgass har økt. Olje til $100 per fat og naturgass på opptil $7 per tusen kubikkfot – mer enn det dobbelte av gjeldende pris de siste årene – har brakt reelle muligheter til markedet sammen med kanskje bare noen få svindlere. Biden-administrasjonens retningslinjer kan sikkert øke kostnadene for de amerikanske olje- og gasselskapene, men prisene har økt enda mer.

Hva gjør du som investor? Spiller du dette med børsnoterte selskaper? Går du inn med tannlegen/CPA/golfkompisene dine om en "sikker ting?" Hva med et råvarefond eller ETF – enda lenger unna handlingen? Åpenhet i oljepatchen har aldri vært høyt prioritert. Det er en sannhet at noen olje- og gasselskaper tjener mer penger fra sine investorer enn de gjør på å bore brønner. Marvin Davis, Sir Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett og den apokryfe Dryhole Dave spilte dette spillet.

Stigende markeder maskerer fotgjengerbedrageri, og bare de grove, serielle lovbryterne blir oppdaget. Fallende markeder avdekker alt, og vi lærte mye under de saudiske priskrigene. Som Warren Buffet sier: "Bare når tidevannet går ut, oppdager du hvem som har svømt naken." De fleste, om ikke alle, disse ordningene er lovlige eller tillater en viss grad av "plausibel benektelse" for ledergruppene. Hvis noen blir slengt under bussen, er det vanligvis en peiling langt inne i regnskapsavdelingen. Kjøper pass på.

Vi starter med å se på to ordninger som er endemiske for oljeindustrien; overdrivelse av reserver og underbetaling av royalties.

Overvurdering av reserver

En regel i oljelappen er at hvis du ikke kan gifte deg med rik, bør du finne religion. La oss starte med den mest synlige overvurderingen av olje- og gassressurser fra et lederteam. I 2004, da styret endelig innså at selskapet hadde overvurdert sitt reserver med 20 % ble Sir Philip Watts sparket fra jobben som styreleder i Royal Dutch Shell sammen med sin løytnant, administrerende direktør for Shells lete- og produksjonsvirksomhet, Walter van de Vijver. Revisorer er ikke pålagt å kontrollere tallene produsert av ingeniører og geologer, så styret må utvise sin due diligence for å beskytte aksjonærene. Sanitetskontroll av tallene er en del av ansvaret til et effektivt styre, men mange olje- og gasselskaper – akkurat som i andre bransjer – har ikke uavhengige styremedlemmer med noen ekspertise i den underliggende virksomheten. Sir Philip er nå prest i Church of England.

En annen leder av oljeselskapet som vendte seg til kluten er Jim Hackett. Han ledet tidligere Anadarko i en tid da selskapet gikk gjennom en haug med finansdirektører før han dro til Harvards guddommelige skole. Da han kom tilbake fra Cambridge, ledet han et SPAC (et spesialoppkjøpsselskap) som kjøpte det lille oljeselskapet Alta Mesa. Denne transaksjonen ble verdsatt til iøynefallende 3.8 milliarder dollar basert på svært foreløpige produksjons- og reserveestimater fra noen få brønner. Knappe 10 måneder senere skrev Alta Mesa ned verdien av reservene med 3.1 milliarder dollar. En konkursbegæring fulgte og Prosedyre, rettstvist tilsynelatende mot alle involverte fortsetter, selv om pengene har gått opp i røyk.

Underbetalinger av royalty

Mange investorer har blitt lokket inn i royalty-truster eller royalty-fond. Promotorer samler sammen fragmenter av eierandeler i olje- og gassbrønner, eller olje- og gassleieavtaler, for å selge privat eller offentlig. Disse midlene er attraktive for investorer fordi de ikke krever kapitalinvesteringer for å bore brønner, men i stedet er avhengige av at operatøren av eiendommen henter inn kapital for å bore nye brønner for å produsere mer. Etter hvert som prisen øker, håper royalty-investorene at operatørene kan bore flere brønner for å utvide kontantstrømmen for investorene. Hvis imidlertid operatøren går konkurs i et nedgangsmarked som det de siste 6 årene, går royaltyfondet en svært usikker fremtid i møte med den kilden til kontantstrøm.

Et annet spørsmål en potensiell investor bør stille er hvordan beviser ledergruppen eierskapet til de underliggende royaltyinteressene? På grunn av en høyesterettsavgjørelse i SEK v. CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943) interesser i olje- og gassleieavtaler anses som verdipapirer, og selvfølgelig gjelder både føderale og statlige verdipapirlover for kjøp og salg av dem. Husk at revisorer ikke trenger å verifisere at et selskap faktisk eier det det sier de eier.

I praksis kan royalty-innskuddene som er ansatt av enkelte operatører nesten klassifiseres som Oil & Gas 101. Kortbetalte royalty-eiere er de rigueur for mange bedrifter. Det overvurderer inntekter og kontanter, og CPAer vil neppe avdekke det i revisjoner. Hvorfor? CPAs reviderer saldoer, ikke hvordan kontoene plukket opp disse saldoene. CPA-er sjekker sjelden selskapenes kontrakter og ytelse som kreves av disse kontraktene. Bedriftsrasjonaliseringen går omtrent slik: Hvis jeg forkorter royalty-eierne mine fra $100, men bare 20% av dem klager, får jeg fortsatt $80. Det er forskjellige statlige lover som noen ganger kommer til unnsetning for jukse royalty-eiere, men først må royalty-eiere finne ut om de korte betalingene. I dag outsourcer mange oljeselskaper royaltybetalingsfunksjonen til dataselskaper, og dette gir flere lag med plausibel benektelse og byråkrati. Royalty-eiere kan av og til bruke den føderale hammeren mot både datatjenester og operatører fordi hver månedlige korte betaling kan skape en ny forbrytelse av postsvindel, elektronisk svindel, verdipapirsvindel og konspirasjonsforbrytelser – et målrikt miljø for påtalemyndighetene.

De utvidede skiferlekene har åpnet en ny ordning. Fordi disse lekene krever horisontale brønner som kan strekke seg over miles, kan brønnene krysse land og mineralrettigheter som eies av forskjellige parter. En brønn kan ha overflateplassering på eier As eiendom, krysseier Bs eiendom og deretter avsluttes med bunnhullsplassering på eier Cs eiendom med produksjon som stammer fra alle tre eiendommene. Hvis eiendomseierne har forskjellige royaltysatser, betaler operatøren ofte kun den laveste prisen. Eier B er vanligvis den som blir jukset fordi operatørene kun rapporterer til statlige etater basert på overflate- og bunnhullsplasseringer. Mange statlige reguleringsorganer og fylkeskontorer tillater operatører å kreve konfidensialitet på sine aktiviteter: mineralleieavtaler, brønnplasseringer og produksjon. De tror at de imøtekommer operatørene, men de gjør det på bekostning av innbyggerne, skattejurisdiksjonene og skattebetalerne som gjerne ville betalt mer i skatt hvis de hadde tilgang til sine rettmessige inntekter.

Den langsomme betalingen av royalties er en måte oljeselskapene får «gratis» lån på. George Mitchell, helten innen effektiv hydraulisk frakturering for skiferspill, ble av og til pekt ut av eiendomseiere i Nord-Texas som la inn "ingen George"-klausuler i sine olje- og gassleiekontrakter, ifølge en Dallas-advokat som ofte representerte eiendomseierne. Mitchells selskap ville leie areal og bore brønner, men deretter holde tilbake royaltybetalinger på grunn av "tittelproblemer", underliggende problemer med det sanne juridiske eierskapet til royaltyinteressen (selv om at en slik mangel ikke holdt opp boringen). På denne måten ble royalty-eierne belastet med lange, dyre forsinkelser før selskapet hans ville utstede royaltysjekker. Smart kunne Mitchell "låne" rentefritt.

Men dette var ikke hans eneste manøver i bransjen. I ett intervju før hans død ble Mitchell spurt om han noen gang hadde vært på randen av konkurs. Med et glis sa han at han var blakk minst fem ganger i karrieren, men at ingen noen gang hadde kalt ham på det - noe som ville ha tvunget ham til konkurs. Ved en slik anledning fortalte han hvordan han hadde fortalt en gruppe investorer at brønnen deres hadde kommet inn, men snart innså at han hadde snakket feil. Han kjørte hjem. Ryddet ut bursdagsgavene fra skapet. solgte dem. Tok inntektene og betalte investorene sine.

Chesapeake Energy var kjent for å legge inn ulike kostnader til sine royalty-eiere. Under Chesapeakes tidlige storhetstid under medgrunnlegger Aubrey McClendon (RIP), saksøkte grunneiere i Johnson County, Texas Chesapeake fordi royaltyen betalt av Chesapeake var mindre enn halvparten av det som ble betalt av partner XTO Energy i en rekke Barnett Shale-brønner som var 50/50 operert av Chesapeake og XTO under samme leieavtale. Juridisk oppdagelse fant at Chesapeake hadde lagt til kostnader som ikke var tillatt i tillegg til å underrapportere produksjonen av brønnene. Moralen i den historien fra Chesapeakes perspektiv er «kjenn dine kongelige eiere», og ikke tull med fylkesingeniøren som har nøkkelen til alle produksjonsblokkene og kan lese gassmålerne selv.

I Part Deux vil vi diskutere divergensen mellom General Partners og Limited Partners i oljeselskaper og hvordan, i motsetning til håpet og drømmene til mange petroleumsingeniører, kan et fat olje være energiekvivalenten til 6,000 kubikkfot naturgass, men det er ikke den økonomiske ekvivalenten...