Tilbake før Facebook var et offentlig selskap, hadde grunnlegger Mark Zuckerberg litt av et rykte hos venturekapitalister. Han dukket opp til møter i shorts, flip flops og med rotete hår. Hans ikke så tilslørte melding til VCs var at Facebook hadde valg. Mange valg. Og siden finansieringsmulighetene var rikelig, ville de som ønsket å oppnå en del av sin tids superenhjørning måtte konkurrere om muligheten.
Facebook ville ikke tatt hvem som helsts penger.
Enda bedre, Facebook ville ikke begrense seg til investorer fra staten. Regner med at investorer rundt om i verden vil stille opp for å få sjansen til å finansiere handlingene til verdens mest fremtredende sosiale nettverk.
En av disse utenlandske investorene var den russiske internett-gründeren Yuri Milner. Som så mange utlendinger hadde Milner lenge hatt et skikkelig romantisk syn på USA. Som Sebastian Mallaby beskriver det om Milner i sin strålende nye bok, Maktloven, den alltid betatt av Amerika Milner hadde «luktet det før han hadde sett det». Hans far til forretningsprofessor var en av de heldige som kunne reise utenfor det tidligere Sovjetunionen under Milners ungdom, bare for at faren hans skulle komme tilbake med såpe-"minner" fra amerikanske hoteller. Som Milner sa det i en innledningstale på Wharton om såpen, "Det var duften av en ny verden."
Milners historie er en oppløftende historie, den er forhåpentligvis en som anti-immigrasjonsamerikanere vil holde seg i tankene om hvordan folk i "fiendtlige" deler av verden oppfatter oss, men det viktigste for her og nå er at det er en oppfordring til avslapning om hva Federal Reserve gjør. Det spiller ingen rolle.
Ved å avslutte Milner-historien litt, klarte han å overbevise Facebook om å la ham investere 200 millioner dollar. Det kunne han etter å ha avtalt at blant annet aksjene han kjøpte ville være uten stemmerett.
Vennligst vurder alt dette i form av all tanken og blekket som er bortkastet på Feds beslutning om å "øke" renten med 75 basispunkter. Hvordan kan noen som utgir seg for å være seriøs ta dette på alvor?
Milner er bare en av utallige påminnelser om at i motsetning til de neglebitende forståsegpåerne på venstre og høyre side, er det bare én økonomi. Det er globalt. Og i denne globale økonomien strømmer kapital dit den forventes å bli behandlet godt. Milner's ble behandlet vakkert. En milliardær i dag takket være vellykkede investeringer i Facebook (blant annet), mannen som luktet Amerika først bor nå i et av USAs dyreste hus. Hvis det ikke gjør deg stolt over å være amerikaner, er det vanskelig å vite hva som vil gjøre det.
Tilbake til Fed, for å lese ukritisk kommentaren om dens angivelig betydelige («rekord») rentehevingen, skulle man tro at kapitalkostnadene nettopp steg med 75 basispunkter. Det ville vært interessant å vite Milners tanker siden han faktisk vokste opp under sentral planlegging. Hva må han lure på når han er vitne til amerikanske økonomer og forståsegpåere som tror kreditt er planlagt av Fed.
Tilbake til virkeligheten, Fed kan ikke krympe det som er ettertraktet av de med kapital, og den kan ikke heve det som ikke er det. I realøkonomien er det rikelig med kreditt der de kreative er på jobb, og det er lite der de ikke er det. Forutsatt at Feds påstand om sin godt overvurderte makt gjennom et sklerotisk banksystem faktisk hadde noen betydning, er realiteten at det Fed kunne ta bort i et parallelt univers befolket av pundit-klassen ville og vil bli bygd opp av globale pooler av kapital. opp for å matche ressurser med verdens talentfulle.
Selvfølgelig er den uttalte "støtten" til Fed fra venstre og høyre å krympe inflasjonen ved å krympe utlån. Ok, men hvis vi har et inflasjonsproblem, kan tommelfingeren i vår midte stoppe for å tenke på hva markedene gjør hvert sekund av hver dag: de tar med alt, inkludert implikasjonene av valuta som taper verdi. Om den forrige påstanden, er inflasjonen fortsatt valutadevaluering, ikke sant? I så fall trenger de bekymrede ikke bekymre seg. Hvis inntektsstrømmer og avkastning på investeringen vil komme i devaluerte dollar, kan forståsegpåerne sove rolig at de med faktisk hud i spillet vil justere kredittkostnadene for å gjenspeile inflasjonen.
Utover det, hører vi også fra begge sider at Feds innsats for å "sve ut" inflasjonen vil være smertefull. Ja, Paul Volcker-myten lever; Volcker-myten er forankret i ideen om at kunstige renteøkninger i staten ikke vil mobilisere innenlandske og globale kreditter som er ivrige etter å operere rundt sentral planlegging. Med andre ord, det er ingenting til latterlinjen at Fed kan "stramme inn" penger og kreditt. Den globale økonomien har en måte å håne alarmister på.
Noe som fører til denne artikkelens endepunkt. For å avslutte det, er det nyttig å ta opp konsekvensen av det ovenstående om hvordan bekjempelse av inflasjon innebærer ofring, tap av jobber, innstramninger ... Initiativtakerne til disse useriøse narrativene er bemerkelsesverdige for deres useriøse syn på hvordan verden fungerer.
Faktisk, hvis vi har inflasjon, er det eneste svaret dollarpolitikk ment å stoppe dollarens nedgang. Dette i tankene har presidenter historisk sett fått den dollaren de ønsket. Hører du etter president Biden? I så fall blir ingen skadet av en sterk dollar med stabil verdi.
Kilde: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/06/15/the-federal-reserve-cannot-tighten-credit-and-it-never-could/