Fed vil drive økonomien i en grøft hvis det er feil om inflasjonen

Inflasjonen treffer svært høye tall – KPI, for eksempel, er på det høyeste nivået siden 1982. Men hva er det som driver den? Noen skylder på for mye penger i systemet. Andre sier det er forbrukernes etterspørsel. Enda andre sier at knappheten på varer og arbeidskraft presser opp kostnadene for alt. Eller alle tre.

Å identifisere årsakene bak stigende priser er viktig for å lage en riktig respons. Hvis pengemengden er problemet, må Fed ta likviditet ut av systemet og heve renten. Overopphetet etterspørsel krever at forbrukerne bruker mindre. Og å få slutt på forsyningskrisen, ærlig talt, vil avhenge av flaks.

Likviditetsargumentet kan være overvurdert

Det er sant at Fed har sprøytet inn fjell med penger, men mye av det endte tilbake hos Fed i form av overskytende bankreserver. Enda viktigere er at pengehastigheten (som måler hvor raskt penger sirkulerer gjennom økonomien) nå er på et lavt nivå – det vil si at pengene ikke kom så langt inn i økonomien.

Det spiller ingen rolle hvor mye penger Fed skyter inn hvis det ikke går noen vei. Private innenlandske investeringer, for eksempel, var en langt mindre prosentandel av BNP de siste 12 årene enn i de foregående 12, uavhengig av pengene som ble dumpet på økonomien siden 2009. Mange, inkludert oss, har hevdet at mye av overskuddspengene ble funnet. sin vei inn i finansielle eiendeler, og bidrar til oksemarkedet i aksjer, men ikke mye annet.

Etterspørselsstyrke handler mest om at forbrukerne tar igjen

Ved første øyekast kan forbrukernes etterspørsel virke veldig sterk. Personlig forbruk er på topp både i dollar og i prosent av BNP.

På den annen side er dens årlige 7-kvartals vekstrate (siden pre-pandeminivåer) bare på 2 %, umerkelig med historiske standarder, lavere enn gjennomsnittet for 2011-2019 og godt under nivåene før finanskrisen. På toppen av det viser nylig offentliggjorte tall at detaljomsetningen i desember 2021 gikk ned med 2.3 %.

Det virkelige problemet er forsyningskjeden

Selv om vi antar at overskuddslikviditet og forbrukeratferd kan være faktorer som påvirker inflasjonen, er det tydelig at prisene stiger på grunn av kraftige forstyrrelser i produksjon, forsyningskanaler og arbeidsmønstre. Tidoblingen av containeravgiftene eller femdoblingen av gjødselprisen kan for eksempel ikke tilskrives for mye penger eller overaktiv shopping.

Vanskelige transportflaskehalser er velkjente, som rekordtidene for skip som venter for anker ved viktige havner rundt om i verden. Synet av tomme tomter hos bilforhandlere er blitt vanlig; I mellomtiden slipper forhandlere unna med astronomiske marginer for å kompensere for store salgsvolumer, og flytte byrden av knapphet til bilkjøpere. Amerikanske bilbeholdninger ble sist talt til bare 40,000 560,000, rekordlavt og bare en brøkdel av de XNUMX XNUMX rett før pandemien.

Fed svarer, men det burde den kanskje ikke

Fed-formann Jay Powell erklærte at fordi inflasjonen ikke lenger anses som "midlertidig", vil Feds langvarige innkvarteringspolitikk ta slutt. Men dette kan bare løse problemene med likviditet og forbrukernes etterspørsel. Å trekke ut likviditet eller øke ratene har ingen innvirkning på å forhindre et Covid-19-utbrudd som stenger en stor kinesisk havn, og det kan heller ikke reversere forbudet Kina har pålagt eksport av syntetiske næringsstoffer, noe av grunnen til at gjødselprisene er så høye, og heller ikke lokke folk til å komme tilbake og fylle ut de 2.6 millioner private jobbene som er ledige siden februar 2020, noe som førte til at arbeidsgivere kjempet etter arbeidere.

Det følger at det å heve renten noen ganger eller la obligasjoner for milliarder av dollar rulle ut av Feds balanse vil ikke ha noen effekt på inflasjonen hvis tilbudsklemmen ikke avtar. Hvis dette skjer, vil inflasjonen gå ned; hvis det ikke gjør det, vil det ikke.

Hvis den gjør det, kan Fed avstå fra å gjøre for mye. I det minste er det det styreleder Powell og andre Fed-tjenestemenn fortsetter å si - at deres politikk vil være "fleksibel."

Hvis det ikke gjør det – og ekspertenes konsensus er at forsyningsspørsmål vil vare langt inn i 2023 – vil Fed enten ikke svare, hvis den vurderer deres politikk som stort sett ubrukelig for å håndtere tilbudsdrevet inflasjon, eller fordoble innsatsen for å bringe det ned.

Det er usannsynlig at Fed vil være tilbakeholdende hvis inflasjonen vedvarer. Manglende handling ville forårsake et opprør fra politikere som mistillit til Feds uavhengighet og liker å klandre Fed for hva som helst. Men i fravær av bedre tilbudsforhold risikerer en kraftfull reaksjon å presse etterspørselen for mye. Dette, perverst, kan få inflasjonen ned, men bare ved å senke forbruket så mye at mangel ikke lenger vil ha betydning.

Fed står derfor overfor en lite misunnelsesverdig oppgave. Den ventet så lenge den kunne på at forsyningsforholdene ble bedre, men det tar så lang tid at den ikke lenger har råd til optikken med å ikke gjøre noe. Det vil kreve mye dyktighet for å gjøre akkurat nok og beholde tilliten til publikum. Risikoen for å bremse økonomien for mye er da reell. Det ville ikke være første gang Fed skyter over.

På den annen side kan Fed faktisk tenke at for stor etterspørsel er hovedårsaken til inflasjonen. I så fall er den eneste måten å avkjøle det på å få folk til å bruke mindre. Noe de vil, hvis de føler seg mindre velstående fordi verdien av sparepengene faller eller inntekten går ned. Det betyr at eiendoms- og aksjekursene må falle, eller at det blir færre jobber eller at reallønningene går ned.

Derfor er utsiktene for aksjer dystre med mindre tilbudet snart åpner seg. Dette betyr å håpe at Covid-19 ikke vil mutere til farlige varianter og at det vil forsvinne i løpet av de neste månedene, at geopolitiske spenninger vil lette og at logistikkkanaler vil tettes.

Dette er faktisk dagens tilsynelatende konsensus. Omicron-spredningen antas å være "mild" og muligens virusets siste gisp. Få diskuterer hvordan Russlands skremselskampanje mot Ukraina, enn si en invasjon, kan påvirke olje- og naturgassprisene. Markedet trekker på skuldrene fra seg det vedvarende høye antallet skip som venter på å legge til kai i Los Angeles havn eller overbelastningen av fartøyene i Shanghai (verdens største havn) forårsaket av nedstengningene ved Ningbo (verdens tredje største).

Alle elementene for en børsnedgang er derfor på plass, inkludert nettopp det faktum at markedsaktørene virker selvtilfredse, noe som kan endre seg raskt. Hvis de har rett i at alt ordner seg, er vi heldige. Ellers vil det lange oksemarkedet endelig dø i hendene på Fed.