Økonomien til europeisk kjernekraft stemmer ikke

Rainer Baake, administrerende direktør for Stiftelsen for klimanøytralitet i Tyskland, sier det rett ut. "Hvorfor ville noen investere i atomkraft?" lurer han på.

Det er klare klima- og energisikkerhetsfordeler med kjernekraft, selvfølgelig. Men Baake sier at det er talende at land uten liberaliserte markeder er de som hovedsakelig investerer i nye atomkraftverk (Kina innenlands og Russland internasjonalt, inkludert i Slovakia og Hviterussland). For de enorme oppstartskostnadene og risikoen gjør atomkraft økonomisk ulogisk, ifølge Baake, som som politiker var med på å lage en plan for Tyskland om å gå bort fra atomenergi.

I europeiske demokratier må regjeringer være sterkt involvert i å støtte opp atomindustrien. Og selv om omfattende subsidier også har bidratt til å utvide fornybar kraft, er fornybar energi nå historisk billig. (De ville vært enda billigere uten gammeldagse engrosprissystemer basert på gass, som i Storbritannia.)

Et sted som har sett massive reduksjoner i prisene på sol- og vindenergi er Tyskland, som har tatt fatt på en dobbel utfasing av kjernekraft og kullkraft. Etter langvarige juridiske og politiske forhandlinger skulle atomutfasningen ha vært fullført i 2022. Men energipriskrisen, etter den russiske invasjonen av Ukraina, har ført til beslutningen om å holde to anlegg i drift til minst april 2023.

En av disse plantene, Neckarwestheim 2, er i delstaten Baden-Württemberg. Andre Baumann er statssekretær for departementet for miljø, klimabeskyttelse og energi i Baden-Württemberg. Som han påpeker, "solen vil ikke sende oss en energiregning." Delvis takket være billig solenergi, forventes staten innen 2035 å produsere mer energi enn den bruker. Dette vil innebære en rask opptrapping av forsyningen: "Foreløpig kan vi ikke levere solcellepaneler og omformere raskt nok."

I Frankrike er halvparten av kjernekraftverkene i dag offline. Og ifølge Yves Marignac, som leder enheten for atom- og fossilenergi ved négaWatt Association i Frankrike er den franske atomindustrien en kurv, økonomisk sett.

For det første, som med OL, overskrides alltid kostnadene for avvikling. Det er "mangel på bestemmelser for å dekke langsiktige kostnader," sier Marignac, og franske atomoperatører undervurderer konsekvent utgiftene. Marignac sier at ifølge globale erfaringer koster det i dag om lag 1 milliard euro (ca. USD 974 millioner) å sette ned hver reaktor.

En del av problemet er at de franske operatørene har lov til å ta hensyn til bare tåkelige intensjoner om å gjenbruke kjernefysiske materialer, som deretter er ekskludert fra deres ansvar for avfallshåndtering. Det separerte plutoniumlagret er nå på 80 tonn, ifølge Marignac, med atomselskaper som hevder at de vil styrke planene for dette materialet i senere tiår. Og plutonium fra energiproduksjon ville ikke være praktisk for militær bruk, sier Marignac.

Langsiktig avfallshåndtering er en enda mer uklar sak. I Sveits bidrar både regjeringen og atomoperatører til midler til avvikling og avfallshåndtering. Den nåværende finansieringen, på 23.1 milliarder CHF (omtrent det samme beløpet i USD), inkluderer to dype geologiske depoter, selv om de ikke en gang vil begynne å operere før minst 2050. Midlene trenger ikke å betales inn før 2100 kl. tidligst. Selv innenfor disse nesten umulige å planlegge tidsrammene, er 23.1 milliarder CHF nesten helt sikkert en enorm undervurdering.

Når det gjelder å lage en reaktor i utgangspunktet, kommer mange byggeprosjekter faktisk aldri til driftsstadiet. Det er "praktisk talt ingen sjanse for å gjøre nye reaktorer lønnsomme under gjeldende markedsforhold," hevder Marignac.

Faktisk ville det sveitsiske energiselskapet Axpo være uinteressert i å bygge nye hvis loven der skulle endres for å tillate dette, mens de utmattede tyske atomoperatørene ønsker ikke engang en utvidelse av gjeldende lisenser. I mellomtiden har Frankrike grønt opplyst minst seks nye anlegg.

Siden de enorme offentlige så vel som private investeringene som er involvert "vil legge en tung byrde på det franske budsjettet," hevder Marignac at det franske verktøyet EDF må nasjonaliseres fullt ut.

Hva med mindre, mindre klønete kilder til kjernekraft: de små modulære reaktorene (SMR-er) forkjempet av slike som Bill Gates? Baake er igjen karakteristisk direkte angående SMR-er. "Det er bare ett problem: de eksisterer ikke."

Det åpenbare spørsmålet er da hva som bør erstatte atomkraft, spesielt i atomavhengige land som Frankrike og Bulgaria. Det vanlige svaret er fornybar energi, selv om det ikke er klart hvor raskt bruken kan økes gitt forsyningsproblemer (for ikke å nevne menneskerettighetsbruddene knyttet til for eksempel solenergikomponenter fra Xinjiang, Kina).

Amid smertelig høye energipriser, Europa forbereder seg på en vinter som vil bli enda dyrere. Etter hvert vil kostnadene ved energiinfrastruktur bli veltet over på skattebetalerne i en eller annen form, i flere generasjoner.

For mange atomobservatører som bare ser på balansen, bør atomkraft henvises til fortiden.

Denne artikkelen ble rapportert under en forskningstur med Rengjør ledningen.