Styret for desinformasjon er dødt. Her er den rette måten å bekjempe desinformasjon.

Department of Homeland Security's Disinformation Governance Board har blitt satt på pause, bare tre uker etter at det ble kunngjort. Rapporter har på forskjellige måter kunngjort at partisankamper og høyresiden angrep på styrets leder, Nina Jankowicz, førte til dens bortgang. Styret var imidlertid dødsdømt fra det øyeblikket det ble navngitt. Selve navnet antyder ulovlig myndighetsaktivitet som det amerikanske folket aldri ville tolerert, uavhengig av deres partisantilknytning. Juridisk sett er det sjelden tillatt for den amerikanske regjeringen å være sannhetens dommer. Navnet antydet at det ville gjøre nettopp det - til tross for DHS-tjenestemenns protester om at det var designet for å beskytte ytringsfriheten.

I mellomtiden brenner Internett mens partisaner fikler. Tverretaten må handle for å bekjempe motstanders desinformasjon. Styret må erstattes med et organ på tvers av byråer med et klart og gjennomsiktig oppdrag for å bekjempe informasjonskrigføring fra amerikanske motstandere, samtidig som de beskytter frihetene fra First Amendment som amerikanerne har høyt.

Den første endringen er blant de mest verdsatte av amerikanske verdier. Det amerikanske folket har historisk sett vært dypt mistenksom overfor regjeringens forsøk på å regulere talen deres. For eksempel ble personvernloven av 1974 vedtatt på høyden av offentlig bekymring over misbruk av statlig overvåking, etter Watergate. Den begrenser myndighetenes innsamling, vedlikehold, bruk og spredning av amerikanske personers (borgere og juridiske fastboende eller green-card-innehavere) personlig identifiserbar informasjon og personlige data relatert til utøvelse av første endringsrettigheter. Den begrenser hvilke offentlige etater som har lov til å samle inn og få tilgang til amerikanernes personopplysninger, og til hvilke formål. Det gir også høye prosedyremessige garantier mot uautorisert tilgang til disse dataene. For å nevne et nyere eksempel, fra og med 2013, ble amerikanere rasende da de oppdaget at National Security Agency engasjerte seg i masseinnsamling av mobiltelefondata som en del av sitt "høystakk"-program for å jakte på terrorister. President Obama beordret programmet stengt på grunn av offentlig ramaskrik, selv om en domstol mente programmet var lovlig, noe som til slutt førte til en revisjon av programmet gjennom Freedom Act av 2015, og til slutt et fullstendig program nedleggelse.

Gitt denne historien er det ingen overraskelse at den amerikanske offentligheten ikke ville støtte et "Desinformation Governance Board." Faktisk kan "styrende desinformasjon" i seg selv ha vært ulovlig. Amerikansk lov tillater få omstendigheter der myndighetene har lov til å avgjøre hva som er sant og hva som er usant. De fleste usannheter er beskyttet under amerikansk lov. Amerikanerne har gjort denne friheten til en del av sin nasjonale identitet. Amerikanere er stolte av å kunne leve på en markedsplass av ideer og ta beslutninger for seg selv om sannhet.

USAs robuste ytringsfrihet er kjernen i det som gjør Amerika stort, og i essensen av hva det vil si å være amerikansk. Det gjør også informasjonskrigføring av amerikanske motstandere vanskelig å bekjempe. Amerikanske motstandere har ingen lignende begrensninger for tilgang til data fra amerikanske borgere og våpen. Amerikanske motstandere kan utrydde de som er mottakelige for desinformasjon og bruke dataene deres til å målrette dem med desinformasjon. Og Kongressen har hatt vanskelig for å stoppe dem. Siden Russlands angrep på valget i 2016 har kongressen gjort lite for å bekjempe informasjonskrigføring fra amerikanske motstandere, spesielt når det gjelder valg. Lovforslag for å styrke amerikanske myndigheters innsats for å bekjempe desinformasjon har stanset i Kongressen, delvis på grunn av mangelen på tilstrekkelige prosedyremessige og konstitusjonelle sikkerhetstiltak.

I mellomtiden fortsetter amerikanske motstandere å bevæpne friheter fra First Amendment. Tverretaten må handle der kongressen ikke har gjort det. En effektiv tilnærming til å bekjempe desinformasjon vil imidlertid innebære langt mer enn et dårlig navngitt DHS
DHS
styre uten klart oppdrag. Å angripe trusselen om desinformasjon krever en helhetlig tilnærming, som involverer utenriks-, forsvars- og justisdepartementet, militæret, etterretningsmiljøet og andre sivile byråer. Arbeidet til disse byråene er styrt av et lappeteppe av lover som må reformeres, syntetiseres og harmoniseres med USAs forpliktelser til ytringsfrihet og sivile friheter. Ny, kreativ tenkning om First Amendment-doktrine, personvern og rollen til Internett og sosiale medier i samfunnet vil være nødvendig for å bekjempe informasjonskrigføring. All innsats må være i samsvar med konstitusjonelle prinsipper og åpenheten som den amerikanske offentligheten krever.

Det er nødvendig å bekjempe desinformasjon. Å styre det kan være ulovlig. EN hele myndighetenes tilnærming kan og må gjøre det bedre enn Disinformation Governance Board. Kongressen og administrative byråer må nøye unngå unødvendige innskrenkninger av friheter i første endringsforslag i navnet til nasjonal sikkerhet. Å gjøre det ville la fienden vinne.