The Circuitous Path of the Railroad Unions' forhandlinger

Tidligere i sommer avverget den amerikanske økonomien så vidt en streik i godsjernbaneindustrien. Men til tross for å oppnå et kontraktsoppgjør med bistand fra Det hvite hus, ser det ut til at disse kontraktene kunne løse opp, og først og fremst på grunn av uvilje hos noen arbeiderledere til å akseptere vilkårene i kontraktene de forhandlet frem.

Mekanikken i forhandlingene med fagforeningene og jernbanene er noe komplisert: Det er et dusin forskjellige fagforeninger som representerer de rundt 120,000 2021 menn og kvinner som gjør det tunge arbeidet med å holde jernbanen i bevegelse, og hver fagforening har reforhandlet kontrakter for alvor siden XNUMX Teknisk sett utløper jernbanekontrakter aldri i henhold til Railway Labor Act – de blir ganske enkelt endret.

I tillegg til å ønske høyere lønn, ønsket arbeiderne mer fleksibilitet i arbeidstiden, spesielt med hensyn til å få fri for legebesøk eller andre helseproblemer. På grunn av det faktum at det er vanskelig for jernbaner å ha en forutsigbar tidsplan (selv om det er et problem at jernbaner har investert tungt å ta tak i), kan visse yrker som konduktører og ingeniører ha en noe uforutsigbar arbeidsplan, noe som kan gjøre det komplisert å planlegge så mange, men nødvendige oppgaver som en legetime.

I fjor sommer hadde ni av de tolv fagforeningene kommet til enighet, men forhandlingene mellom jernbanen og de tre siste fagforeningene stoppet opp og så ut til å gå mot en streik.

Siden hver av de 12 jernbaneforeningene nekter å krysse streiken til en annen fagforening, ville en streik fra en hvilken som helst fagforening ha resultert i en omfattende nedleggelse av landets godstognettverk. Gitt at a en halv million billass med gods reiser med jernbane hver uke, utgjorde denne potensielle nedleggelsen en stor trussel mot helsen til landets økonomi.

Rett før den kontraktuelle fristen gikk ut, gikk Det hvite hus – ledet av arbeidsminister Marty Walsh – inn i forhandlingene og hjalp meg med å forhandle en avtale i siste øyeblikk som avverget en streik.

Imidlertid måtte fagforeningene fortsatt ratifisere avtalen, og det kan bli vanskeligere enn Det hvite hus forutså. Mens seks av de tolv fagforeningene raskt ratifiserte kontraktene sine - som sørget for en lønnsøkning på 24 prosent, en signeringsbonus på $5,000 XNUMX, mer fleksibilitet i arbeidsplaner, betalte fridager og andre utvidede fordeler – en vedlikeholdsforening for sporarbeidere avviste kontrakten deres.

De gjorde det til tross for at økningene spesifisert i kontraktene ville sette jernbanearbeidere blant de best betalte arbeiderne i verden, med gjennomsnittlig fagforeningslønn som toppet $110,000 160,000 før overtid og nådde $XNUMX XNUMX totalt med fordeler. Den fagforeningen sikret også det den lenge har uttalt var dens høyeste prioritet – økt reiserefusjon.

En medvirkende årsak til disse avslagene er at ledelsen i enkelte større fagforeninger, etter å ha forhandlet frem en avtale, nektet å anbefale medlemmene å ratifisere kontrakten. Mange medlemmer kan tolke dette som en dytt til å stemme mot kontrakten. Forvirrende nok lederen av fagforeningen som avviste avtalen deres var positiv til det når det sendes ut til avstemning, men synger nå en annen låt.

Selv om det nylige avslaget ikke nødvendigvis varsler en streik – fagforeningene ble enige om å vente til etter at kongressen er tilbake i sesjon før de stemmer over en streik, og forhandlingene fortsetter – tyder ledelsens abdikasjon på en stemmeanbefaling at forhandlingene i Det hvite hus kanskje ikke har blitt gjennomført. i god tro.

Fagforeningsledelse som forhandler en avtale har en forpliktelse til å anbefale sine menige medlemmer at de stemmer for den: Bare å instruere dem til å «stemme sin samvittighet» er en implisitt, men klar beskjed om å stemme mot den.

Den åpenbare undergravingen av en avtale de oppnådde på deres vilkår, vekker et åpenbart spørsmål: Hvorfor, akkurat, gikk de med på en kontrakt i utgangspunktet som de ikke hadde til hensikt å forfølge ratifisering for, og i hvis interesse ble det gjort for?

Gitt at den nåværende administrasjonen har fulgt en rekke politikker som ville bremse eller reversere jernbanenes forsøk på å øke produktiviteten og redusere sysselsettingen – som f.eks. stoppe en sammenslåing, krever gjensidig bytte, eller tvinge jernbaner til å reversere innsatsen for å implementere presisjons rutebaner— Å satse på enhver streik utover mellomvalget, samtidig som den lar administrasjonen utbasunere sin suksess med å unngå en streik før den kan tolkes som en motprestasjon for en regjering som har gjort mer for å prøve å øke sysselsettingen i jernbanen enn noen annen.

Mens kontraktsforhandlinger fant sted på et gunstig tidspunkt for fagforeningene – flaskehalsene i forsyningskjeden holdt fortsatt på å strupe økonomien i løpet av sommeren – truer det å komme seg ut av den avtalte kontrakten med å koste dem både offentlig velvilje så vel som den politiske kapitalen til det demokratiske partiet. parti, som vil fremstå som enten impotent eller svikefullt dersom en skulle oppstå. Kongressen eller administrasjonen ville nesten garantert ta skritt for å sikre at det ikke skjedde etter valget også, og hvis det oppgjøret skulle forbedre fagforeningenes side betydelig, ville det få forhandlingene før valget til å se mindre ut enn over styret. .

En hensiktsmessig ratifisering av de resterende kontraktene er til alles beste.