De beste utbyttene å kjøpe for en "Bond Bounce" i 2023

Akkurat nå har vi et fantastisk oppsett på gang i statskassene – og vi kommer til å bruke det til å "snu" den nesten 4 % avkastningen på 10 år til en glorete 7.9 %+, betales månedlig, for å starte opp.

Og det er mer: vi kommer til å gi oss selv en sjelden «dobbelrabatt» på obligasjonskjøpene våre.

Vi vil gjøre det ved å ta obligasjoner med allerede rabatt (takket være Jay Powells Dirty Harry Act on rates) og bruke en sekund rabatt ved å kjøpe gjennom to lukkede fond (CEF) vi skal snakke om om litt.

I løpet av de siste 15 årene har avkastningen på 10-året zoomet høyere mange ganger, helt til den smeller inn i 4 % "taket". En nedgang i yield og en bump i prisene (ettersom priser og yield beveger seg i motsatte retninger) følger.

Vi har nettopp returnert 4 % igjen, noe som er et logisk sted for 10-årsperioden å ta en pust i bakken, ettersom den har fulgt Silicon Valley Bank-nyhetene. Hvis taket på 4 % holder igjen, bør obligasjoner – og midlene vi skal fordype oss i nedenfor – øke.

For å være sikker, vet vi motstridende at "4% lokket" bare vil holde til det ikke gjør det. Men med en Powell-produsert lavkonjunktur sannsynligvis, noe som gir et fall i avkastningen når den kommer (som resesjoner alltid sende investorer til obligasjoner), ser det ut til at det holder fast foreløpig.

Dette er forresten den samme "skyll og gjenta" handelen som vi gjorde i min Contrarian inntektsrapport tjenesten i høst, siste gang 10-årsrenten falt fra taket på 4 %.

Den gang spilte vi «Bond Bounce» gjennom to ETFer, den iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD
LQD
), som vi plukket opp i oktoberutgaven, og den iShares 20+ Year Treasury Bond ETF (TLT
TLT
), vårt novemberkjøp.

Gutt, lønnet disse trekkene seg!

Hva er skuespillet vårt i dag? TLT ser bra ut her, og for en gangs skyld faktisk det land (selv om den publiserte avkastningen bare er 2.7 %, er SEC-avkastningen, et sannere mål, 3.9 %).

Men hvis du vil ha større avkastning – og større potensiell oppside – se til obligasjons-CEFer, av tre grunner:

1. Dype rabatter: CEF-er handler på andre nivåer enn deres porteføljeverdier, og ofte med rabatt. Disse rabattene til NAV, som de heter, eksisterer ikke med ETFer.
2. CEF-er betaler mye høyere avkastning enn ETFer. Gjennomsnittlig CEF betaler rundt 8 % i dag.
3. CEF-er drives av mennesker, i stedet for algoritmer, og det er spesielt viktig i Bondland, hvor dypt tilknyttede ledere får best tilgang til de beste nye problemene.

Her er to obligasjons-CEFer som kan skryte av 7.9 % og 10 % utbytte å sette på listen din, i rekkefølge etter kvalitet (fra god til stor).

Bra: PGIM High Yield Bond Fund (ISD)

En av de største obligasjons-CEF-avkastningene på styret er utbetalingen på 10.4 % fra ISD. Fondet har totalt 588 obligasjoner, hovedsakelig fra amerikanske selskaper.

Kredittkvaliteten er rett i vår "sweet spot": det meste av porteføljen er i B til BBB-området, like utenfor investeringsgradslinjen. Det er der noen av de beste obligasjonskuppene ligger, ettersom de fleste av de store aktørene er begrenset til papir av investeringskvalitet.

Dessuten har ISDs 10% utbetaling faktisk vokst -hoppet høyere to ganger i 2019 før de holdt seg stødig gjennom den påfølgende treårige søppelbrannen.

Dessuten drives fondet av Prudential, en hjørnestein i finansverdenen, slik at du vet at ledelsen har en "in" når nye obligasjoner utstedes. Det er viktig i obligasjonsmarkedet, som ikke er like "demokratisk" som aksjer: forbindelser teller, og det er grunnen til at mange flere obligasjonsfondsforvaltere slår sine referanseindekser enn på aksjesiden.

Det er forresten tilfellet med ISD, som har steget forbi referanseindeksen SPDR Bloomberg High Yield Bond ETF (JNK
JNK
) siden oppstart i 2012.

Til slutt får vi 10.8 % rabatt på ISD, så vi kjøper i hovedsak obligasjonsporteføljen for 89 cent på dollaren.

Flott: AllianceBernstein Global High Income Fund (AWF)

AWF gir 8.0 % i dag og har mesteparten av porteføljen (74 %) i obligasjoner uten investeringsgrad, for det meste i B til BBB-området, som ISD. Og til tross for navnet, er mer enn to tredjedeler av AWFs portefølje i USA.

Men AWF har et ben opp på antall obligasjoner den har - 1,580 ved siste opptelling. Det eliminerer risikoen for at en eller to misligholdte obligasjoner kan skade avkastningen vår.

AWF begrenser også vår varighetsrisiko fordi obligasjonenes gjennomsnittlige løpetid er 5.9 år, midt i spekteret. (Jo lenger varigheten til en obligasjon er, desto større er risikoen for en nedgang når rentene stiger og nye obligasjoner med høyere avkastning utstedes.)

Og til slutt, selv om obligasjonssprett-vognen begynner å bli litt overfylt igjen, har vi fortsatt en sjanse til å kjøpe AWF med 5 % rabatt.

Jada, det er mindre en avtale enn ISDs 8%, men AWF er fortsatt det bedre kjøpet her, gitt sin mye lengre historie - AWF har eksistert siden 1993 og har levert en 1,300%+ avkastning siden, gjennom stigende priser, fallende priser, bom og byst.

Dessuten, i likhet med ISD, har den støvet JNK, referanseindeksen for høyrenteobligasjoner, siden ETFs lansering i 2007, til tross for et tøft tiår eller så for obligasjoner.

Til slutt, utbetalingen er solid: AWF har holdt det rullende ut hver måned gjennom de siste tre årene og til og med utbetalt et spesielt utbytte i januar – til en verdi av $0.0977 per aksje, i tillegg til den vanlige $0.0655 månedlige utbetalingen.

Brett Owens er sjefinvesteringstrateg for Kontrarian Outlook. For flere gode inntektsideer, få gratiskopien hans siste spesialrapport: Din tidligpensjonsportefølje: Store utbytter – hver måned – for alltid.

Avsløring: ingen