Skatter, ulikhet og arbeidsledighet vil tynge Kina etter partikongressen

Kinas kommunistpartisekretær Xi Jinping er allment forventet å få en tredje femårsperiode som landets leder etter den kommende partikongressen som er planlagt å starte 16. oktober. Hva vil være noen av hovedsakene som skal tas opp etter?

Gjeld, skatteinntekter, inntektsfordeling og ungdomsarbeidsledighetsproblemer vil tårne ​​seg opp, tror Jessica Teets, professor i statsvitenskap og Kina-ekspert ved Middlebury College.

"Den avtagende økonomiske vekstraten - på grunn av null-Covid - har skapt mange problemområder for Xi Jinping," sa Teets i et Zoom-intervju mandag. "Disse varsler om enda større problemer som fortsatt er skjult fra åstedet."

Bare forrige uke sa Kinas finansdepartement at landets skatteinntekter falt med 12.6 % i de første åtte månedene av 2022 fra et år tidligere etter skattekutt for å øke markedene, ifølge en rapport fra Xinhua News Agency. For andre kvartal økte BNP med 0.4 % fra år til år.

Xi har i det siste brukt begrepet «felles velstand» som en tilnærming til å redusere landets formuegap, og vekke bekymring og usikkerhet blant bedriftsledere om hva det faktisk betyr. Mer klarhet er sannsynligvis fremover, sa Teets. "Jeg tror vi kommer til å se mye mer diskusjon, ressurser og politikk viet til felles velstand, bare fordi det er i ferd med å bli et så viktig tema," bemerket hun.

Teets er forfatteren av Sivilsamfunn under autoritarisme: Kinamodellen og medredaktør av Lokal styringsinnovasjon i Kina: Eksperimentering, diffusjon og trass. Teets er stipendiat i Public Intellectuals Program opprettet av National Committee on United States-China Relations, og forsker for tiden på politikkeksperimentering av lokale myndigheter i Kina.

Intervjuutdrag følger.

Flannery: Hvilke forventninger har du til partikongressen?

Teets: Mine forventninger er stort sett alle. Xi Jinping vil ta en tredje periode - hvis termer fortsatt er en meningsfull måte å snakke om lederskap på.

Når det gjelder hvem han velger til premieren eller til politbyråets stående komité, vil det være veldig interessant å se fordelingen han når så langt som elitepreferanser. Vil medlemmene være mer for åpne markeder versus mer sosialisme eller felles velstand? Jeg skal prøve å lære av disse valgene hvilke trender vi bør forvente.

Den avtagende økonomiske vekstraten – på grunn av null-Covid – har skapt mange problemområder for Xi Jinping, for eksempel den høye arbeidsledigheten for høyskoleutdannede. Disse problemene har plutselig blitt mye vanskeligere å løse, inkludert eiendomsgjeld. Jeg tror at disse varsler om enda større problemer som fortsatt er skjult fra åstedet.

For eksempel, hvis du tar fast eiendom fra bordet for lokale myndigheter som hovedinntektskilde og i stedet implementerer en skattesats som gjør deres lokale økonomi bærekraftig, ville det løse det problemet. Men er det noe du kan gjøre, gitt den økonomiske nedgangen og det faktum at mange mennesker enten er arbeidsledige eller har mindre inntekter? Det er virkelig problematisk.

Jeg er ikke helt sikker på hvordan du utvikler deg utenfor den eiendomsmodellen for lokale myndigheter. Hvis man ikke får utvidet skattegrunnlaget, er en annen løsning å ha flere sentrale overføringer. Men igjen, redusert inntekt betyr mindre penger på sentralt nivå for å overføre tilbake til disse provinsene.

Så uansett vil mindre vekst skape problemer. Hvordan vil de løse roten til problemet – skape nye inntektskilder for lokale myndigheter? Vil de bruke undertrykkelse? Det er noe jeg synes er problematisk.

Flannery: Hvor mye rom er det for eksperimentering med lokal politikk? For fire tiår siden brukte Kina byer som Shenzhen til å prøve ut nye ideer.

Teets: Det er noen få politikkområder som miljø og økonomi der eksperimentering fortsatt oppmuntres, men det er ovenfra og ned. Byer eller provinser som ønsker å delta i pilotstudier søker til sentralregjeringen, får status som pilotby eller pilotprovins, og så har de lov til å teste policyer, men mange av disse retningslinjene blir utviklet ved den sentrale nivå og deretter testet lokalt. Hvis sentralregjeringen har to eller tre veier som de tror de kan gå, vil de teste ideer i provinser eller byer som er valgt ut og deretter prøve å lære av det. Mye av livskraften i ideer pleide å komme fra lokale beslutningstakere som prøvde å løse et lokalt problem.

Flannery: Et annet problem i Kina i dag er fordelingen av inntekt, som ligger bak den vanlige velstandssamtalen. Hva synes du om den samtalen? Og hvordan tror du det blir etter partikongressen?

Teets: Jeg tror vi kommer til å se mye mer diskusjon, ressurser og politikk viet til felles velstand, bare fordi det er i ferd med å bli et så viktig tema.

Vi pleide å se et inntektsgap mellom urbane områder og rurale områder, med økt migrasjon til urbane områder som bidro til å øke inntektene. Nå ser vi mye mer urban fattigdom. Det er virkelig bekymringsfullt for kinesiske ledere med deres marxistiske bakgrunn. De er bekymret for urban fattigdom.

Disse hullene er problematiske. Hvis du vil vokse ut av mellominntektsfellen, må du investere i utdanning, helsevesen og denne typen innsats for å bygge en sterk økonomi. For en stund betydde det å ha forskjellen urban versus rural at man kunne investere i urbane områder, og spare rurale områdene til senere. Og det er ikke lenger mulig. Vi er på et annet utviklingsstadium nå. Så jeg tror vi kommer til å se at Xi Jinping og hvilken ledergruppe som dukker opp investerer mye mer i felles velstand.

Og så er spørsmålet: Hvordan ser det egentlig ut? Det kan se veldig nyliberalt ut, men det kan også ha mye omfordeling i seg.

Det er den delen vi egentlig ikke er sikre på. Så langt har hans taler om felles velstand snakket om omfordeling. Men mener han ny beskatning som vi ikke har sett før? Mener han den typen frivillig omfordeling som Jack Ma gjør - ikke straff selskapene mine, og jeg vil omfordele deler av inntekten min frivillig?

Hvis mengden penger som staten har tilgang til synker på grunn av lavere økonomisk vekst, skal de da prøve å fange opp andre inntektskilder? Og hva er de?

Felles velstand er veldig viktig. Vi har gjort en undersøkelse i Kina annethvert år siden 2018, og spør folk om de synes det er riktig å protestere. Vi spør dem etter problemområde. Vi vet også deres alder, inntektsnivå og om de er partimedlemmer eller ikke.

Og det vi ser er at folk stort sett sier at man ikke skal protestere. Du bør jobbe med myndighetene, donere eller gjøre andre ting. Protest er alles absolutt siste valg. Det snur helt når man kommer til problemer med ulikhet.

Når vi spør om etterlatte barn, sier til og med partimedlemmer at det er på sin plass å protestere over den saken, fordi de ikke føler at kommunestyret eller sentralstyret gjør en veldig god jobb. Dette innebærer også å løse høy arbeidsledighet for nyutdannede. Det skinner virkelig et lys på denne ulikheten og alle disse nedstengningene som vi ser i Chengdu og alle disse andre byene der migrantarbeidere plutselig mister all inntekt.

Jeg tror at folk er veldig følsomme for disse områdene med ulikhet på en måte som de ikke har vært tidligere. Og de tror ikke at regjeringen gjør en god jobb med det ennå.

Se relaterte innlegg:

USAs forretningsoptimisme om Kina faller til rekordlavt nivå

Amerikanske universiteter mister kinesiske studenter til rivaler: USA-Kina Business Forum

Amerikanske selskaper unnslipper Kina-sanksjoner over Pelosi Besøk: USA-Kina Business Forum

Pandemiens innvirkning på Kinas økonomi kun på kort sikt, sier USAs ambassadør

@rflannerychina