SVB Failure Sparks Blame Game Over Trump-Era Regulatory Backback

(Bloomberg) — For åtte år siden leverte Greg Becker en skarp melding til lovgivere i Washington: banken han drev var ikke som Wall Street.

Mest lest fra Bloomberg

Som administrerende direktør i SVB Financial Group oppfordret han kongressen til å vedta lovgivning som ville la arbeidere ved firmaet hans unngå tusenvis av timer hvert år å gjennomgå stresstester og forberede oppløsningsplaner. Hans var en enkel långiver, ikke som de globale systemviktige bankene som regulatorer burde fokusere på.

"Bevisene er klare for at Dodd-Frank Acts rammeverk for G-SIBs ikke er passende for SVB og våre jevnaldrende," sa Becker i kommentarer til Senatets mektige bankkomité. "Kostnadene er ikke bare høye for oss, men for kundene våre."

Becker var neppe alene. Legioner av ledere fra andre mindre og mellomstore banker, samlet kjent som regionale långivere, fremmet en lignende sak. Til slutt fikk de alle viljen sin.

I 2018 – et tiår etter en krise som nesten brakte det globale finanssystemet – signerte daværende president Donald Trump loven om økonomisk vekst, forskriftsmessig lettelse og forbrukerbeskyttelse. Det frigjorde mellomstore bedrifter som SVB fra noen av de strengeste regelverket etter krisen og kuttet etterlevelseskostnadene deres.

"One size fits all - disse reglene fungerer rett og slett ikke," sa Trump i Det hvite hus, og hevdet fjerningen av "forkrøplede" regler. "De burde ikke reguleres på samme måte som de store komplekse finansinstitusjonene, og det var det som skjedde og de ble satt ut av drift en etter en."

Mer enn et dusin demokratiske senatorer sluttet seg til republikanerne for å støtte tiltaket.

Spol fem år fremover: Tre regionale banker, inkludert SVBs Silicon Valley Bank, har kollapset den siste uken, og noen hevder at den lettere berøringen som Becker ønsket så sterkt, fremskyndet deres bortgang.

Historien fortsetter

Debatt Rages

Silicon Valley Banks fall på fredag ​​var den største amerikanske banksvikten på mer enn et tiår. Det sendte sjokkbølger over hele kloden. Da regulatorer gikk inn to dager senere for å si at alle innskytere ville bli gjort hele, rolige frykt, og for å overta en annen regional utlåner, Signature Bank, ventet kritikere av tilbakeføringen i 2018 på å slå til.

"Vi har visst siden 2008 at sterkere reguleringer er nødvendig for å forhindre akkurat denne typen kriser," sa den demokratiske representanten Ro Khanna, som representerer et distrikt i California som inkluderer deler av Silicon Valley. "Kongressen må komme sammen for å reversere dereguleringspolitikken som ble satt på plass under Trump for å avverge fremtidig ustabilitet."

Wall Street-gigantene dverglånere som SVB, Signature og Silvergate Capital Corp., som sa at de frivillig avviklet forrige uke. Men til sammen har regionale långivere vokst raskt og teller nå billioner av dollar i eiendeler. De tjener kritiske roller over hele den amerikanske økonomien, og gir finansiering til bransjer fra vinprodusenter til teknologistartups.

Etter SVBs kollaps har Federal Reserve-regulatorer – i private overveielser med toppledere i bransjen – tatt oversikt over tilbaketrekkingen i 2018.

De største bankene forsøker å snu på hodet argumentet som Becker og andre regionale bankledere med suksess kom med det siste tiåret. I stedet for å stramme skruene enda mer på Wall Street-gigantene med tøffere stresstester, hevder de, bør regulatorer bruke mer tid på de mindre firmaene, som de stort sett har ignorert de siste årene, ifølge folk som er kjent med diskusjonene.

Noen ledere peker på Feds nestleder for tilsyn Michael Barrs kommentar forrige uke om at regulatoren har håndtert de minste långivere kjent som fellesskapsbanker med "en veldig lett-touch-tilnærming." For å være sikker var Silicon Valley Bank den 16. største amerikanske långiveren før dens fiasko og ville ikke bli betraktet som en samfunnsbank.

En representant for Fed nektet å kommentere.

Renter

I sine private diskusjoner med tjenestemenn har store bankledere også pekt på trekk fra Fed, Office of the Comptroller of the Currency og Federal Deposit Insurance Corporation i 2019 – da de tillot banker med mindre enn 700 milliarder dollar i eiendeler å melde seg ut av å innregne svingninger i såkalt akkumulert annen totalinntekt i deres regulatoriske kapital.

Det var ment å gjøre nøkkelkapitaldekning mindre volatile, men kan ha bidratt til å gjøre mindre långivere mer komfortable med å ta risiko i obligasjonsporteføljene sine, siden tap der ville være mindre sannsynlig å umiddelbart sette aksjetilbakekjøp og utbytte i fare.

Det spilte absolutt på SVB. På slutten av 2020 mottok firmaets aktiva-ansvarskomité en intern anbefaling om å kjøpe kortere obligasjoner etter hvert som flere innskudd strømmet inn, ifølge dokumenter sett av Bloomberg. Det skiftet ville redusere risikoen for betydelige tap dersom rentene raskt steg. Men det ville ha en kostnad: en estimert reduksjon på 18 millioner dollar i inntekter, med et treff på 36 millioner dollar fremover derfra.

Ledere sviktet. I stedet fortsatte selskapet å pløye kontanter inn i eiendeler med høyere avkastning. Det bidro til at fortjenesten hoppet med 52 % til rekord i 2021 og hjalp firmaets verdivurdering til over 40 milliarder dollar. Men da prisene steg i 2022, tok firmaet opp mer enn 16 milliarder dollar i urealiserte tap på obligasjonsbeholdningen.

I løpet av fjoråret ba noen ansatte om å reposisjonere selskapets balanse til obligasjoner med kortere varighet. Spørsmålene ble gjentatte ganger avvist, ifølge en person som er kjent med samtalene. Firmaet begynte å sette på noen sikringer og selge eiendeler sent i fjor, men grepene viste seg for sent.

Verken Becker eller en SVB-representant svarte på forespørsler om kommentarer.

"Jeg er ikke i tvil om at hvis denne banken hadde vært underlagt den mye tøffere reguleringen, ville de ikke ha fått lov til å kjøpe langsiktige statsobligasjoner og langsiktige gjeldsinstrumenter forsikret av den føderale regjeringen - i utgangspunktet boliglånssikrede verdipapirer," Brad Sherman, en demokratisk kongressmedlem også fra California, sa søndag. "De ville blitt presset til å kjøpe kortsiktige instrumenter, og vi ville ikke ha denne samtalen," la han til.

Store tap

Store tap var ikke unike for SVB: I alt hadde amerikanske banker bokført 620 milliarder dollar i urealiserte tap på sine tilgjengelige for salg og holdt til forfall porteføljer på slutten av fjoråret, ifølge registreringer til FDIC. Men SVBs investeringsportefølje hadde økt til 57 % av forvaltningskapitalen. Ingen annen konkurrent blant 74 store amerikanske banker hadde mer enn 42 %.

Og noen banker så dette komme. JPMorgan Chase & Co. møtte først investortilbakeslag da det ikke umiddelbart pløyde overflødige innskudd inn i verdipapirer, men selskapets ledere sa at de heller ville ha mer penger på hånden hvis nødvendig.

JPMorgan hadde troverdigheten til å foreta en slik samtale delvis fordi 2021-trekket på 48 milliarder dollar markerte det mest lønnsomme året for noen amerikansk bank i historien. Og det snakket til bekymringen som utløste noe av tilbakeføringen av reguleringen: forbrukere ble tiltrukket av digital bankvirksomhet, og med JPMorgan og dets gigantiske rivaler som bruker titalls milliarder hvert år på teknologi, var det frykt for at mindre firmaer rett og slett ikke kunne følge med . Å redusere etterlevelseskostnadene, gikk tankene, ga dem i det minste en bedre sjanse i løpet.

FDIC auksjon

Etter forrige ukes fiasko, finner FDIC fortsatt ut hva de skal gjøre med det som er igjen av SVB. Tilsynsmyndigheten forsøkte å få til et salg av banken, og ba om bud fra potensielle kjøpere. Men regulatorer innså at tidsplanen var for stram før markedene åpnet mandag, og de påberopte seg i stedet et såkalt systemisk-risiko-unntak, som tillot FDIC å stoppe SVBs uforsikrede innskudd. Flyttingen lettet uroen i markedet og byrået kan fortsatt vurdere alternativer for å selge hele eller deler av SVB.

Det var en følelse av at hvis en bank 17-XNUMX av størrelsen til JPMorgan gikk ned, ville det ikke være katastrofalt. Men uroen i teknologiindustrien og frykten for smitte stiller spørsmål ved den logikken.

I desember 2022, mer enn 12 år etter at Dodd-Frank-loven ble lov, sendte SVB inn sin første oppløsningsplan til FDIC. Ingen visste at de ville bruke den uker senere.

–Med assistanse fra Craig Torres, Allyson Versprille og Ed Ludlow.

Mest lest fra Bloomberg Businessweek

© 2023 Bloomberg LP