Høyesteretts passivitet på arbeidsrettslig gruppesøksmål anstifter flyselskapets base fra California

I juni avviste Høyesterett å høre to viktige anker fra Ninth Circuit i saker som utfordrer Californias arbeidsbestemmelser som er i strid med Federal Aviation Administrations regler og dermed er foreskrevet av Airline Deregulation Act. California-reglene krever at flyvertinnene får spise- og hvilepause med noen få timers mellomrom. I disse pausene kan ikke flyvertinnene være på vakt. Så hvis en kaprer tar over eller det er en nødlanding, kan ikke flyvertinnene bidra til å ivareta sikkerheten til både passasjerer og mannskap. Dette er selvfølgelig latterlig og setter forbrukerne i fare.

Som WLF forklarte i ukene som førte til Høyesteretts avgjørelse, endret den føderale regjeringen sin holdning til hvorvidt California-regelverket er foretrukket av føderal lov. Selv om det ikke sa det eksplisitt i sin Amicus kort sagt, regjeringens flip-flop er basert på bare én ting – endringen i administrasjonen. Vi har gitt kommentarer til denne uheldige utviklingen i dette rommet tidligere. Høyesterett tillot dessverre flip-flop i disse viktige forkjøpssakene og lot Ninth Circuits avgjørelse som opprettholder Californias regelverk stå ved like.

Nå ser vi konsekvensene av Høyesteretts avgjørelse. Og ikke overraskende for alle som tok økonomi 101, blir flyvertinner skadet av regelverket som er ment å "hjelpe" dem. I flere tiår har American Airlines basert flyvertinner i San Francisco. Dette betyr at flyvertinnene starter skiftet med å fly ut av San Francisco og avslutter skiftet når de kommer tilbake til San Francisco. Selv om American Airlines tilstedeværelse i San Francisco har gått ned i løpet av de siste to tiårene, fortsatte flyselskapet å basere hundrevis av flyvertinner i byen. Dette var fornuftig fordi det bare er én annen American Airlines-base for flyvertinner i California, i Los Angeles.

Forrige uke, American Airlines brått annonsert at det ville stenge sin flyvertinnebase i San Francisco. I den kunngjøringen til flyvertinnene sa American Airlines også at flyvertinnene ikke ville være i stand til å flytte til basen i Los Angeles. Dette gir flyvertinnene med base i San Francisco to alternativer. For det første kunne de endre livene sine, sammen med livene til familiemedlemmene, og flytte til en annen by, som Dallas, som har en flyvertinnebase fra American Airlines.

Det andre alternativet er å pendle til en annen by for å jobbe. Under dette alternativet ville en flyvertinne gå ombord på et fly i San Francisco som passasjer og fly til Dallas. Når hun kom, begynte hun å jobbe. Så etter endt arbeid, måtte flyvertinnen fly tilbake til San Francisco fra Dallas. Det kan legge til fem eller seks timers pendlingstid for flyvertinnen. Dette er dårlig ikke bare for flyvertinnene som har uløselig lange pendler, det er også dårlig for flyers. Det øker sjansen for at flyvertinnen din blir sliten og gjør en feil som setter publikum i fare.

Årsaken til at American Airlines bestemte seg for å stenge San Francisco-basen for flyvertinner er klar: Flyselskapet ønsker å minimere effekten som California-regelverket vil ha på driften. Det er selvfølgelig derfor ingen av de fordrevne flyvertinnene får flytte til den andre basen i California. Fremover vil andre flyselskaper sannsynligvis også stenge sine California-baser for flyvertinner. Det vil være en konkurranseulempe å måtte legge til flyvertinner på flyreiser og redusere betalende passasjerkapasitet for å tilfredsstille California-regelverket. Å bruke California-regelverket på flyvertinner vil være skadelig for de personene regelverket er laget for å hjelpe, for ikke å snakke om passasjerer som vil møte høyere priser.

Det er Californias politikkutforming i et nøtteskall og viser hvorfor føderale domstoler må være villige til å gripe inn når føderal lov går foran statlig lov.