Høyesterett vil ikke vurdere rettighetene for statsborgere i amerikansk territorium – selv etter at Neil Gorsuch slo ned rasistiske presedenser

Topline

Høyesterett vil ikke vurdere om borgere av amerikanske territorier som Amerikansk Samoa vil ha fulle konstitusjonelle rettigheter, ettersom domstolen avvist Mandag for å høre en sak som kunne ha omgjort en rekke avgjørelser som begrenset rettighetene deres – kjent som «Insular-sakene» – måneder etter at dommer Neil Gorsuch oppfordret retten til å revurdere de «skammelige» avgjørelsene.

Nøkkelord

Høyesterett varslet at den ikke vil ta opp Fitisemanu v. USA, som ba retten om å avgjøre om borgere i amerikanske territorier har fødselsrettsborgerskap i henhold til den amerikanske grunnloven etter at en ankedomstol avgjorde at de ikke gjorde det.

Saken også spurte retten til å oppheve «Insular-sakene», en serie av Høyesterett avgjørelser fra tidlig på 1900-tallet at etablerte borgere av amerikanske territorier ikke har rett til fulle rettigheter i henhold til grunnloven.

Saken Downes v. Bidwell erklærte at Puerto Rico ikke kom til å bli "innlemmet" i USA som andre territorier på en vei mot stat og derfor ikke skulle dekkes av grunnloven, for eksempel, mens Balzac mot Puerto Rico i 1922 bestemte at folk i territorier bare var garantert "grunnleggende" rettigheter i henhold til grunnloven og ikke berettiget til all dens beskyttelse.

Fitisemanu v. United States ble brakt av amerikanske samoanere bosatt i USA som utfordrer at de ikke har like rettigheter i henhold til grunnloven, og hevder at de er "merket som annenrangs av den amerikanske regjeringen" og til og med de som bor i amerikanske stater er ikke i stand til å stemme med mindre de gjennomgår prosessen for å bli naturaliserte borgere.

Det hadde rettferdighet Neil Gorsuch sa Høyesterett bør ta opp Insular-sakene i april i en egen sak angående fordeler for Puerto Ricans, og hevde at sakene «hviler på rasemessige stereotyper» – avgjørelsene argumenterer for at innbyggere i territoriet ikke skal ha like rettigheter fordi de er «fremmede raser» som ikke burde styres «i henhold til angelsaksiske prinsipper» – og «ikke fortjener plass i vår lov».

Høyesterett forklarte ikke sin begrunnelse for å avvise Fitisemanu mot USA og sa ikke om noen dommere hadde tatt dissens fra beslutningen om ikke å ta saken opp, selv om Gorsuch og Justice Sonia Sotomayor har presset på for at Insular-sakene skal omgjøres .

Avgjørende sitat

"Den underordnede, underordnede nasjonale statusen som ikke er statsborger, henviser amerikanske samoanere til annenrangs deltakelse i republikken," sa klagerne til Høyesterett i deres anmode for at det skal ta opp Fitisemanu v. USA.

Sjefskritiker

John Fitisemanu, hovedsaksøker i saken, kalte Høyesteretts avgjørelse om ikke å ta det opp for et "slag i tarmen" i en uttalelse mandag. "Jeg hadde håpet å høre i dag at jeg ville få dagen min for USAs høyesterett," la han til. "Men i stedet fortsetter dommerne å unngå å svare på grunnleggende spørsmål om hvilke rettigheter folk fra amerikanske territorier kan forvente."

Hva vi ikke vet

Om Høyesterett fortsatt kunne ta opp en annen sak som utfordrer Insular-sakene, gitt at retten ikke redegjorde for begrunnelsen for ikke å ta opp saken.

Overraskende fakta

Biden-administrasjonen hadde spurte Høyesterett for ikke å ta opp Fitisemanu mot USA og omstøte Insular-sakene. DOJ sa i en rettsbriefing i saken at selv om den ikke er enig med de "uforsvarlige og diskrediterte aspektene" av Insular-sakene, mener den at de i amerikanske territorier ikke har like rettigheter i henhold til grunnloven og saken. bør overlates til kongressen å avgjøre.

Nøkkelbakgrunn

Insular-sakene ble avgjort på begynnelsen av 1900-tallet etter den spansk-amerikanske krigen, som ga USA kontroll over Puerto Rico, Guam og Filippinene (som ble en uavhengig nasjon i 1946). Amerikansk Samoa er akkurat nå det eneste amerikanske territoriet der innbyggere ikke har fødselsrettsborgerskap i henhold til grunnloven, etter at kongressen anerkjente rettigheter for innbyggere i Puerto Rico, Guam, De amerikanske jomfruøyene og Nord-Marianene, selv om saksøkerne i Fitisemanu v. United Statene hevdet at disse rettighetene bare er på plass "for nå" og fortsatt kan omstøtes, noe som nødvendiggjør hvorfor domstolen skulle omstøte Insular-sakene helt. Borgerrettighetsgrupper har oppfordret Biden-administrasjonen i februar for å offentlig fordømme Insular-sakene og ikke stole på dem for fremtidige rettssaker, og et hus oppløsning har vært til behandling siden mars 2021 som ville avkrefte kjennelsene, men har så langt ikke blitt vedtatt. Det er ennå ikke iverksatt tiltak på det, selv etter at Insular-sakene fikk mer oppmerksomhet i lys av Gorsuchs motstand mot dem i april.

Videre Reading

Høyesterettsdommer Neil Gorsuch argumenterer for "rasistiske" avgjørelser mot Puerto Ricans bør omgjøres - her er hva det kan bety (Forbes)

Det merkelige tilfellet i Puerto Rico (skifer)

Borgerrettighetsgrupper til Biden DOJ: Slutt å bruke 100 år gamle rasistiske presedenser i retten (HuffPost)