Høyesterett oppfordret til å håndheve den trettende endringens forbud mot ufrivillig tjeneste

I en sjelden gang lovlig innlevering, ber en gruppe filippinske sykepleiere USAs høyesterett om å håndheve den trettende endringen, som berømt avskaffet slaveri og ufrivillig slaveri. Sykepleierne ble rett og slett tiltalt og truet med fengselsstraff av påtalemyndigheten i Suffolk County, New York, for å slutte med krenkende arbeidsforhold og søke juridisk bistand. En statlig domstol slo senere fast at påtalemyndigheten krenket sykepleiernes rettigheter under det trettende tillegget.

Men til tross for den avgjørelsen, i fjor, en føderal ankedomstol kastet et borgerrettssøksmål anlagt av sykepleierne og ga påtalemyndighetene absolutt immunitet for sine handlinger. Takket være a 1976-avgjørelse av USAs høyesterett er påtalemyndighetene fullstendig skjermet fra sivile rettssøksmål.

Denne beskyttelsen er kjent som påtalemyndighetsimmunitet, og er enda bredere enn «kvalifisert immunitet» som ble beryktet i kjølvannet av drapet på George Floyd. I motsetning til kvalifisert immunitet, som beskytter alle statsansatte fra ansvar med mindre de krenker en "klart etablert" rettighet, er påtalemyndighetens immunitet nesten absolutt. Det eneste unntaket er når en aktor handler klart utenfor sitt myndighetsområde.

Representert av Institute for Justice, påpeker sykepleiernes sertifiseringsbegjæring at deres sak er et "paradigmatisk eksempel" på typene overgrep kongressen forsøkte å avslutte i kjølvannet av borgerkrigen. Blant de mange tiltakene som ble tatt for å bedre beskytte rettighetene til svarte amerikanere som nylig ble frigjort av den trettende endringen, vedtok Kongressen Civil Rights Act av 1871.

Tilskyndet av Ku Klux Klans ondsinnede angrep (ofte hjulpet og støttet av lokal rettshåndhevelse), ble denne omfattende føderale loven, kodifisert i dag som seksjon 1983, utformet for å la enkeltpersoner saksøke statlige og lokale myndighetspersoner som krenket deres konstitusjonelle rettigheter.

Men juridiske skjold som påtalemyndighet og kvalifisert immunitet undergraver klart intensjonen bak seksjon 1983. Det er spesielt presserende siden sivile rettssaker ofte er den eneste måten et offer til og med kan forsøke å holde en useriøs aktor ansvarlig på.

Filippinere som jobber i utlandet er livsnerven til Filippinene, sender $ 38 milliarder til venner og familie hjemme i fjor. Ifølge Verdensbanken, kommer en tidel av landets økonomi fra pengeoverføringer, mens omtrent 40 % av disse pengeoverføringene Kom fra USA alene. Og helsevesenet er et av de mest populære feltene for utvandrede filippinere. Omtrent 1 av 4 filippinske voksne arbeid i USA er helsepersonell i frontlinjen.

Men dette ønsket om større muligheter ble altfor lett utnyttet av politisk tilknyttede selskaper. Sentosa Care, en av de største sykehjemskjedene i New York, rekrutterte regelmessig sykepleiere fra Filippinene til å jobbe i deres fasiliteter.

Men da sykepleierne ankom New York, ble de svindlet. Sammenlignet med det kontraktene deres hadde lovet, fikk sykepleierne mindre lønn og fri, uforutsigbare skift i bunnløse fasiliteter, og ble innlosjert i trange og useriøse leiligheter. Det verste av alt er at alle som ønsket å slutte før treårskontrakten deres var utløpt, ville risikere en straff på $25,000 XNUMX. For perspektiv, på den tiden var BNP per innbygger på Filippinene like over $1,450.

Ti sykepleiere ønsket å flykte fra deres uventede ufrivillige slaveri, og søkte hjelp fra det filippinske konsulatet, som henviste dem til Felix Vinluan, en immigrasjons- og arbeidsadvokat. Etter å ha rådført seg med sykepleierne, informerte Vinluan dem om at Sentosa hadde brutt kontraktene deres. Følgelig fortalte han sykepleierne at de kunne forlate og søke arbeid andre steder, så lenge de sa opp etter at deres skift var over. Med deres arbeidsforhold uutholdelige, sluttet de 10 sykepleierne i april 10.

Sentosa gikk på krigsstien. I en serie med gjennomsiktige skremselstaktikker for å straffe sykepleierne for å slutte, registrerte Sentosa klager til statens sykepleierlisensieringsbyrå og Suffolk County-politiet. Selskapet anla også en sivil sak for å hindre Vinluan fra å snakke med flere Sentosa-ansatte.

Selv om oppsigelsene ikke skadet noen pasienter og skift ble dekket, hevdet Sentosa likevel at ved å slutte i jobben hadde sykepleierne «forlatt sine pasienter» og burde bli straffet.

Til å begynne med ble disse forsøkene avvist. Politiet nektet å etterforske. Regulatorer konkluderte med at sykepleierne "ikke hadde begått faglig uredelighet" og fant at "ingen pasienter ble fratatt sykepleie." Og en domstol kastet det sivile søksmålet mot Vinluan.

Men Sentosa ble ikke avskrekket. Med sine politiske forbindelser fikk Sentosa et møte med Suffolk County distriktsadvokat Thomas Spota og oppfordret DA til å inngi straffeanklager. Nesten ett år etter at sykepleierne sluttet, i 2007, tiltalte Suffolk County de 10 sykepleierne som sluttet for flere tilfeller av kriminell trussel og konspirasjon.

Påtalemyndigheten anklaget til og med Vinluan for kriminell oppfordring og konspirasjon for å ha gitt råd til sykepleierne og for å ha fremmet et diskrimineringskrav på deres vegne til det amerikanske justisdepartementet.

Anklagene var åpenbart grunnløse. Likevel levde sykepleierne og Vinluan i løpet av de neste to årene i frykt for at de kunne bli dømt, kastet i fengsel og få tilbakekalt lisensene, noe som ødela deres levebrød.

Heldigvis, i 2009, utstedte en statlig appelldomstol en sjelden «forbudspålegg» som hindret påtalemyndigheten i å gå videre. Sykepleierne og advokaten deres, erklærte retten enstemmig, ble "truet med tiltale for forbrytelser som de ikke kan bli stilt for retten for." Rettsforfølgelse av sykepleierne for å ha sluttet i jobben, slo fast at det var "motsetningen til det frie og frivillige arbeidssystemet som ble forestilt av utformerne av den trettende endringen."

Når det gjelder Vinluan, var saken mot ham basert på "utøvelse av ordinært beskyttede rettigheter til første endring" og ville "fjerne retten til å gi og motta juridisk rådgivning." I stedet for å skade pasientens helse, "var den største risikoen skapt av disse sykepleiernes oppsigelse for Sentosas økonomiske helse."

Styrket av den kjennelsen anla sykepleierne og Vinluan et borgerrettssøksmål i føderal domstol for å holde Suffolk County-aktorene ansvarlige. Men med henvisning til Høyesteretts presedens om påtalemyndighets immunitet, avviste Second Circuit US Court of Appeals søksmålet deres i fjor.

Selv om påtalemyndigheten «kan ha ulovlig straffet saksøkerne for å ha utøvd retten til å slutte i jobben etter råd fra advokater», mente retten, har de likevel «rett til absolutt immunitet for sine handlinger under den rettslige fasen av straffeprosessen».

Med mindre Høyesterett tar sykepleiernes sak, vil det ikke være regress for ofre for kontraktsarbeid.