Høyesterett avviser ærekrenkelsessak - men Clarence Thomas ønsker fortsatt å gjøre det vanskeligere for media å "kaste falske mistanker"

Topline

Høyesterett avviste en sak mandag som ville ha tillatt dommere å gjøre det lettere å saksøke for ærekrenkelse, selv om dommer Clarence Thomas sa at han fortsatt ønsker at retten skal vurdere saken - og argumenterte mot å la media "kaste falske anklager" på offentlige personer ettersom han har blitt utsatt for kraftig kritikk i offentlige rapporter.

Nøkkelord

Retten avslo å ta opp saken Blankenship v. NBCUniversal, anlagt av tidligere Massey Energy CEO og West Virginia Senatskandidat Don Blankenship, som saksøkte medieorganisasjoner for angivelig ærekrenkelse av ham ved å kalle ham en forbryter etter at han ble dømt for å ha konspirert for å krenke føderal sikkerhet standarder, selv om han ikke sonet nok fengsel til at det ble ansett som en forbrytelse.

Hvis retten hadde tatt det opp, ville saken ha latt dommere omstøte rettens presedens i New York Times v. Sullivan, som gjorde det relativt vanskelig å saksøke offentlige personer eller medieorganisasjoner for ærekrenkelse, og kreve at uttalelser kun er ærekrenkende hvis de gjenskapt med "faktisk ondsinnethet" – noe som betyr at personen som kom med uttalelsen visste at påstanden var falsk.

Retten avviste saken uten noen forklaring, men Thomas avga sin egen separate mening og sa at selv om han var enig i at retten ikke skulle ta opp denne spesifikke saken, burde den likevel revurdere sin presedens i New York Times v. Sullivan fordi det er t tilstrekkelig basert i Grunnloven.

Ved å fortsette å la presedensen være på plass, skrev Thomas, "kommer det til en stor pris, og lar medieorganisasjoner og interessegrupper "kaste falske mistanker om offentlige personer med nesten ustraffethet."

Thomas har gjentatte ganger kritisert New York Times v. Sullivan tidligere, og skrev på samme måte i juli 2021 at presedensen har en «mangel på historisk støtte» og sprenger dens «virkelige effekter» fordi «løgner påfører virkelig skade i verden».

Justisens siste kommentarer mot medieorganisasjoner og interessegrupper kommer ettersom han selv har kommet under ild gjennom en serie medieoppslag som tar sikte på påståtte etiske konflikter som involverer Thomas' velstående venner, som har ansporet til oppfordringer blant demokrater og fortalergrupper for etiske reformer ved Høyesterett og for Thomas å trekke seg fra saker eller gå av.

Hva skal du se etter?

Retten kan fortsatt bestemme seg for å ta opp en ærekrenkelsessak i fremtiden, selv om den avviste Blankenships sak og andre saker som utfordrer presedensen New York Times v. Sullivan, selv om SCOTUSblog bemerker at det er usannsynlig, gitt at retten nylig har stolt på saken for sin sak. kjennelser. I tillegg til Thomas, har Justice Neil Gorsuch også signalisert at han ønsker å revurdere presedensen, og i 2021 har saken blitt «et jernbelagt stipend for publisering av usannheter» som har lettet fremveksten av desinformasjon på Internett.

Nøkkelbakgrunn

ProPublica har publisert en serie rapporter som beskriver Thomas' assosiasjoner til de velstående siden april - spesielt vennskapet hans med eiendomsmagnaten Harlan Crow, som publikasjonen rapporterte har behandlet Thomas på en rekke luksusferier, kjøpt eiendom av ham, betalt bestenevøens sin. skoleundervisning og mer. Rettferdigheten har også kommet under ild for hans kone Ginni Thomas' høyreaktivisme, og etikkeksperter har kritisert Thomas' unnlatelse av å avsløre gaver fra hans velstående venner om økonomiske avsløringer eller tilbakekall fra saker som kan utgjøre en interessekonflikt. (Thomas har siden avslørt noen reiser med Crow om sin siste økonomiske avsløring og trukket seg fra en sak som involverer tidligere advokatfullmektig John Eastman.) Kontroversen har ført til at Thomas' forsvarere har fornekt media skarpt for deres rapportering om rettferdighet, med tidligere Berkshire Hathaway Konsernsjef David Sokol sa til ProPublica at rapporteringen deres er "et tydelig forsøk på å bestride integriteten til Justice Thomas" og en talsperson for Koch-nettverket sa at ProPublicas rapportering om Thomas' tilknytning til gruppen var "advokatjournalistikk ment å diskreditere og undergrave Høyesterett. ”

Tangent

New York Times v. Sullivan ble avgjort i 1964, etter at avisen publiserte en annonse fra tilhengere av Martin Luther King Jr. som ble utfordret i retten av en politikommisær i Alabama. Før det var det lettere å saksøke for injurier og ærekrenkelse, og Gorsuch la merke til at lover som styrte det først og fremst ble bestemt av statene. Foruten Thomas og Gorsuch, har det å utfordre New York Times v. Sullivan og gjøre det lettere å saksøke for ærekrenkelser blitt en populær mening på høyresiden de siste årene ettersom republikanske politikere har rasert mot media, med tidligere president Donald Trump som utfordret presedensen i retten. og Floridas guvernør Ron DeSantis (R) som presset på lovgivning – som til slutt var mislykket – som ville ha begrenset pressebeskyttelse.

Videre Reading

Clarence Thomas: Her er alle etikkskandalene som involverer høyesterettsdommer midt i Koch Network-avsløringer (Forbes)

Retten vil ikke behandle sak som søker å omgjøre New York Times v. Sullivan (SCOTUSblog)