Høyesterett lar politiet slippe unna med en fengslet mann som gjorde narr av dem på Facebook

Uten noen dissens, nektet USAs høyesterett tirsdag å høre en anke fra Anthony Novak, som ble fengslet i fire dager og siktet for en forbrytelse for å ha laget en parodi på Facebook-siden av hans lokale politiavdeling. Ved å avslå å ta Anthonys sak, etterlater Høyesterett en lavere rettsavgjørelse som beskyttet både offiserene og byen Parma, Ohio fra å møte ethvert juridisk ansvar for sine handlinger.

"Anthonys Facebook-side var den typen regjeringsparodi som grunnleggerne hadde til hensikt å beskytte gjennom det første endringsforslaget," sa Patrick Jaicomo, senioradvokat ved Institute for Justice, som sendte inn sertifikatbegjæringen på Anthonys vegne.

Siden saken hørtes ut som en rip-off av en Løk overskrift, ble det til og med bedt om The Onion å sende inn sin første noensinne amicus kort. Som «den mektigste og mest innflytelsesrike organisasjonen i menneskets historie» The Onion følte seg tvunget til å forsvare ytringsfriheten til satirikere som Anthony og "for å beskytte dens fortsatte evne til å skape fiksjon som til slutt kan smelte sammen i virkeligheten."

"The Onion kan ikke stå passivt i møte med en kjennelse som truer med å fjerne en form for retorikk som har eksistert i årtusener, som er spesielt potent i den politiske debattens område, og som rent forresten danner grunnlaget for The Onion's forfatteres lønnsslipp.»

Ikke til å angre av The Onion, Babylon Bee også skrev et ønske om å parodiere. "Når parodi er satt i fare," hevdet deres kort, "blir innbyggere fratatt en av sine mest effektive måter å kritisere regjeringen på."

Tirsdagens avslag markerer slutten på en nesten syv år lang juridisk kamp ført av Anthony. Mens han satt på et busstopp 1. mars 2016, pisket Anthony opp en falsk Facebook-side for å gjøre narr av Parma Police Department. Innleggene var tydelig satiriske og over-the-top. For eksempel, på siden hans, kunngjorde Anthony et portforbud på middagstid samt et stillingsannonse som «sterkt oppfordrer minoriteter til å ikke søke». Siden hadde til og med et falskt slagord: «We no crime».

Tipset av en håndfull innbyggere la Parma Police Department ut en melding på Facebook-siden sin som bekreftet at det faktisk var det ekte Parma Police Department. Anthony holdt vitsen i live, og kopierte deretter varselet til siden sin og slettet kommentarer som kalte den falsk.

Men da avdelingen kunngjorde en kriminell etterforskning av parodien senere samme kveld, slettet Anthony den – et lærebokeksempel på den avkjølende effekten på jobben. Alt i alt varte Anthonys forsøk på parodi bare i 12 timer og ga seks innlegg.

Selv om siden hans ikke var mer, begynte Anthonys juridiske problemer bare. Etter å ha avslørt Anthonys identitet gjennom Facebook, overtalte politiet i Parma en dommer om at det var sannsynlig årsak til at Anthony hadde brutt en Ohio-lov som kriminaliserte bruk av en datamaskin "for å forstyrre, avbryte eller svekke funksjonene til politioperasjoner." Som bevis bemerket departementet at det hadde mottatt 11 ikke-nødtelefonsamtaler (dvs. ikke gjennom 911) om Anthonys side.

Med arrestordrer i hånden ransaket betjentene leiligheten hans og arresterte ham. For god ordens skyld konfiskerte politiet til og med alle enhetene hans som kunne kobles til Internett, inkludert spillkonsollene hans. Anthony ble tiltalt og tilbrakte fire dager i fengsel. Til syvende og sist frikjente en jury Anthony på grunn av siktelsen hans.

For å holde politiet og byen ansvarlige for brudd på hans rettigheter til første endring, saksøkte Anthony dem for føderal domstol. Men i fjor, den amerikanske lagmannsretten i Sixth Circuit kastet søksmålet hans. Selv om retten hadde «tviler» på at det var «verdt en straffeforfølgelse, to anker og utallige timer med Novaks og regjeringens tid» å gå etter Anthony, avgjorde den likevel at offiserene hadde rett til «kvalifisert immunitet».

Laget av Høyesterett for fire tiår siden, beskytter denne juridiske doktrinen alle statsansatte fra å bli holdt ansvarlige for brudd på en persons konstitusjonelle rettigheter, med mindre denne rettigheten var «klart etablert». Og for å tydelig etablere en rettighet, må et offer gå gjennom hundrevis av lagmannsrettsavgjørelser og finne en tidligere sak som hadde nesten nøyaktig samme faktamønster som saken deres.

Siden Anthony «ikke hadde identifisert en sak som klart fastslår at sletting av kommentarer eller kopiering av den offisielle advarselen er beskyttet tale», var det «rimelig» for politifolk i Parma å tro at de kunne sensurere Facebook-siden hans. Og så ble de skjermet av kvalifisert immunitet. Med sin avgjørelse undergravde den sjette kretsen rettighetene til den første endringen til ikke bare Anthony, men alle innenfor dens jurisdiksjon, som inkluderer Ohio, Kentucky, Michigan og Tennessee.

«Jeg er skuffet over at Høyesterett ikke vil vurdere saken min, både fordi jeg ikke vil være i stand til å holde betjentene ansvarlige for deres brudd på rettighetene mine, men også fordi jeg bekymrer meg for hva som vil skje med andre som driver med narr. kraftig," sa Anthony i en uttalelse. "Regjeringen burde ikke kunne arrestere deg for å ha gjort en spøk på dens bekostning."