Høyesterett oppretter ny immunitet for politifolk som bryter den femte endringen

I en avgjørelse som undergraver nesten 60 år med presedens, erklærte USAs høyesterett i forrige måned at politifolk som ikke utsteder Miranda advarsler før avhør kan ikke saksøkes for brudd på grunnloven. Oppkalt etter avgjørelsen fra høyesterettssaken fra 1966, Miranda mot Arizona, er rettshåndhevelse generelt pålagt å utstede Miranda advarsler om å informere kriminelle mistenkte om at de har rett til å tie og rett til advokat. Uten de nå kjente Miranda advarsler, bevis som er oppnådd under et avhør, kan ikke brukes mot tiltalte i en straffesak.

Men rettens nye avgjørelse i Vega v. Tekoh «fratar individer muligheten til å søke rettsmidler for brudd på rettighetene som er anerkjent i Miranda", advarte dommer Elena Kagan i en dissens. Som et resultat har Høyesterett i praksis opprettet en ny juridisk immunitet for politifolk som er anklaget for å ha krenket det femte tilleggets beskyttelse mot selvinkriminering.

Saken dateres tilbake til mars 2014, da Terence Tekoh, en sertifisert sykepleier, ble anklaget for seksuelle overgrep mot en pasient på sykehuset der han jobbet. Sendt for å undersøke saken, avhørte Los Angeles County Sheriffs stedfortreder Carlos Vega Tekoh i et lite, vinduløst rom på sykehuset. I følge Tekoh blokkerte Vega Tekoh fra å forlate, ignorerte bøndene hans om å se en advokat og truet til og med med utvisning for Tekoh og hans familie.

Til slutt tvang Vega Tekoh til å tilstå og skrive et falskt unnskyldningsbrev fra Vega; nestlederen avviser anklagene. Begge mennene er imidlertid enige om at Tekoh ikke var "Mirandisert" eller les rettighetene hans.

Basert på denne tilståelsen ble Tekoh arrestert og siktet for ulovlig seksuell penetrering. Hans første rettssak resulterte i en feilrettssak, mens den andre rettsaken endte med at Tekoh ble frikjent. I begge rettssakene introduserte regjeringen Tekohs u-Mirandisert uttalelser.

Etterpå saksøkte Tekoh Vega i føderal domstol, og hevdet at stedfortrederen brøt sin rett til femte endring mot selvinkriminering. Mer spesifikt, Tekoh arkivert under § 1983, som autoriserer borgerrettighetssøksmål mot statlige og lokale tjenestemenn som er ansvarlige for "fratakelse av alle rettigheter ... sikret av grunnloven." En tingrett dømte mot Tekoh, men ble omgjort av den niende kretsen etter anke. På sin side ble den avgjørelsen underkjent av Høyesterett.

Det har Høyesterett tidligere slått fast Miranda var en "konstitusjonell beslutning" og kalte Miranda advarer seg selv om en «konstitusjonell regel». Likevel, med en stemme på 6-3 avgjorde Høyesterett Vega v. Tekoh at «et brudd på Miranda er ikke i seg selv et brudd på den femte endringen.» Justice Samuel Alito skrev for flertallet og hevdet i stedet at Miranda avgjørelsen bare "påla et sett med profylaktiske regler" for rettshåndhevelse.

Selv om Alito antydet i en fotnote at Høyesterett kan mangle "myndighet til å lage konstitusjonelt baserte profylaktiske regler," Vega v. Tekoh lar fortsatt tiltalte i straffesaker undertrykke uttalelser innhentet fra avhør som ikke var riktig Mirandisert (i hvert fall for nå). Men alle som har blitt urettmessig dømt eller fengslet fordi de ikke ble ordentlig informert om sine konstitusjonelle rettigheter, kan ikke lenger saksøke de ansvarlige offiserene i sivil domstol.

Som dommer Kagan bemerket i sin dissens, "noen ganger vil en slik uttalelse ikke bli undertrykt. Og noen ganger, som et resultat, vil en tiltalt feilaktig bli dømt og tilbringe årevis i fengsel … hvilket middel har han for all skade han har lidd?»

Kagans bekymring er neppe hypotetisk. An amicus kort av flere forskere om urettmessige overbevisninger anslått at "falske tilståelser har bidratt til hundrevis av urettmessige overbevisninger," mens Andelen av "rettsavbrudd som involverer falske tilståelser varierer fra 14 % til 60 %."

For å rette opp denne feilen kan det å saksøke useriøse offiserer for erstatning både kompensere ofre og gi en kraftig avskrekking mot fremtidige overgrep, og det er grunnen til at kongressen vedtok seksjon 1983 i utgangspunktet. Og en ny database av Institute for Justice identifisert flere tilfeller der føderale domstoler fra hele landet har tillatt sivile søksmål mot offiserer som ikke klarte å utstede Miranda advarsler. Men Vega, bemerket Kagan, "skader retten ved å nekte midlet."