Superman-relaterte eller showproblemer?

Netflix sjokkerte verden lørdag ettermiddag da de kunngjorde at en av de største stjernene ville forlate en av de største showene. Henry Cavill blir det forlater The Witcher etter den kommende sesong 3, og overlater rollen til Liam Hemsworth for sesong 4.

Jeg er ikke sikker på at jeg noen gang har hørt en del underholdningsnyheter møtt med en slik universell fordømmelse. Ingenting mot den yngre Hemsworth-broren, men hvis det var noe hver Witcher-bok- og spillfan var enige om, så var det hvor perfekt Cavill var for rollen. Så hva skjedde her?

Occams Razor-forklaring er at dette er direkte knyttet til den nylige kunngjøringen om at Cavill ville være tilbake til å spille hovedrollen som Superman i DCEU, nå under ledelse av James Gunn. Det er annen rolle han har som alle tror han er perfekt for, og ideen er at det er en større del med en sannsynligvis større lønnsslipp, og han kunne ikke gjøre begge deler.

Det føles sikkert som om det kan være mer enn det. Selv om det er vanskelig, er det ikke umulig for skuespillere å sjonglere et TV-program med filmer. Og vi vet at Henry Cavill var absolutt, enormt lidenskapelig opptatt av å spille Geralt, så det er ekstra motivasjon for ham å få det til å fungere på en eller annen måte, og ikke la serien være uferdig.

Teorien er at det kan være et drama bak kulissene på The Witcher som kanskje var en ekstra motivator for Henry til å forlate, ikke bare på grunn av hans kommende Superman-oppgaver. I tidligere intervjuer ser det ut til at Cavill gjør det foreslår han ville virkelig, virkelig til showet for å hugge nærmere bøkene enn det har vært:

"Når det gjelder forberedelsene, så ønsket jeg at karakteren skulle ha et nærmere forhold til karakteren i bøkene, jeg ville at han skulle være mer nøyaktig i boken. Og så var det mer å gjøre med å sørge for og kampanje for at han skulle høres mer intellektuell, mer filosofisk ut og ha en følelsesmessig side også, i stedet for bare å være en gretten snømann. Hver dag presset jeg disse tingene så langt som forberedelsene går ... For øyeblikket kan han være litt lite kommunikativ. Og jeg jobber tydeligvis med det.»

Og så, nylig, en annen historie brøt om en tidligere produsent, Beau DeMayo, på The Witcher som snakker om hvordan forfatterne på programmet mislikte spillene og bøkene serien var basert på:

"Jeg har vært på utstilling - nemlig Witcher - hvor noen av forfatterne ikke var eller aktivt mislikte bøkene og spillene (selv aktivt hånet kildematerialet)," sa DeMayo. «Det er en oppskrift på katastrofe og dårlig moral. Fandom som lakmustest sjekker egoer, og gjør alle de lange nettene verdt det. Du må respektere verket før du får lov til å legge til arven.»

Dette er ikke en anonym kilde som vekker drama, dette var en faktisk produsent på showet. Hvis nøyaktig, kan du se hvordan en slik utsikt ville få Henry Cavill, en enorm superfan av både bøker og spill, til å bli helt gal. Sluttresultatet, spesielt i sesong 2, føltes som et show som ble båret av Cavills opptreden, men endret for mye på kildematerialet for fansens smak. Og selv om Cavill var en hardbar fan gjorde det uten tvil nødvendig med konflikt der. Det er ikke rakettvitenskap å koble disse prikkene.

Når det gjelder selve showet, vil vi i det minste ha en sesong til med Cavill som Geralt, men det føles sikkert som om de bare burde klare det etter at han drar. Det er ingen måte at showet vil overleve å miste ham, mer enn andre serier der dette har skjedd, og igjen, ingen fornærmelse mot Hemsworth. Det er bare ufattelig å se serien fungere uten Cavills sentrale ytelse.

Jeg antar at ideen er fem bøker, fem sesonger, med Hemsworth som fyller ut de to siste for å komme til slutten. Men mann, det kommer til å bli en vanskelig vei å komme dit nå, og dette er et enormt tap for Netflix- og Witcher-fans, selv om en del av det ender opp med å bli WB og DCs gevinst.

Følg meg på Twitter, YouTube, Facebook og Instagram. Abonner på mitt gratis ukentlige innholdsoppslag, Gud ruller.

Plukk opp mine sci-fi-romaner Herokiller-serien og The Earthborn Trilogy.