Etterfølgerplanlegging er ikke noe eventyr for Bob Iger og Disney

Nok en gang styrer Bob Iger det magiske riket.

Den mangeårige administrerende direktøren for Disney kom tilbake til ledersuiten bare måneder etter at Disney forlenget kontrakten til sin håndplukkede etterfølger, Bob Chapek. Chapeks funksjonstid var kort (han ble administrerende direktør i februar 2020), og resultatene hans var mangelfulle. Pandemisk motvind hjalp absolutt ikke, men kamper innenfor Disneys voksende strømmeenhet, et nylig anlagt antitrustsøksmål og dårlige billettkontorresultater – kombinert med Chapeks glatte holdning under en analytikersamtale om selskapets svake inntjening, var de nærmeste årsakene til hans fall. .

Likevel, så mye som logikken i Igers retur er selvinnlysende på mange måter – hvem kjenner Disney bedre enn Bob Iger, mannen som bygde dens moderne inkarnasjon – Chapeks raske avgang er et tegn på at det ble gjort feil i etterfølgelsesplanleggingen da Iger forlot stillingen første gang.

Det bemerkelsesverdige med at Iger erstatter Chapek er ikke at det har skjedd – tydeligvis noe gikk av stabelen hos Disney – men at det har skjedd så kort tid etter at Chapek tok toppjobben, en stilling som han ble frigjort for av ingen ringere enn Iger han selv. Dette er et tilfelle av en håndplukket etterfølger som ikke klarer å fylle forgjengerens sko. Nå er det Igers ære at han har kommet tilbake for å prøve å fikse rotet. Ikke bare det, men han ser ut til å gjøre det av en følelse av personlig ansvar overfor selskapet han ledet så lenge. Grunnlønnen hans på 1 million dollar pluss 1 million dollar målbonus er lav for administrerende direktør i et stort selskap som Disney. I stedet vil hoveddelen av hans potensielle kompensasjon, ytterligere $ 25 millioner, vil bestå av ytelsesbaserte begrensede aksjeandeler samt aksjeopsjoner som inntjenes først etter at han har oppfylt sin toårsperiode.

Hvorfor har Igers kompensasjon betydning i et øyeblikk som dette, og hva kan vi lære av hvordan den er strukturert? For det første tyder det på at han kommer tilbake, først og fremst fordi han mener han skylder Disney og dets aksjonærer å gjøre ting riktig. Han tar ikke ansvar for selskapet for en lønningsdag, selv om han godt kan få en hvis han lykkes. For det andre indikerer hans vilje til å gå med på en slik pakke at han tror han kan nå de nødvendige milepælene forstanderskapet definerte. Igers lønnspakke signaliserer at han føler seg personlig ansvarlig for selskapets resultater, og han tror han kan kartlegge kursen mot roligere farvann.

Det er viktig å være realistisk og forstå hele omfanget av situasjonen, selvfølgelig. For det første er en hovedjobb for en administrerende direktør, og nummer én jobb for et styre, etterfølgerplanlegging. Det er klart at Iger og styret tok feil med Chapek. Han og styret ber nå aksjonærene og selskapet stole på dem for andre gang. Dette kan vise seg til det beste, med Iger som retter opp skipet og finner en levedyktig erstatter for seg selv. Basert på sin merittliste er Iger den rette personen til å komme tilbake og fikse selskapet. Dette vil imidlertid kreve at han og styret unngår feilene som ble gjort med Chapek. Så sent som i juni var Disneys styreleder Susan Arnold sa Chapek var «rett leder til rett tid», og at styret hadde «full tillit til ham og hans ledergruppe». Dette var tydeligvis ikke tilfelle.

Chapeks avgang er sannsynligvis et resultat av flere faktorer. Voksesmerter i Disneys strømmeenhet er absolutt én årsak, og det samme var dårlig økonomisk ytelse. Det døende billettkontoret for nyere Pixar-film Lysår hjalp absolutt ikke. Og moralen har angivelig vært lav i selskapet siden Igers første forsøk på pensjonering. En truende lavkonjunktur kan ramme Disneys fornøyelsesparker, og antitrust søksmål, innlevert bare dager før Igers retur, hevder at Disney driver Hulu og ESPN på en slik måte at de kveler konkurransen. Listen fortsetter.

Uansett den eksakte kombinasjonen av faktorer som førte til at styret brakte Iger tilbake, er Chapeks avgang et symptom på dårlig etterfølgerplanlegging. Da Iger og styret først vurderte Chapek for jobben, var det deres ansvar å forstå nøyaktig hvilken kompetanse en administrerende direktør i Disney forventes å ha, og deretter studere om Chapek faktisk hadde det ferdighetssettet. Iger burde ha visst om dette var tilfellet, for han og Chapek hadde jobbet veldig tett sammen en stund.

Hvis Iger og styret trodde Chapek hadde den rette ferdigheten – og det inkluderer personlighet – så tok de det de trodde var den riktige avgjørelsen. Men de tok likevel feil. Styret og Iger må nå studere hva de tok feil og ta ansvar for. Hvis de trodde Chapek hadde visse ferdigheter eller evner som han faktisk ikke hadde, så tok de feil i hvordan de evaluerte ferdighetene hans og kravene til stillingen.

Forhåpentligvis, denne gangen, vil Iger og styret skissere ferdighetene til Disney-sjefen veldig, veldig nøye, og deretter avgjøre om de potensielle kandidatene til jobben viser disse ferdighetene. Dette er ikke bare en øvelse, det er en kritisk aktivitet. Dette vil bety å grave dypere enn bare å se på strømmeresultater eller boksoffiser-prestasjoner for filmer. De må forstå hvilke ferdigheter Chapek manglet som han til slutt ville ha trengt for å lykkes. En god administrerende direktør bør være rustet til å takle utfordringer. Å vite hvordan man skal navigere i vanskelige omstendigheter er en kjernedel av jobben. Iger og Disney-styret har arbeidet sitt for å finne den personen.