Stimulussjekker omkoblet hvordan noen amerikanere ser penger

For Denise Diaz gikk fordelene med stimulussjekker fra pandemitiden utover daglige kroner og øre. De endret hvordan hun tenker om penger.

Diaz, en mor til tre som bor utenfor Orlando, Florida, mottok mer enn $10,000 XNUMX fra tre runder med "betalinger for økonomisk effekt."

De var blant de 472 millioner betalingene utstedt av den føderale regjeringen, til sammen rundt 803 milliarder dollar. Innsatsen utgjorde et eksperiment uten sidestykke for å forsørge husholdninger da Covid-19 krateret den amerikanske økonomien.

Sjekkene (og andre føderale fond) er i episenteret for en debatt om hvorvidt og i hvilken grad den økonomiske bistanden bidro til å stimulere inflasjonen, som er på vei varmeste på rundt 40 år.

Men de tilbød utvilsomt en livline til millioner av mennesker under den verste arbeidsledighetsperioden siden den store depresjonen. Mottakere som CNBC nådde, brukte pengene på forskjellige måter - for å dekke husholdningsartikler, foreta gjeldsbetalinger og for eksempel lage regnværsdagsmidler.

Diaz, som leder en lokal ideell organisasjon, Central Florida Jobs With Justice, brukte midlene til å betale ned et kredittkort og et billån. Kredittscore hennes ble bedre. Hun bygde et nødfond – tidligere ikke-eksisterende – som husholdningen kunne støtte seg på da Diaz' ​​partner mistet jobben tidligere i år.

Følgelig føler Diaz, 41, seg mer økonomisk stabil enn i noen annen periode av voksenlivet.

Den økonomiske bufferen og tilhørende trygghet endret også hennes psykologi. Hun automatiserte regningsbetalinger (for verktøy, en annen familiebil og kredittkort, for eksempel) for første gang.

"Vi gjorde ikke det [før]," sa Diaz. "Fordi du aldri visste hva som kunne skje [økonomisk], så jeg stolte aldri på det."

I disse dager tenker Diaz mer på budsjettering. Huseierskap virker innen rekkevidde etter år med utleie.  

"Stimulansen endret hvordan jeg tenker på hva som er mulig, personlige forbruksvaner og måten jeg forvalter pengene mine på," sa hun.

Stimuleringskontrollene var et resultat av lovgivning - CARES Act, Consolidated Appropriations Act og American Rescue Plan Act - Kongressen vedtok i 2020 og 2021 for å håndtere nedfallet fra Covid-19.

Husholdninger mottok betalinger på henholdsvis opptil $1,200, $600 og $1,400 per person. Kvalifikasjoner som inntektsgrenser og betalingsbeløp for pårørende endret seg over disse tre finansieringstransjene.

Census Bureau undersøkelsesdata viser de fleste husholdninger brukte midlene til mat og husholdningsprodukter, og til å betale nytte, husleie, kjøretøy, boliglån og annen gjeld. I mindre grad brukte husholdningene dem til klær, sparing og investeringer og fritidsvarer.

Salaam Bhatti og Hina Latif, et ektepar som bor i Richmond, Virginia, brukte en del av pengene sine til å redusere kredittkortgjelden, noe som har vist seg vanskelig de siste årene, spesielt etter å ha fått barn. (De har en 3-åring og en 3-måneder gammel.)

Bhatti og Latif betalte ned flere tusen dollar av gjelden under pandemien og har rundt 30,000 XNUMX dollar igjen, sa de.

"Det har vært tøft å gjøre en bulk," sa Bhatti, 36. "Noen ganger føles det bare som om du ikke gjør noen fremgang."

Mer fra Personlig økonomi:
Kredittkortsaldoene stiger etter at stimuleringssjekker bidro til å kutte gjelden
Vokt dere for svindel som involverer jobber, stimulanssjekker, skatterefusjon
Hvor effektive var disse stimuluskontrollene?

Paret hadde en bruttoinntekt på rundt 75,000 XNUMX dollar under pandemien. Bhatti var advokat for offentlige ytelser ved Virginia Poverty Law Center (han er nå visedirektør), og Latif underviser online ved College of DuPage i Illinois.

Før de fikk stimulansbetalingene, brukte duoen en "gjeldsblanding"-tilnærming for å holde seg flytende, sa Bhatti. Det inkluderte å dra nytte av flere saldooverføringstilbud som ga perioder med null interesse, sa han.

De brukte også stimuleringsmidler for å dekke høyere husholdningskostnader for dagligvarer og andre ting som bleier.

Bhatti og Latif, i likhet med Diaz, mottok også månedlige utbetalinger av den forbedrede skattefradraget for barn - opptil $250 eller $300 per barn, avhengig av alder - som varte i seks måneder fra og med juli 2021.

"Kostene økte med den nye babyen vår, så det føles ofte som om vi øser vann ut av en båt med et hull i," sa Bhatti. "Vi lever ikke ekstravagant på noen måte, men fordi hoveddelen av inntekten vår [går] til gjelden, lever vi stort sett lønnsslipp til lønnsslipp."

Nestor Moto Jr., 27, brukte i stor grad sine stimulansbetalinger til å kassere studielån. Innbyggeren i Long Beach, California, mottok rundt 4,000 dollar fra føderale og statlige utbetalinger.

Han brukte omtrent halvparten til lån og 10 % til sparing. Resten hjalp Moto, en kontorsjef for et regnskapsfirma, med å betale regninger (for eksempel telefon- og bilforsikring) da arbeidsgiveren hans reduserte heltidsplanen til omtrent 10 timer i uken tidligere i pandemien.

"De hjalp meg virkelig med å ta igjen studielånene mine," sa Moto, som ble uteksaminert fra California State University Long Beach med en bachelorgrad i statsvitenskap. Han skylder fortsatt rundt $10,000 av en startsaldo på $18,000.

Moto ønsket å redusere gjelden sin selv om den føderale regjeringen stanset betalinger og renter de siste to pluss årene. Han forventer ikke at Biden-administrasjonen skal gjøre det slette hans utestående gjeld.

"Jeg sparte penger," la Moto til. «[Stimulansen] hjalp virkelig med å sette i perspektiv hvor mye penger jeg tjener i måneden og uken og hvor mye jeg bruker.

"Det viste meg hvor mye hver dollar virkelig betyr noe."

Mens han er takknemlig for den økonomiske hjelpen, føler Bhatti seg en liten svikt etter å ha fått en pensel med økonomisk frihet. Den amerikanske økonomien har tatt seg betydelig opp siden tidlig i 2021, da lovgivere vedtok den siste brede pandemiske hjelpepakken for enkeltpersoner; en annen virker ikke sannsynlig til tross for pågående økonomisk press for enkelte husholdninger.

"Det føles som en erting," sa Bhatti om stimulansbetalingene. «Det føltes som å dingle en gulrot foran deg, og regjeringen sa: 'Vi vet at vi kan hjelpe deg.' Og så til slutt velge å ikke gjøre det."