Statlige og føderale tjenestemenn søker i økende grad politikkendringer gjennom rettssaker i stedet for lovgivning

Noen ved skattemyndighetene har kriminelt lekket konfidensiell skattebetalerinformasjon mer enn én gang de siste årene, og ingen har blitt sparket eller irettesatt som et resultat. I juni ble Californias justisdepartement som visepresident Kamala Harris en gang ledet, tvunget til å innrømme at det statlige byrået med et årlig budsjett på over én milliard dollar ved et uhell avslørte privat personlig informasjon om hundretusenvis av våpeneiere som bor i Golden State. TikTok deler data om millioner av amerikanere med kinesiske myndighetspersoner. Selv om disse bruddene på personvernet og bekymringene forblir uløste, brukes skattebetalernes ressurser nå til å fremme et søksmål fra myndighetene som er ment å ikke adressere et faktisk databrudd eller brudd på loven, men på grunn av det påståtte potensialet for brudd på personvernet. Det aktuelle søksmålet var arkivert av Federal Trade Commission 29. august mot Kochava, en annonseteknologisk virksomhet.

FTCs søksmål hevder datamegler solgt informasjon som kan gjøre det mulig å spore en persons plassering tilbake til sensitive steder. Likevel, som noen juridiske eksperter har påpekt, gjør andre selskaper nøyaktig det samme som Kochava og blir ikke målrettet av FTC. Kritikere av søksmålet hevder at FTCs klage mot Kochava er forankret i grunnleggende motstand mot annonseteknologiindustrien slik den for tiden opererer. I sin klage forklarer FTC sine grunner for å saksøke Kochava:

"Selskapets data lar kjøpere spore folk på sensitive steder som kan avsløre informasjon om deres personlige helsebeslutninger, religiøse overbevisninger og skritt de tar for å beskytte seg mot overgripere. Utgivelsen av disse dataene kan utsette dem for stigma, diskriminering, fysisk vold, følelsesmessig nød og andre skader.»

Det er viktig å merke seg at FTCs klage hevder at Kochavas data "kan avsløre" sensitiv informasjon eller "kan utsette" noen for stigma, ikke at den faktisk har gjort noen av disse tingene. Faktisk dokumenterer ikke FTC noen slike tilfeller av upassende dataeksponering, enn si eksponering som fører til trakassering. Med dette søksmålet ser kritikerne den moderne FTC som søker å bli den virkelige versjonen av noe som ligner på pre-crime-divisjonen i Minority Report, 2002-hitfilmen med Tom Cruise.

Interessant nok har FTC-kommisjonærer innrømmet at søksmålet mot Kochava ble anlagt for å skape presedens. Eller, som noen vil se det, har FTC-tjenestemenn bekreftet at de sendte inn denne klagen mot Kochava som en del av en større innsats for å sette politikk gjennom rettssaker i motsetning til lovgivning. Mange på Capitol Hill vil sannsynligvis ta et problem med det som blir sett på som et forsøk fra FTC for å tilrane seg kongressens autoritet.

I påvente av FTCs handling, sendte Kochava inn en sitt eget søksmål 18. august, og ber en føderal domstol om å gå inn og stoppe det selskapet hevder er et tilfelle av ulovlig byråkratisk overgrep. Kochava og andre argumenterer for at FTC søker å sette reguleringer for annonseteknologiindustrien gjennom dom i stedet for det riktige redskapet for å ta slike økonomisk viktige politiske beslutninger, som er lovgivning.

Statlige tjenestemenn søker også å fastsette politikk uten innspill fra demokratisk valgte lovgivere

Dette FTC-søksmålet er en del av en bredere trend som forekommer både på føderalt og statlig nivå, der det har vært et økende press for å lage lover og sette økonomisk viktig politikk gjennom domstolene i stedet for lovgiveren. I flere stater blir dommere presset, ikke bare av aktivister, men også av mektige myndighetspersoner, til å vedta omfattende reformer, hvorav mange allerede har blitt foreslått i lovgiveren og ikke har fått støtte fra et flertall av folkevalgte representanter.

I dag ber mange av de samme politikerne som beklager trusler mot demokratiet domstolene om å overprøve dømmekraften og autoriteten til lovgivere som er direkte valgt av og ansvarlig overfor velgerne. Ta North Carolina, der guvernør Roy Cooper (D) presser på for at statens høyesterett skal diktere og godkjenne statlige bevilgninger, selv om North Carolina-grunnloven sier at slike budsjettvedtak er underlagt generalforsamlingen.

Utdanningsutgifter er ikke det eneste området hvor guvernør Cooper og progressive demokrater prøver å fastsette politikk gjennom domstolene. Cooper støtter et søksmål anlagt av NAACP som søker å omstøte to grunnlovsendringer godkjent av et flertall av velgerne i North Carolina i stortingsvalget i 2018.

«Demokratiske aktivister likte ikke hvordan folket stemte på skattetak og bilde-ID. Så de saksøkte," John Hood, styremedlem i John Locke Foundation, forklarte i en nylig artikkel. «Demokratiske dommere i North Carolina Høyesterett likte heller ikke hvordan folket stemte. Så de stilte seg på saksøkernes side og kastet faktisk ut de to endringene (selv om den endelige skoen, en rettsavgjørelse, sannsynligvis ikke vil falle før etter valget i 2022).

Progressive grupper har med suksess presset politikere som Roy Cooper og Cheri Beasely, den demokratiske kandidaten for åpent senat i Nord-Carolina, til å støtte arbeidet med å ta store politiske beslutninger gjennom rettssaker i stedet for lovgivning. I mellomtiden hevder kritikere av FTC-søksmålet mot Kochava at det delvis er et forsøk fra Biden-administrasjonen for å dempe progressive bekymringer etter USAs høyesterettsavgjørelse i Dobbs-saken i juni.

"Demokratene har blitt stadig mer bekymret for å sikre forbrukernes privatliv når det gjelder deres reproduktive helsevalg," Los Angeles Times rapportert 6. september, og la til at et lovforslag introdusert i California Assembly av representant Sara Jacobs (D-San Diego) "ville begrense hvor mye informasjon personlige helseapplikasjoner kan samle inn, beholde og avsløre."

På føderalt nivå har kongressmedlem Frank Pallone (DN.J.) innført lovgivning som søker å adressere bekymringer om personvern. Den regningen, den American Data Privacy and Protection Act, vil regulere måten teknologiselskaper har lov til å lagre, dele eller selge forbrukerdata på. Etter lett å ha gått ut av komiteen i juli, har lovforslaget siden stoppet på grunn av motstand fra California-guvernør Gavin Newsom (D) og andre som ikke liker hvordan lovforslaget foregriper Golden States strengere statlige forskrifter for teknologiselskapers bruk av forbrukerdata .

FTCs søksmål mot Kochava er allment sett på som et forsøk på å omgå Pallones lovforslag og omgå arbeidet som gjøres i Kongressen for å sette føderale regler som beskytter datavern. Mens FTC fortsetter med sin sak mot Kochava, har det Idaho-baserte selskapet gjort det klart at det vil kjempe mot dette søksmålet med nebb og klør.

"Jeg oppfordrer alle til å faktisk lese FTCs søksmål," Charles Manning, administrerende direktør i Kochava, skrev i et åpent brev publisert 1. september. «Du vil se at det er helt basert på hypotetiske scenarier, det er ingen referanser til noen faktiske tilfeller der Kochava solgte data for å avsløre besøk på sensitive steder – absolutt ikke sensitive helsesteder som kvinnehelseklinikker . FTC kan ikke peke på spesifikke tilfeller fordi det rett og slett ikke skjer.»

Noen ser på denne saken som et annet tilfelle, som med immigrasjon, der folk i Washington virker mer interessert i problemet enn løsningen. Manning fortsatte med å forklare i brevet sitt hvorfor han mener at FTCs klage mangler fortjeneste og ignorerer hvordan selskapet allerede frivillig jobber for å ta opp personvernhensyn.

"Innovasjon er ofte foran regulatorer, slik tilfellet er på dette området," skrev Manning. "For å unngå at sensitive stedsdata blir tilgjengelige på datamarkedet, kan FTC gi spesifikke lokasjoner til dataleverandører som aktivt kan blokkere. Det har de ennå ikke gjort. I mellomtiden gjør industrien nettopp det med Kochava som leder anklagen.»

FTCs søksmål, hvis det lykkes, vil absolutt skape en presedens, men ikke strengt tatt den tiltenkte. Kostnadene for føderale forskrifter, anslått med 1.9 billioner dollar årlig fra 2021, er nå større enn kombinerte føderale person- og bedriftsskattebetalinger. Ved å fastsette økonomisk betydningsfull politikk og til og med utgiftsnivåer gjennom rettssaker i motsetning til lovgivning vedtatt av demokratisk valgte lovgivere, slik guvernør Roy Cooper og Biden FTC tar til orde for, vil de nåværende kostnadene ved offentlige utgifter og reguleringer, som er på historiske høyder, bli jevne. vanskeligere for fremtidige generasjoner å ha råd til. De som mener regjeringen har vokst for kostbar som den er, vil neppe være fornøyd med hva som skjer etter at mer kostnadsdrivende politikk er satt av folk som ikke er ansvarlige overfor velgerne.