'Sosiale obligasjoner' hjelper folk. Investorer i dem får betalt.

Etter 10 måneders trening hos Pursuit, fikk Soto jobb i 2018 med en lønn på 85,000 200,000 dollar i året. Han tjener nå XNUMX XNUMX dollar i året og eier et hus i Norwalk, Connecticut. "Fra å være hjemløs til å eie et anstendig hjem, det ville aldri ha skjedd uten denne karrieren," forteller han Barron er.

Pursuits program er et av tusenvis av nye obligasjoner som tar sikte på å finansiere samfunnsnyttige formål og samtidig levere økonomisk avkastning til investorer. Vanligvis utstedt av offentlige etater og finansinstitusjoner, bruker disse såkalte "sosiale obligasjonene" inntektene sine til å finansiere jobbtrening, helsetjenester, rimelige boliger, blant andre prosjekter.   

Singapores Women's Livelihood Bond tilbyr mikrolån til kvinnelige gründere i Sørøst-Asia, mens Tokyo-regjeringen planlegger å selge en obligasjon for å hjelpe byen med å forberede seg på det neste store jordskjelvet. Pandemien har også ansporet til mange bånd rundt om i verden som bidro til å utvide sykehuskapasiteten, produsere verneutstyr eller støtte helsepersonell. 

Utstedelse av sosiale obligasjoner hoppet fra bare 20 milliarder dollar i året før Covid til godt over 200 milliarder dollar årlig siden 2020. Det har også vært en økning av de såkalte "bærekraftsobligasjonene", som pakker miljø- og sosiale prosjekter i en bunt. 

Da sosiale obligasjoner først ble introdusert for et tiår siden, var investeringsavkastningen vanligvis knyttet til suksessen til programmet de finansierte. Verdens første sosiale obligasjon i Storbritannia samlet inn 5 millioner pund for å finansiere et program som bidrar til å redusere antallet gjentatte lovbrudd av fanger. Programmet nådde målet syv år senere, noe som ga en årlig avkastning på 3 %.

Et motsatt eksempel var et lignende program på New Yorks Rikers Island støttet av

Goldman Sachs
.
Fordi tilbakefallsraten ikke falt så mye som forventet, Goldman og Bloomberg Philanthropies, en partner i prosjektet, begge tapte penger.

For å unngå så høy risiko er mange sosiale obligasjoner utstedt de siste årene ikke knyttet til noe spesifikt resultatmål. Akkurat som vanlige obligasjoner, er investorene garantert å få pengene tilbake, pluss faste inntekter, med mindre utstederen blir insolvent. Det kan være noen bonusbetalinger hvis programmet er ekstra vellykket.

"Disse sosiale beregningene er veldig vanskelige å beregne, og markedet er ikke klar for det ennå," sier Candace Partridge, dataansvarlig for sosiale og bærekraftige obligasjoner i Climate Bonds Initiative, en London-basert organisasjon.

Dette betyr ikke at sosiale obligasjoner kan bruke pengene uovervåket. Utstedere gir vanligvis ut et rammeverk som beskriver hvordan de planlegger å bruke inntektene. En gruppe uavhengige «verifikatorer», som Sustainalytics og Moody's, evaluerer deretter om programmet oppfyller deres kriterier for å bli stemplet som et sosialt bånd.

"For oss må effektinvesteringer ha et direkte og målbart resultat knyttet til seg," sier Steve Liberatore, som administrerer Nuveens ESG-fokuserte rentestrategier, "Den direkte kunnskapen om hvor den kapitalen blir brukt har alltid vært kritisk. ” Nuveen har sosiale obligasjoner i mange av sine porteføljer.

Systemet er likevel i stor grad basert på frivillige retningslinjer. Det er for tiden ingen relevant regulering i USA. Den europeiske union utvikler en "sosial taksonomi" som offisielt definerer hvilke økonomiske aktiviteter som bidrar til blokkens sosiale mål, men fremgangen har blitt stoppet i år. 

Det vil være en vanskelig oppgave, siden det ikke finnes noen universell standard for hva som er sosialt bra. 

For eksempel har noen rimelige boligprogrammer som mål å hjelpe lavinntektskjøpere med å finansiere sitt første hus, men kritikere stiller spørsmål ved om det bare er en annen måte å selge boliglån på. "Disse menneskene har allerede en forskuddsbetaling," sier Partridge, "det handler egentlig ikke om fattigdom, i motsetning til prosjekter som setter folk i byboliger, som legitimt ikke har noe hjem."

Ting kan bli enda vanskeligere hvis investorer vurderer miljøpåvirkningen av et prosjekt også. Noen infrastrukturprosjekter, for eksempel, er kanskje ikke klimavennlige eller energieffektive – selv om de er fordelaktige for lokalsamfunnene.

Et annet problem: Selskaper, institusjoner eller til og med land kan ha påstått uredelig oppførsel i noen saker mens de har bidratt positivt til andre. For eksempel har noen motemerker finansiert mange bærekraftige programmer, men blir anklaget for uaktsomhet i forsyningskjedene sine. Dette gjør det vanskelig å trekke en klar linje.

Generelt sett forventes ikke sosiale obligasjoner å gi fortjeneste, da deres økonomiske fordeler vanligvis er langsiktige og vidtrekkende. Det finnes unntak. Ved å investere i mennesker og øke ferdighetene deres, kan programmer som Pursuit's generere forutsigbar kontantstrøm for investoravkastning.

Pursuit utstedte en ny obligasjon i 2020, og samlet inn 12 millioner dollar for å hjelpe 1,000 lavinntektsarbeidere med å bevege seg opp på den sosiale rangstigen. Og investorene, ledet av Sveits-baserte Blue Earth Capital, vil ta 5 % til 15 % kutt fra stipendiatenes lønn – bare hvis de får en ny jobb innen teknologi – i fire år. Det tilsvarer en estimert årlig avkastning på 7 %. 

"Den økonomiske suksessen til stipendiatene er knyttet til suksessen for oss som långiver," sier Amy Wang, Blue Earths leder for privat gjeld, "Denne modellen sikrer at ansvarligheten alltid er der."

I motsetning til filantropisk arbeid som er avhengig av eksterne donasjoner, lar obligasjonsstrukturen slike programmer bli selvopprettholdende og skalerbare, sier Stuart Spodek, en porteføljeforvalter ved

BlackRock

og styremedlem i Pursuit, "Som modellen viser seg, forventer jeg å se mer institusjonell kapital komme til markedet."

Skriv til Evie Liu kl [e-postbeskyttet]