Så du ønsker å være en energiekspert

I det siste halve århundre har energi ofte vært et hovedtema i nyhetene, akademia, kongresshallene og andre like uanstendige steder. Energieksperter er imidlertid noen ganger relatert til ekte kunnskap slik Kardashians er for intellektuelle, det vil si mye mer hype enn substans. Som en mangeårig forståsegpåer som er mer Ben Stein enn Kim Kardashian, her er noen observasjoner om hvordan man kan lykkes (i hvert fall mer enn meg).

Først, identifiser deg selv som viktig. Som George Santos-eskapaden viser, er det få som sjekker legitimasjonen. Min favoritt er de som stempler seg selv som 'hovedtaler', noe som jeg antar betyr at de ikke bøyer seg for mindre utseende, som resten av oss dødelige. Det er også ganske enkelt å være president i et "selskap" med liten bedriftsdybde (jeg vet det), og nesten hvilken som helst akademisk legitimasjon kan strekkes for å foreslå ekspertise som er tynn til ikke-eksisterende. Dessuten er det å si at du er en ekspert noen ganger den eneste kvalifikasjonen for mange.

The Venkman: Å si at du er en vitenskapsmann er vanlig, selv blant personer med bachelorgrader. Det minner også om scenen i Ghostbusters hvor Peter Venkman, på spørsmål om hva han er doktor i, svarer at han har grader i psykologi og parapsykologi. Mange forkjempere for toppolje var fysikere, en var oseanograf og en annen dataforsker, ingen felt som støttet forskning på oljeproduksjonstrender. Men de var "vitenskapsmenn".

Det nest beste er å finne folk som elsker argumentene dine og vil gi deg ros, ofte ute av proporsjon med virkeligheten. Peak oilers vil ofte beskrive andre talsmenn som ledende eksperter uavhengig av deres lille fotavtrykk i ekspertkretser. De fleste produserte faktisk lite forskning bortsett fra deres topp oljearbeid og ble ikke omtalt nevneverdig i yrkene deres. Paul Ehrlich har vunnet en rekke priser fra miljøgrupper, men få fra vitenskapelige grupper som ofte avviser hans substandard (for å si det mildt) forskning.

Å skrive en bok hjelper. Få mennesker leser faktisk bøkene eller vet om de er gode eller ikke. Richard Heinberg skrev en peak oil-bok kalt Partiets Over som er fylt med unøyaktigheter og Jeremy Rifkins bøker om energi og ressurser mangler seriøst innhold. Men omslagene ser fine ut og mange antar at publisering krever minst et minimum av kompetanse, når virkeligheten er at du bare trenger en god historie (og/eller en venn på forlagene).

Tillit er nøkkelen. T. Boone Pickens er en av de sjeldne forståsegpåerne som vil innrømme feil, spesielt når det gjelder oljepriser, men han er unntaket som beviser regelen. Kabelforretningsnyheter inneholder ofte økonomer som fleiper om usikkerhet, men som oftest er det ingen skygge av tvil. Dan Gardner bemerker at Paul Ehrlich benekter sine feil og James Howard Kunstler, som advarte om Y2K-krisen, hevder at den ble løst på grunn av advarslene hans i stedet for å innrømme at han var utenfor basen.

Mange forståsegpåere minner meg om det gamle spillet «seks grader av Kevin Bacon» hvor målet er å finne en forbindelse mellom en tilfeldig valgt skuespiller og en Kevin Bacon-film, poenget er at nesten alt henger sammen hvis strengen er lang nok. Det er det samme med energi, hvor du kan hevde å være knyttet til bransjen uansett hvor spinkelt, og få vil utfordre den. Å være en bankmann for oljeindustrien vil antagelig gi deg litt ekspertise, men ikke innen petroleumsteknikk, slik en fremtredende peak oiler ble antatt å ha. Å ha vært embetsmann med en jobb relatert til energi kan være et resultat av ekspertise, men det kan også bare bety at du er en byråkrat eller, hvis en avdelingssekretær, en politiker.

Da oljeselskapets administrerende direktør ble spurt av en kongresskomité om oljepriser, våget man å svare at det ikke var hans kompetanseområde. Generelt er administrerende direktører for oljeselskaper ganske kunnskapsrike om sin bransje, men de fleste har ikke dyp kunnskap om industriens historie eller økonomi. De fleste forstår OPEC, for eksempel, men innser ikke at mange andre karteller gikk foran det eller aspektet av spillteori som gjelder dens oppførsel.

Kort og godt er et verdifullt aspekt ved forståing: jo flere detaljer, jo mer sannsynlig vil du få noe galt. Håndvinking er tross alt ikke bare for det britiske monarkiet, og de fleste "topp" taler på steder som Davos har en tendens til å være lav på kontekst. Det kan være mange i salen som vil innse at et utsagn som «Vi bygde internett, vi kan bygge hydrogenøkonomien» er tull, men sjansene for at en av dem får en mikrofon og har vanskelige tall for hånden er liten. .

Kjenn publikummet ditt: Å si ting som sjokkerer folk kan være verdifullt og gi deg et rykte, men det er viktig å unngå å henvende seg til de med mer ekspertise enn du har. En peak oiler kom berømt med mange poeng om petroleumsteknikk i Washington, men unnlot dem merkelig nok da han snakket med Society of Petroleum Engineers, antagelig redd de skulle gjenkjenne feilslutningene.

VÆR EKSTREM! Ingen ønsker å høre at ting ikke kommer til å endre seg mye eller, som prognosemakere sier, business as usual-scenariet – med mindre det fører til katastrofe. Moderater i spørsmål som klimaendringer, energiomstilling, oljetopper, osv., får langt mindre oppmerksomhet enn de i begge ender av spekteret. Dette hjelper når man henvender seg til ikke-ekspertpublikum, som er de fleste av dem, der opprørende uttalelser sannsynligvis vil forbli uimotsagt. Vanligvis bør du være forsiktig med å velge et gunstig publikum, det vil si ikke si at klimaendringene kommer til å drepe oss alle i morgen på et kullindustriforum, eller at det er en kinesisk bløff foran en miljøverner. Riktignok vil noen ganger arrangører fremstå som likehendte eller bare vil at noen skal demonisere, så den regelen er langt fra absolutt.

Gi folket det de vil ha: Alle fra James Bond til Kinks har nevnt dette, og det pleier å være veldig sant. Å fortelle oljeindustrien at prisene må stige, at de ikke trenger å bli regulert, og at myndighetene bør hjelpe dem, vil være veldig populært blant en oljeindustri, akkurat som å fortelle miljøaktivister at det er enkelt å dumpe fossilt brensel. du er populær blant dem. Mer seriøse yrkesgrupper vil absolutt bli mindre imponert, men det er vanligvis nerdene, ikke mediestjernene.

Det forbløffer meg noen ganger å lese om for eksempel Abraham Lincoln som holdt en tungtveiende tale om politikk og forlot sitt publikum imponert, men mer vanlig er historien om Dan Yergin, en av de fremste oljeekspertene, som ble ignorert på en konferanse mens Shai Agassi , som foreslo å bruke roboter til å bytte bilbatterier i stedet for ladestasjoner, ble mobbet. Sistnevnte snakket om noe NYTT, SPENNENDE, HØYTEKNISK og REVOLUSJONÆRENDE, mens førstnevnte rett og slett diskuterte verdens største, mest vitale industri. Det er ikke bare sex som selger, men det er definitivt sexy som får oppmerksomheten.