Silicon Valleys velstående eksistens er det sikreste tegnet på Feds uhyggelige irrelevans

A overskrift at Forbes.com forrige uke indikerte økende permitteringer i Silicon Valley-start-ups som sies å varsle en rolig sommer for venturekapitalister. Samme dag, en A1-historie i Wall Street Journal rapporterte at "Høytflyvende startups har blitt grunnlagt, raskt, av det nye klimaet: permitteringer, skeptiske investorer, en eksodus av midler og utsiktene til en verdivurdering."

Slik er livet i det nådeløst kapitalistiske Nord-California. Selv om Californias forretningsklima sies å bli "sosialistisk" av partisaner som egentlig burde vite bedre, er realiteten at kapitalismen praktiseres i California på hensynsløs måte. Som kjent mislykkes et sted i området på 90 % av oppstartene der ute, og som det fremgår av rapporten fra Journal, blir de raskt satt i stram bånd av investorene deres når deres kort- og langsiktige utsikter begynner å bli dårligere.

Skremmende med alt dette er at Silicon Valley er den mest velstående økonomiske sektoren i verdens mest velstående landøkonomi. Hvis Valley-bedrifter er i trøbbel, vil dette merkes rundt om i USA, og realistisk rundt om i verden. Teknologibedrifter på egen hånd øker den brede forretningsproduktiviteten kraftig, for ikke å nevne hvor mye økonomisk aktivitet rundt om i USA (og verden) er drevet av det som skjer i Nord-California.

Med alt det ovennevnte i tankene, bør Federal Reserve gripe inn? Skulle den redusere renten eller øke den såkalte "pengemengden" for å øke humøret til "skeptiske investorer" samtidig som den reverserer "eksodusen av midler" rapportert av Journal? Prøv å være seriøs. Hvis du noen gang leter etter bevis på at Feds makt er eksponentielt mer mytisk enn ekte, se til Silicon Valley.

For det første vil globale markedskrefter kraftig overvelde enhver sentralbanks innsats for å reversere utstrømningen av midler. Og det ville ikke engang vært en konkurranse. Hvilke magre mengder kreditt eller "pengeforsyning" som Fed ville forsyne Valley-banker med, ville bli redusert av investorer som febrilsk krymper eksponeringen.

Men vent, vil noen si. Fed kan gå til null! Det kan gjøre kreditt omkostningsfritt, vet du ikke? Bortsett fra at Fed ikke kan gjøre noe slikt. En produsent uten kreditt selv, Fed kan ikke dekretere kostbart hva den ikke produserer.

Enda bedre, det sikreste tegnet på at Feds nullrentefantasier ikke har noen reell relevans, er forretnings- og oppstartskulturen i Silicon Valley. Tenk på det. Hvis Fed kan dekretere kredittfri som de enkle i vår midte rutinemessig hevder, hvorfor overlater Valley-startups rutinemessig store aksjeposisjoner til venturekapitalister mot kontanter? I stedet for å gi fra seg egenkapital, ville de ikke bare ta på seg gjeld gratis? De vil sikkert gjerne, men det er ikke mye av et gjeldsmarked for bedrifter som mislykkes over 90 % av tiden.

At det ikke er gjeldsfinansiering i Silicon Valley er det sikreste signalet til de som er interessert i virkelighet fremfor fantasi om at Feds makt til å påvirke mye av alt er tingen til uvitende akademiske teoretikere i motsetning til noe man seriøst kan tenke på. Uten tvil kjøper økonomer inn i Feds betydning. Hvorfor ville de ikke det? Fed ansetter flere økonomer enn noen annen enhet på jorden. Uten tvil kjøper journalister inn i Fed som alle mektige planleggere av økonomiske resultater. Hvorfor ville de ikke det? Dette er hva økonomer forteller dem.

Den gode nyheten er at fornuften til slutt trer seg inn i den fabulistiske tenkningen til de overutdannede og godtroende. Faktiske markedskrefter alltid, alltid, alltid si sin mening. Velstand kan ikke lovfestes, eller tvinges, så mye som det er en konsekvens av frittflytende kapital. Og med mindre kapital kan komme ut av vanskelige situasjoner (tenk igjen på feilraten i Silicon Valley), kan den ikke komme inn i dem med det første.

Noe som betyr at Fed kan fungere som en full sysselsetting for økonomer som ikke kunne operere i noen form for virkelige omgivelser, sammen med forretningsjournalister som eksisterer for å fremme sentralbankmytologien. Vi andre kan se bort. Ingen mengde Fed-filling vil avskrekke en investeringseksodus fra dalen, og den samme sentralbanken kan heller ikke begrense en uunngåelig avkastning av midler på jakt etter de neste «enhjørningene». Fed er bare ikke så viktig.