Silicon Valley Bank-kollaps kan utløse det neste finanskrakket – men vi kan ikke redde bankfolk som har mislyktes igjen

Innskytere kan ikke få ut pengene sine. Lønn er kanskje ikke oppfylt neste helg. Og små selskaper, spesielt i den raskt voksende teknologiindustrien, kan snart stå overfor nedleggelse som sine eiendeler er frosset. Det vil være mye nervøsitet når finansmarkedene åpner mandag morgen etter kollapsen av Silicon Valley Bank i USA og beslutningen fra Bank of England om å ta kontroll over London-armen.

I virkeligheten er det mer enn berettiget. Det er en reell risiko for en full blåst bank run. Sentralbanker må gå raskt og besluttsomt for å hindre at situasjonen kommer ut av kontroll. Og likevel trenger de det også lær leksjonene fra 2008 og 2009, forrige gang finanssystemet var i så mye trøbbel. Innskytere bør beskyttes. Men obligasjonseiere og aksjonærer bør overlates til å passe på seg selv. Og, like viktig, bør det ikke være noen tilbakevending til de enkle pengene fra det siste tiåret. Ellers vil vi ikke ha lært noe av krakket i 2008 og 2009 – og risikere å gjenta alle feilene fra forrige gang.

Hvis noen trodde at vi elegant kunne gå ut av mer enn ti år med nesten nullrenter, ubegrensede mengder trykte penger og tosifret inflasjon, uten noen form for smerte, har de nettopp hatt en veldig frekk oppvåkning. I helgen ble Silicon Valley Bank tvunget til å stenge etter det som ser ut til å ha vært en veldig gammeldags bankkjøring. Midt i nervøsitet for tapene det hadde lidd på obligasjonsbeholdningen, skyndte kunder, i dette tilfellet mest teknologiselskaper, seg for å få ut pengene sine.

Når det først starter, er det nesten umulig å stoppe. Lørdag morgen hadde den amerikanske regulatoren, Federal Deposit Insurance Corporation, tatt kontroll. Alle som har kontanter i banken vil kunne trekke opp til $250,000 85,000. På denne siden av Atlanteren vil SVBs London-arm bli satt i insolvens. Innskytere vil være beskyttet opp til £XNUMX XNUMX, mens resten består, hvis mulig, ved å likvidere eiendeler.

Historien fortsetter

De markedene kommer til å bli nervøse når de åpner mandag morgen, og med rette. Dette er den verste banksvikten siden 2008, og vi vet alle hva som skjedde da. Like bekymringsfullt er det at det kommer på baksiden av en rekke «ulykker» i det finansielle systemet.

I kryptovalutasektoren, som alltid sannsynligvis er der den mest ekstreme risikoen ble tatt, havnet den digitale banken Silvergate i trøbbel forrige uke, og det er selvfølgelig bare noen få måneder siden børsen FTX krasjet spektakulært. På samme måte, i Storbritannia i fjor høst, blåste LDI-krisen opp i kjølvannet av et katastrofalt minibudsjett, og truet med enorme tap blant pensjonsfondene, og tvang Bank of England til å gå inn med nødlikviditet for å holde dem flytende (og, som det skjer, tar ned den uheldige Liz Trusss regjering som sideskade).

Hver kollaps kan forklares for seg. Men de har alle en rød tråd. I bakgrunnen har sentralbanker, ledet av Federal Reserve, raskt hevet renten, og avviklet, og i noen tilfeller til og med reversert, kvantitative lettelser. Den enkle pengetiden ble brakt til en slutt. Resultatet? En kollaps i obligasjonskursene. Det fanget SVB, med store tap på porteføljen. Det fanget opp pensjonsfondene, med LDI-er som antok at obligasjonsrentene aldri ville stige. Og tømmingen av likviditet, og avkastningen av ekte avkastning på virkelige eiendeler som statskasseveksler, krasjet prisene på spinklere alternativer som Bitcoin, og utløste krisen i FTX. Omstendighetene varierte. Men i hvert enkelt tilfelle var innstrammingen i pengepolitikken grunnårsaken.

Vil det spre seg? Det vil være det store spørsmålet alle vil stille på mandag, og gjennom resten av uken. Svaret vil avhenge av hvor raskt, og bestemt, sentralbankfolk beveger seg for å roe nervene, og for å vise at de har lært leksjonene fra det siste store krakket. I sannhet kommer det ikke til å bli lett.

Tidligere ville det vært en enkel vei ut. Fed, Bank of England og den europeiske sentralbanken kan kunngjøre et nødkutt i renten og pumpe noen hundre milliarder ekstra likviditet inn i systemet. Det er hva Ben Bernanke, Fed-lederen på tidspunktet for den siste krasjen, eller faktisk Alan Greenspan, ville ha gjort. Obligasjonskursene ville øke, og bankene ville ha ekstra penger, og det ville fikse problemet. Denne gangen, med inflasjonen allerede ute av kontroll, er det rett og slett umulig. Å kutte rentene og trykke mer penger nå ville være å garantere hyperinflasjon, med forferdelige konsekvenser for enhver utviklet økonomi.

I stedet har de egentlig bare ett alternativ. Innskytere må beskyttes, og med offentlige midler om nødvendig. Hvis du har penger i banken må du kunne få dem ut. Alt annet garanterer en fullstendig kollaps i tilliten i alle former for finansinstitusjoner, og veldig raskt også i papirvalutaer. Men i motsetning til 2008 og 2009 bør bankene selv stenges. Hvis obligasjonseiere og aksjonærer mister skjortene sine, så er det bare uflaks. Vi kan ikke gå tilbake til å redde mislykkede bankfolk på nytt. Enda viktigere, vi kan ikke gå tilbake til enkle penger til papir over sprekkene i systemet. Et tiår med det var mer enn nok.

Det kommer til å bli en high-wire-handling som vil kreve enorme mengder ferdigheter for å gjennomføre. Fed er heldige som har den enormt erfarne Jerome Powell som leder, og langt inne i sin andre periode, og hvis noen kan berolige markedene så kan han det. Det er mindre heldig å ha den ulykkelige Joe Biden i Det hvite hus. Hvis noen kan lage rot av det, vil han gjøre det.

På samme måte i London vil Rishi Sunak, med bakgrunn fra bankvirksomhet, være godt klar over risikoene som må håndteres, men Andrew Bailey har vært ubrukelig som guvernør i Bank of England, og kan lett mislykkes i denne testen. Kan politikere gjenopprette tilliten til markedene, forhindre bankløp og fortsette kampen mot inflasjon på samme tid? Bare muligens. Men som hertugen av Wellington kan bemerke, vil det være en veldig nærkjøringssak – og ingen vil regne med suksess akkurat nå.