Bør du slutte å tro på en 'sikker' uttaksrate for pensjonering? Selv 4 %-regelen utgjør en risiko

Er ideen om den "sikre" uttakshastigheten ikke noe annet enn tannfeen til pensjonering planleggingsindustri – ren fiksjon?

Noen finanseksperter stiller spørsmål ved metodene som brukes for å beregne sikre uttakssatser, inkludert Monte Carlo-analyse. I en siste kolonne skrevet for Advisor Perspectives, gikk pensjonsinntektsstrateg og forfatter David Macchia så langt som å proklamere: "Det er ingen sikker uttaksrate."

En finansiell rådgiver kan hjelpe deg med å bygge inntektsstrømmer i pensjonisttilværelsen. Finn en rådgiver i dag.

Mens beregninger av uttakssats er en kritisk komponent i pensjonsplanleggingsprosessen for så mange, så vi nærmere på den siste kritikken.

Hva er en sikker uttaksrate?

A trygg uttakshastighet er det maksimale beløpet en pensjonist kan ta ut av porteføljen sin hvert år, samtidig som han praktisk talt sikrer at han ikke går tom for eiendeler ved pensjonering.

De 4% regel, utviklet av finansrådgiver William Bengen på 1990-tallet, dikterte at en pensjonist trygt kunne ta ut 4% av porteføljen hans i det første pensjonsåret og deretter justere for inflasjon i de påfølgende årene. Ved å gjøre det, fastslo regelen, ville pensjonister opprettholde en høy sannsynlighet for at sparepengene deres ville vare i minst tre tiår.

Bengen har siden oppdatert sin tommelfingerregel, og justert den sikre uttaksraten til 4.5 %.

I løpet av årene har andre finansanalytikere og firmaer produsert forskning på sikre uttaksrater. I 2021 publiserte Morningstar en analyse som antydet at nye pensjonister som ønsker å strekke en balansert portefølje i 30 år bør ta sikte på en 3.3 % uttaksrate. I likhet med Bengen har Morningstar siden endret sin retningslinje til 3.8 % i lys av økende obligasjonsrenter og lavere verdivurderinger av aksjer.

Ved å bruke en sikker uttaksrate som utgangspunkt, kan en person jobbe bakover og beregne hvor mye penger han trenger å spare til pensjonisttilværelsen.

Søkelys på Monte Carlo-simuleringer

Trygge uttakssatser beregnes ofte vha Monte Carlo simuleringer, en matematisk teknikk som ble banebrytende på 1940-tallet. Enkelt sagt, Monte Carlo-analyse brukes til å forutsi sannsynligheten for ulike utfall, inkludert levetiden til en individuell portefølje.

Monte Carlo-simuleringer som beregner sikre uttaksrater er sterkt avhengig av kapitalmarkedsforutsetninger (CMAs) eller anslått avkastning på tvers av aktivaklasser, ifølge pensjoneringsekspertene Massimo Young og David Pfau. De to chartrede finansanalytikerne (CFAs) forfattet en fersk studie om Monte Carlo-analyse i Advisor Perspectives, og henleder oppmerksomheten på noen av de potensielle fallgruvene ved teknikken.

Problemet? Kapitalmarkedsprognoser varierer ofte på tvers av finansnæringen. Mindre forskjeller i forventet avkastning kan ha store implikasjoner i en Monte Carlo-simulering, sa Young og Pfau.

En Horizon Actuarial Services-undersøkelse fra 2022 av 40 "troverdige" investeringsselskaper ga et bredt spekter av anslått aksjeavkastning i løpet av de neste 20 årene. Sannsynligheten for at en gitt uttaksrate vil lykkes kan avhenge av CMA som en rådgiver bruker i sin Monte Carlo-analyse.

For eksempel satte Young og Pfau ut for å teste uttaksratene for en hypotetisk pensjonist ved navn Jane: en 65-åring som vil at hennes portefølje på 1 million dollar (60 % aksjer, 40 % obligasjoner) skal vare i 30 år. Young og Pfau fant ut at sikre utgiftsnivåer varierte sterkt avhengig av hvilken egenkapitalfremskrivning de brukte i Monte Carlo-simuleringen.

Når de baserte sine beregninger på den mest optimistiske spådommen i Horizon-rapporten, fant Young og Pfau at pensjonisten trygt kunne ta ut 51,000 80 dollar fra porteføljen hennes i det første pensjonsåret og ha en 30 % sjanse for å strekke pengene sine i hele 33,000 år. Men når hun brukte de mest konservative aksjeanslagene i undersøkelsen, kunne Jane bare ta ut $80 XNUMX i utgangspunktet og fortsatt opprettholde sin XNUMX% sjanse for ikke å gå tom for penger.

"Med andre ord, hvis rådgiveren hennes spiller det trygt og bruker den laveste avkastningsprognosen, kan Jane underforbruke med 56%" hvis den mest bullish avkastningsprognosen viser seg å være den riktige, skrev Young og Pfau. "Alternativt, hvis rådgiveren hennes stemmer overens med den mest bullish prognosen, kan hun overforbruke med 36 % og ha en god sjanse for å gå tom for penger tidlig" hvis den laveste avkastningsprognosen går i oppfyllelse.

Levetiden til Janes portefølje varierer også veldig avhengig av hvilken CMA som brukes i Monte Carlo-simuleringen.

Da de testet effektiviteten til 4 %-regelen, fant Young og Pfau at Janes portefølje ville gå tom for penger nesten 40 % av tiden hvis de mest pessimistiske aksjeanslagene skulle bli virkelighet. Men når de brukte de mest optimistiske CMAene, bestemte de to forskerne at Janes portefølje ville ha 95 % sannsynlighet for suksess over 30 år.

"Våre resultater tyder på at sannsynlighetene for suksess, og mer generelt "trygge" uttaksrater basert på Monte Carlo-analyse, avhenger sterkt av nøyaktigheten til CMAs," skrev de. "Selv relativt små feil i inndataene - 1 eller 2 prosentpoeng - vil generere meningsfulle forskjeller i hva rådgivere kan vurdere som en "trygg" uttaksstrategi."

Er det et alternativ?

Macchia, pensjonistinntektseksperten som kalte trygge uttakssatser "fiksjon", er en talsmann for livrenter til tross for at enkelte registrerte investeringsrådgivere (RIA) ikke vil omfavne dem.

"Jeg minner rådgivere om disse to viktige prinsippene: 1. Ingen pensjonist slutter å trenge inntekt," skrev han i sin Advisors Perspectives-spalte 31. januar. "2. I pensjonisttilværelsen er det inntekten din, ikke formuen din, som skaper levestandarden din.»

Young og Pfau pekte på tidssegmentering og inntektsdekning som potensielle alternativer til sannsynlighetsbaserte pensjonsinntektsstrategier som 4 %-regelen. Førstnevnte krever investeringsbøtter som vil bli tappet på ulike stadier, mens inntektsdekke er avhengig av obligasjonsstiger og livrenter for å generere kontantstrøm ved pensjonering.

"Selv om disse tilnærmingene har sine fordeler og ulemper, har de fordelen av å ikke stole så mye på prognoser for fremtidig avkastning," skrev Young og Pfau.

Bottom Line

Forskning fra Massimo Young og Wade Pfau viser at Monte Carlo-simuleringer kan produsere et bredt spekter av sikre uttaksrater, som potensielt undergraver deres pålitelighet som en pensjonsinntektsstrategi. Monte Carlo-simuleringer er sterkt avhengige av kapitalmarkedsforutsetninger (CMAs), som hvis de er unøyaktige, kan skjeve resultatene av analysen og føre pensjonister på villspor.

Pensjonistplanleggingstips

Hvis du er bekymret for inntektsstrømmene dine i pensjonisttilværelsen, bør du vurdere å jobbe med en finansiell rådgiver. SmartAsset sitt gratisverktøy matcher deg med opptil tre godkjente finansielle rådgivere som betjener ditt område, og du kan intervjue rådgivermatchene dine uten kostnad for å avgjøre hvilken som er riktig for deg. Hvis du er klar til å finne en rådgiver som kan hjelpe deg med å nå dine økonomiske mål, kom i gang nå.
Hvis du lurer på når du skal kreve Social Security, husk at jo lenger du utsetter å kreve ytelsen, jo mer øker den (opp til 70 år). De Social Security Bridge er en strategi for å øke ytelsen din i fremtiden samtidig som du møter dine nåværende inntektsbehov i pensjonisttilværelsen.
Har du et sparemål for pensjonisttilværelsen? Hvis ikke, bruk SmartAsset pensjonskalkulator for å få en følelse av hvor mye du må spare for å kunne pensjonere deg komfortabelt.

Innlegget Bør du slutte å tro på en 'sikker' uttaksrate for pensjonering? Selv 4 %-regelen utgjør en risiko dukket først på SmartAsset-blogg.

Kilde: https://finance.yahoo.com/news/stop-believing-safe-withdrawal-rate-221727010.html