Bør jeg kjøpe livsforsikring for å betale dødsskatt?

Skaper nest-til-død-forsikring en skattebonanza? Ikke akkurat.

«Jeg tenker på en annen-til-død-politikk som ville lønne seg etter at min kone og jeg begge er borte.

«Her er noen forslag agenten kom opp med, basert på å gi premium dollar til en trust som eies av de to guttene. Jeg trenger å jobbe gjennom alle skatterynkene, men til syvende og sist er det en rekke veddemål, viktigst av alt at vi begge dør etter én premie og guttene holder den til forsikringsselskapet for full dødsfall. Etter det avtar utbetalingen i styrke.

"Vil gjerne høre tankene dine hvis du dykker ned i det."

Dan, Connecticut

Second-to-die: den fantastiske forsikringen som på magisk vis skaper en skattefri utbetaling til barna dine. De kan bruke pengene til å betale dødsskatt på resten av eiendelene dine.

Bortsett fra at tidspunktet for utbetalingen ikke stemmer overens med det familien din trenger. Dessuten: Den skattefrie fordelen viser seg å ikke være så magisk. Dessuten: Fremtidige premier er litt grumsete.

Disse polisene, solgt til et par som nærmer seg eller er i pensjonisttilværelse, har en dødsfallsfordel som aktiveres først når den andre forelderen er død. Second-to-die er en slik munnfull. Kan jeg bare si at det agenten vil at du skal ha er en kjønnssykdom?

Ved første rødme ser STD-skattefritaket ganske kraftig ut. Et element i den er at en livsforsikrings dødsfall ikke utgjør skattepliktig inntekt. Derfor, hvis du tegner en polise på 1 million dollar og betaler én premie på 10,000 990,000 dollar, og neste dag blir skjøvet inn på t-banesporene, tjener arvingene XNUMX XNUMX dollar, men betaler ikke inntektsskatt på den fortjenesten.

Det andre viktige faktum om livsforsikring er at inntektene kan holdes utenfor boet ditt. Måten å gjøre dette på er å sørge for at polisen eies av de overlevende, ikke av deg. Dette er enkelt å ordne.

Disse to skattevinklene kan spunnes inn i et helt salgsargument. Det er ingen dødsplikt når verken du eller din ektefelle dør, fordi en gjenlevende ektefelle ikke skylder eiendomsskatt. Når dere begge er borte, har neste generasjon, som potensielt skylder en bunt i eiendomsskatt, de dekket med inntektene fra en STD-polise. Fordi datoen for det andre dødsfallet sannsynligvis er langt unna, er premiene lave, mye lavere enn de ville vært på en enkeltlivsforsikring for enten deg eller din ektefelle.

For noen tiår siden, da dødsskatten dukket opp for den øvre middelklassen, skapte disse retningslinjene en fin forretning for agenter. Bemerkelsesverdig blant dem: Barry Kaye. Han hadde bøker, en stor reklamekampanje og et blomstrende forsikringsbyrå (ring 1-800-DIE-RICH).

Med kom noen skattekutt som tok luften ut av seilene til agentene. Det føderale eiendomsskattefritaket er nå 12 millioner dollar per person, noe som betyr at et par kan overlate 24 millioner dollar skattefritt til neste generasjon. Mange stater har redusert eller eliminert dødsskatten.

Men det føderale unntaket varer ikke. På samme måte som en vogn som blir til et gresskar, går fritaket tilbake ved midnatt 31. desember 2025 til 5 millioner dollar det var under en tidligere skattelov.

I fjor, da demokratene hadde sterkere kontroll over kongressen, var det snakk om å fremskynde solnedgangsdatoen og til og med å kutte beløpet på 5 millioner dollar. Så STD kom tilbake til livet.

Agenten din har en policyillustrasjon som fungerer slik. Du betaler $62,000 2.1 i året i premie i anslått ti år, hvoretter polisen er fullt innbetalt. Etter at du og din kone dør, utbetaler polisen XNUMX millioner dollar. Ungene ville bruke pengene til å dekke dødsskatt på dine andre eiendeler. (Eier du en yacht eller noe?) Polisebeløpet vil være helt skattefritt.

For å fungere må ordningen tilrettelegges akkurat slik. Du kan ikke eie policyen. Det eies av barna, eller mer presist, av en trust på deres vegne. De betaler premiene. Men du gir gaver for å tilbakebetale dem, og drar fordel av den årlige skattefradraget på $16,000 XNUMX.

Denne ekskluderingen er per giver, per mottaker. Det er to av dere og to av dem, så familien din kan overføre 64,000 12 dollar i året uten å tære på eksklusjonen av livstidsgaver/eiendomsskatt ($5 millioner hver eller 64,000 millioner dollar eller hva det nå er bestemt til å være). Din forsikringspremie er like under $XNUMX XNUMX. Flink.

Du sender ungene pengene, de tenker i to eller tre sekunder på hva de skal gjøre med dem, og bestemmer seg for å kaste pengene i trusten. Med penger i hånden kan trusten dekke forsikringsfanen. Denne charaden er velsignet av rikelig juridisk presedens.

Er dette en fantastisk avtale? Ikke helt. Jeg har tre innvendinger.

Det første har med timingen å gjøre. Som du legger merke til, oppstår den store gevinsten i årlig prosentvis avkastning hvis du og din kone begge dør unge. Hvis du derimot lever en aktuarmessig forventet dobbel levetid, som i ditt tilfelle er cirka 35 år, har polisen en middels investeringsavkastning.

Denne utbetalingsprofilen er det stikk motsatte av hva familien din trenger. Hvis du dør ung, trenger ikke barna dine en forsikringsbonanza fordi du ikke har brukt mye av pensjonssparingene dine. Hvis du derimot lever til 92 og din kone til 94, i begge tilfeller med fete sykehjemsregninger på slutten, så vil eiendelene dine bli oppbrukt og 2.1 millioner dollar vil være for lite, for sent.

Det neste jeg protesterer mot er forestillingen om at livsforsikring skaper en skattebonanza. Hvis du vil slippe 62,000 20 dollar i året skattefritt til ungdommene, kan du gjøre det uten å involvere et forsikringsselskap. Bare send dem penger. (Jeg skjønner at de begge er ugifte og i XNUMX-årene.) Be dem bruke den til å kjøpe vekstaksjer – eller et hus.

Ja, forsikringsporteføljer nyter en slags inntektsskattefradrag. Inntekter i forsikringsselskapet som hjelper til med å betale for dødsfall (kalt "innsideoppbygging") er stort sett fritatt for skatt. Men skattefordelene til vekstaksjer og hus er like gode, og barna går glipp av dem hvis de investerer i livsforsikring.

Det siste problemet er et vanlig for omtrent alle livsforsikringer bortsett fra den enkleste typen siktepolitikk. Det du har i dette dokumentet om premienivåer er ikke en kontrakt, men en "projeksjon". Hvor lang tid du må bruke for å holde en universell politikk i kraft er gjenstand for mange ukjente – fremtidige dødsrater, overheadkostnader, porteføljeavkastning.

Bare én av disse faktorene kan spikret fast, til en viss grad: Hvis du velger en renteinvestering, i stedet for et av de vanvittig kompliserte aksjemarkedstilknyttede valgene, er porteføljeavkastningen garantert minst 1 %. Vel, hvis du vil ha en garantert avkastning på 1 %, skaff deg noen amerikanske statsobligasjoner. De er mye mindre usikre.

Hva ble av Barry Kaye? Firmaet hans, nå i hendene på sønnen, går sterkt. Han levde til 91 år, så hvis han kjøpte livsforsikring fikk han sannsynligvis ikke god avkastning på det.

Har du et privatøkonomisk puslespill som kan være verdt en titt? Det kan for eksempel innebære pensjonsengangsbeløp, Roth-kontoer, eiendomsplanlegging, ansatteopsjoner eller salg av verdsatte aksjer. Send en beskrivelse til williambaldwinfinance—at—gmail—dot—com. Sett "Query" i emnefeltet. Ta med et fornavn og en bostedsstat. Ta med nok detaljer til å generere en nyttig analyse.

Brevene vil bli redigert for klarhet og korthet; bare noen vil bli valgt; Svarene er ment å være pedagogiske og ikke en erstatning for faglige råd.