Deling av idrettsutøver NIL-data reiser interessante antitrustspørsmål

Tidligere denne uken, Ross Dellinger fra Sports Illustrated rapportert at Opendorse, et selskap som gir NIL-godkjenningsstøtte til høyskoler og idrettsutøvere, har laget en proprietær bok for å tillate sine kunder å dele halvårlige data om gjennomsnittlig lønn fra avtaler om godkjenning av høyskoleutøvere, som er delt opp etter idrettsutøvernes idrett og posisjon, samt ved idrettsstevne. Selv om det er lett å forstå hvorfor NIL-kollektiver ved NCAA-medlemshøgskoler vil finne verdi i å innhente denne informasjonen, stiller planen om å distribuere denne informasjonen blant klienter noen nye spørsmål om antitrust-sensitiviteten til data i den nye verdenen av godkjenningsavtaler for college-idrettsutøvere.

Generelt sett har utveksling av informasjon om finansielle transaksjoner vært en kilde til debatt blant antitrustregulatorer – uavhengig av om informasjonen som utveksles inkluderer produktpriser, ansattes lønn eller andre sensitive kostnadsdata. Spesifikt er antitrustregulatorer mest bekymret for utveksling av informasjon blant konkurrenter der de tror at konkurrenters tilgang til bransjedekkende informasjon vil lette deres samarbeid om prisen på produkter eller kompensasjonen de planlegger å tilby ansatte.

Gitt at visse informasjonsutvekslinger er mer sannsynlig å legge til rette for samarbeid enn andre, er antitrustregulatorer vanligvis langt mer bekymret for informasjonsutveksling der de delte dataene er spesifikke og basert på nåværende transaksjoner og dermed kan brukes av selskaper i fremtidige budgivninger. Derimot blir informasjonsutveksling basert på tidligere, aggregerte data eller data som allerede er offentlig tilgjengelig, oppfattet som mer godartet.

Uten å ha tilgang til dataene i Opendorses NIL-bok, som Dellinger beskriver som "konfidensielt og privat," informasjonen, basert på Dellinger beskrivelse, ser tydeligvis ikke ut til å falle inn under den mest risikable formen for antitrustdata fordi Opendorses delte data angivelig er aggregert etter sport, posisjon og konferanse. Ikke desto mindre, ved å gi denne informasjonen til idrettsutøvere, høyskoler og NIL-kollektiver, er det fortsatt en økt risiko for å stabilisere verdien av NIL-avtaler – spesielt i en tid da høyskoleutøvernes godkjenning markedsfører nye og dynamiske.

På samme måte kan det å gi NIL-godkjenningsdata til NCAA-medlemshøgskoler også skape bekymring for at tilgang til disse dataene vil hjelpe høyskole- og konferanseansatte med å identifisere skoler eller konferanser der idrettsutøvere presterer svært godt når de signerer godkjenningsavtaler – og dermed gjøre det lettere for dem å anklage. disse skolene for å krenke det som gjenstår av NCAAs prinsipp for amatørisme.

Faktisk, i denne modige nye verdenen av college-idrettsutøvere som endelig har muligheten til å støtte produkter, vil det helt sikkert dukke opp nye spørsmål om metodene som data knyttet til avtaler om godkjenning av idrettsutøvere samles inn, brukes og deles. Selv om Opendorse kanskje er det første selskapet som må løse antitrustspørsmålene knyttet til utvekslingen av data de har samlet inn, ville det ikke være overraskende å se rivaliserende selskaper møte de samme bekymringene i årene som kommer.

____________

Marc Edelman ([e-postbeskyttet]) er professor i jus ved Baruch College Zicklin School of Business, sportsetisk direktør for Robert Zicklin Center on Corporate Integrity, og grunnleggeren av Edelman lov. Han er forfatter av “En kort avhandling om amatørisme og antitrustlov"Og Reimagining the Governance of College Sports etter Alston.