Flere høyesterettsdommere i Kentucky høres skeptiske til nesten totalt abortforbud

Flere høyesterettsdommere i Kentucky hørtes tirsdag skeptiske ut til statens abortforbud, et av de mest restriktive i USA, under muntlige argumenter i en sak som skal avgjøre om kvinner har noen tilgang til prosedyren i overskuelig fremtid.

EMWs Women's Surgical Center, en abortklinikk basert i Louisville, har bedt Kentuckys høyesterett om midlertidig å blokkere et forbud som ikke gjør noen unntak for voldtekt eller incest. Det gjør et unntak for når mors liv er i fare, selv om den avgjørelsen er tatt av en lege.

Høringen for Kentuckys høyesterett kommer etter at velgerne avviste en endring under midtveisvalget som sa at det ikke er noen rett til abort under statens grunnlov.

Kontoret til Kentuckys republikanske statsadvokat argumenterte tirsdag for at statens grunnlov er nøytral når det gjelder abort, og regulering av prosedyren er en avgjørelse for lovgiver. Matthew Kuhn, statsadvokaten, hevdet at det ikke er noen historisk bevis for at statsforfatningen, vedtatt i 1891, inkluderer en rett til prosedyren.

"Når det gjelder abort, er grunnloven vår her i Kentucky ganske enkelt taus," argumenterte Kuhn. "Og det er ikke et fnugg av historiske bevis, ingen fra denne domstolens rettspraksis og ingen fra våre konstitusjonelle debatter, som antyder at grunnloven vår implisitt beskytter abort," sa Kuhn.

Visesjefsjef Lisabeth Hughes motarbeidet at det ikke var kvinner på konstitusjonskonvensjonen i 1890, og at kvinner på den tiden ikke hadde stemmerett eller til og med eie eiendom bortsett fra under begrensede omstendigheter.

"Jeg har noen spørsmål om nødvendigheten av å basere beslutningen vår i 2022 på det som skjedde i 1890," sa Hughes, som beskrev velgernes avvisning av grunnlovsendringen mot abort i forrige uke som den "reneste formen for demokrati."

Dommer Michelle Keller, som en gang praktiserte som registrert sykepleier, sa at statens grunnlov beskytter retten til selvbestemmelse. Keller sa at forbudets begrensede unntak for når pasientens liv er i fare ikke gir moren en rolle i å ta selv den avgjørelsen.

I stedet tar den tilkallende legen den avgjørelsen om hvorvidt en abort er medisinsk nødvendig, og i mange tilfeller vet de ikke hva som er lovlig under forbudet, sa Keller. Leger kaster bort dyrebar tid på å konsultere sykehusrisikoledere og advokater for å sikre at de utfører en abort som er omfattet av forbudets unntak, sa hun. Å utføre en abort er en forbrytelse som kan straffes med opptil fem års fengsel i Kentucky.

«Hvis det er en mann som blør ute på akuttmottaket, har han all selvbestemmelse i verden, og det gjør de fleste kvinner også, med mindre de er i en graviditetstilstand, og så er det plutselig ingen selvbestemmelse. Og så prøver legen å få tak i statsadvokaten, sa Keller.

Justice Laurance VanMeter så ut til å stille spørsmål ved forbudets mangel på unntak for voldtekt og incest. Mens noen mennesker ser på abort som en akseptabel form for prevensjon, sa han, må statlige domstoler håndtere forferdelige forbrytelser som involverer mindreårige.

Kuhn, som representerer statsadvokaten, sa at lovgiveren ikke har møtt siden forbudet trådte i kraft og kan inkludere slike unntak i fremtiden. Men sjefsjef John Minton påpekte at lovgiveren ikke vedtok en endring tidligere i år som ville gitt disse unntakene.

Kuhn sa at retten kunne gi et påbud som ville tillate abort i tilfeller av voldtekt og incest, men beholde resten av forbudet.

Heather Gatnarek, en ACLU-advokat som representerer saksøkerne, sa at Kentuckys abortforbud forårsaker uopprettelig skade på pasientene som statens to abortklinikker betjener ved å tvinge dem til å forbli gravide mot deres vilje, og utsette dem for fysisk og psykisk helserisiko.

Det er uklart hvordan Kentuckys høyesterett på syv medlemmer til slutt vil avgjøre. Hvis de blokkerer det nesten totale forbudet mens rettssaker fortsetter i en lavere rettsinstans, vil et 15-ukers abortforbud som også står i bøkene forbli i kraft.