Senatorer floker sammen med oljeeksperter når de hører om energikostnader

"Er bransjen din virkelig så redd for Joe Biden?"

Selv om bensinprisene har gått ned med 40 cent per gallon de siste ukene, føler amerikanerne fortsatt klem fra de skyhøye energiprisene. Bensin, naturgass og fyringsolje er alle opp tosifret det siste året, med bekymringer for direkte mangel i Europa denne vinteren.

Onsdag ba en gruppe amerikanske senatorer bransjeeksperter om forslag til tiltak for å lette den nasjonale energibyrden. Ikke hold pusten; lettelse ser ikke ut til å være i horisonten med det første, med de vitneekspertene som hovedsakelig foreslår langsiktige løsninger, eller i noen tilfeller ingen løsning i det hele tatt.

Mens skattefradrag og insentiver ble nevnt flere ganger som et middel for å øke innenlandsk energiproduksjon og senke kostnader, argumenterte andre, inkludert Ron Ness, presidenten for North Dakota Petroleum Council, for mer borevennlig politikk, som å redusere tillatelser. forskrifter og åpne mer føderalt land til boreleieavtaler. Nord-Dakota er et stort hjul i den innenlandske oljescenen: oljeselskaper produserer nesten 1.2 millioner fat per dag fra statens Bakken-skiferformasjon - opp fra 900,000 XNUMX bpd i dypet av pandemien. Han vil at den føderale regjeringen skal oppmuntre staten til å bore enda mer.

"Energisikkerhet er nasjonal sikkerhet," sa Ness. "Russland har bevæpnet sin posisjon som en av de beste olje- og gassprodusentene i verden når de forsyner våre fiender og holder våre allierte som gisler. Vi må maksimere produksjonen vår ikke bare for å dekke våre innenlandske behov, men også for å hjelpe våre allierte.»

Men det "oppstår ikke med en vri på bryteren," sa han. Ness kritiserte Biden-administrasjonen for å sette opp "hindringer for å øke produksjonen" som å blokkere tilgang til nye leiekontrakter, tillatelser og servitutter på føderale landområder. Han nevnte også tyngende reguleringer, vanskeligheter med å bygge infrastruktur og problemer med å få nye arbeidere og kapitalinvesteringer som barrierer. Retorikk mot fossilt brensel sender et "sterkt markedssignal ... at den industrien kanskje ikke er en god investering," sa han. "Alt dette kan endre seg i morgen hvis presidenten og kongressen endret sitt budskap til det amerikanske folket, bankfolk, investorer og arbeidere om at vi trenger amerikansk olje og naturgass og at vår industri har deres støtte."

Sen. Angus King (I-Maine) presset tilbake mot Ness' påstander og spurte: "er bransjen din virkelig så redd for Joe Biden?"

"Jeg mener, seriøst, du snakker som retorikk og kommentarer kommer til å drive hele bransjen din," fortsatte King. «Jeg har aldri lagt merke til det før. Vi har prøvd å bli kvitt fossilt brensel en stund. Plutselig sier du at kanselleringen av Keystone Pipeline, som ikke ville ha kommet online på mange år, sender sjokkbølger gjennom bransjen på en eller annen måte.»

Kings bemerkning kom mot slutten av en vanskelig utveksling med Ness, der lovgiveren hevdet at olje- og gasselskaper kunne ha brukt noen av de siste rekordfortjenestene deres til å investere i ekspansjon. Topp "oljeselskaper tjente 35 milliarder dollar i overskudd de siste tre månedene - du snakker om mangel på kapital, det høres ut som en stor haug med kapital for meg," sa han.

"Bransjen har generelt tatt en beslutning i løpet av de siste 12 månedene om å investere rekordfortjeneste i tilbakekjøp av aksjer og ekstraordinære utbytter i stedet for det typiske mønsteret, som er når prisene går opp, og det er en økning i etterspørselen, som det var da vi kom ut. av COVID-pandemien, for å gjøre investeringer i produksjon for å møte etterspørselen, sa King. "Det skjedde ikke på grunn av bevisste beslutninger om hvor de skulle sette pengene."

Sen. Catherine Cortez Masto (D-Nevada) fulgte senere opp Kings kommentar om rekordfortjeneste.

"Foruten fortjenesten han snakket om, de 35 milliarder dollar i fortjeneste som olje og gass har tjent de siste årene, er det sant at de også mottar subsidier fra den føderale regjeringen," sa hun. "Min forståelse er at det er [indirekte og direkte] subsidier til fossilt brensel, rundt 20 milliarder dollar årlig – Omtrent 80 % av dette går også til olje og gass.

"Så ikke bare beholder de overskuddet, men de får også direkte subsidier fra den føderale regjeringen," fortsatte hun. "For meg ser det ut til at dette er muligheter for tilgang til kapital de trenger for å fortsette boringen de må gjøre for å legge til forsyningskjeden og adressere og hjelpe oss med å redusere kostnadene globalt."

Men fokus på å senke prisene bør ikke være kongressens og energiselskapenes eneste prioritet, sa Julie Fedorchak, leder av North Dakota Public Service Commission, til panelet. "Så viktig som rimelig er, trumfer pålitelighet det, og de økende pålitelighetsutfordringene vi ser over hele landet er en realitetssjekk av hvordan det elektriske systemet fungerer," sa hun.

"Før 2016 hadde [den uavhengige systemoperatøren på Midcontinent] ingen netthendelser som krevde at de brukte nødprosedyrer," sa hun. "Siden 2016 har MISO hatt 41 maks. gen-hendelser, som utløste nødprosedyrer. Disse utfordringene er reelle og økende fordi integrering av fornybar energi er komplisert. Fysikken til det elektriske nettet er sta og bøyer seg ikke etter noens mål eller tidsfrister.» Hun la til at EPA bør koordinere med verktøy og nettoperatører om nye forskrifter "som kan fremskynde vår voksende kapasitetskrise," for eksempel tidlig kullpensjonering.

Hun ga en klar advarsel: «Når etterspørselen overstiger tilbudet, mister folk strøm. Det er upraktisk, ja, men det er også en sak på liv eller død.»

Når vi ser på den lyse siden, sa John Larsen fra forskningsleverandøren Rhodium Group til Senatets komité for energi og naturressurser energiunderutvalg at vi bruker mye mindre energi enn vi pleide. "I løpet av de siste 40 årene har andelen av husholdningenes energikostnader i forhold til disponibel inntekt, ofte referert til som energibelastning, falt jevnt fra 8% i 1982 til 3% i 2020," sa han. «Med nylige prisstigninger er husholdninger i gjennomsnitt tilbake til å bruke 4 % av sin disponible inntekt på energikostnader. Ting ville for øyeblikket vært mye verre for forbrukerne hvis hjem, apparater og kjøretøy ikke hadde sett noen forbedringer i energieffektiviteten de siste 40 årene.»

Larsen sa at Rhodium Group-estimatene viser at husholdningenes energikostnader sakte vil synke tilbake til nær 2020-nivåer, men det vil ta minst syv år å gjøre det, basert på "utsetting av fornybar energi, økende energiforbrukseffektivitet, økning i konvensjonell energiproduksjon og diversifisering bort fra de mest flyktige fossile brenselene som bensin, mot alternative drivstoffkjøretøyer."

"Selv om dette er gode nyheter, er det ikke nødvendigvis en grunn til å feire. Høye energikostnader på husholdningene øker den massive økonomiske byrden og utfordringene som amerikanere allerede står overfor på grunn av inflasjon, sa han. "De 50 millioner lavinntektshusholdningene i USA står overfor energibelastninger som i gjennomsnitt er tre ganger høyere enn for husholdninger uten lavinntekt, og de samme husholdningene er også mer sårbare for prisstigninger." Larsen foreslo kongressen å fremskynde kostnadsreduksjoner gjennom investeringer og skatteinsentiver for ren energi.