Scope 3 Carbon Victory trenger samarbeid på sektornivå

Vitenskapelig baserte målinitiativ (SBTi) er et allment akseptert legitimasjonsorgan som består av respekterte og veletablerte frivillige organisasjoner, inkludert CDPden FNs Global Compact, World Resources Institute og Verdensfond for natur. Den rapporterer for tiden 2,279 selskaper som har signert med vitenskapsbaserte mål for reduksjoner av drivhusgasser (GHG), hvorav 1,680 har forpliktet seg til null.

Som et tegn på intensjon er dette fantastisk. Dessverre er djevelen i regnskapsdetaljene, og forsyningskjedeledere som vanligvis eier 50-90 % av Scope 3 karbon, vil ikke lykkes uten å hjelpe hverandre innenfor industrigrupper.

Biler, klær, elektronikkog kjemikalier har alle kommet sammen for et slikt "pre-konkurransemessig" samarbeid rundt rettferdig arbeidskraft, sikkerhet og bærekraft, og likevel har det så langt blitt gjort svært lite fremskritt med datadefinisjoner, nøyaktighetsstandarder og allokeringsregler for klimagassutslipp fra "kjøpte varer og tjenester" ” oppstrøms i forsyningskjeden.

Fugler av en fjær

…flokk sammen, heter det. Det er akkurat det som trengs her. GHG-protokollen som er ryggraden og standarden for SBTis velsignelse, er omfattende i sin definisjon av "verdikjede" inkludert alt fra råvareutvinning gjennom produktbruk og slutten av levetiden. Og likevel, når du går ned i detaljene i hver industris forhold til materialene, utstyret og energien som er unike for den bransjen, er det for mye rom for tolkning.

Det første trinnet de fleste bedrifter tar for å beregne Scope 3-karbonbasislinjen, er å spørre leverandører. Virker helt rimelig, men hvis hvert selskap har sitt eget sett med spørsmål begynner leverandørene å bli forvirret. Større Tier 1-er vil overholde så godt de kan, men hva om de ikke vet?

Når det gjelder klær, for eksempel, syr og fullfører Tier 1-leverandører plagg og har generelt mindre karbonavtrykk enn Tier 2 som produserer stoffer. Hvis leverandørspørreskjemaer formerer seg på bare disse to nivåene, er det lett å se hvordan forvirring og til og med svindel kan snike seg inn i systemet.

For CPG-selskaper inkluderer "kjøpte varer og tjenester" landbruksprodukter, petrokjemikalier og metaller. Utslippsfaktorer for disse råstoffinnsatsene bidrar til å forenkle utfordringen med leverandørundersøkelser, men disse verktøyene er for fragmenterte til å bli sett på som standarder. De GHG Protocol's Corporate Value Chain (Scope 3) Accounting and Reporting Standard, lover tilgang til "over 80 utslippsfaktordatabaser som dekker en rekke sektorer og geografiske regioner".

Innen elektronikk inkluderer Scope 3 ekle ting som koboltgruvedrift. I romfart kan Scope 3-ansvar enkelt inkludere 10 leverandørnivåer. Takeaway er at operative kolleger i en bransje vet langt mer om de praktiske grensene for å engasjere forsyningskjeden enn noen andre. SBTi får dette og tilbyr "Sektorveiledning” for ni bransjer, men dette er fortsatt begynnende, og ser ut til å være drevet mer av bærekraftsledere enn leverandørkjedeledere.

Revisjonsstandarder og skalerbart regnskap er svaret

Prestisjetunge NGO'er har "revidert" selskapers bærekraft i flere tiår, men forbrukerne tror det ikke lenger. Ifølge Edelman Trust Barometer, har næringslivet ni prosentpoeng mindre tillit til klimaendringer enn frivillige organisasjoner, noe som betyr at 20 års innsats fra bedrifter faller flatt hos publikum. Greenwashing-anklager og til og med gruppesøksmål er noen ganger belønningsmerkene som H & M som stikker nakken ut for å føre.

Tillit, som den typen SEC eller FDA har tjent gjennom flere tiår, bygger ikke bare på åpenhet, men også på standarder for verifisering via systematisk revisjon. SBTi har vært bra for Scope 1 og 2 Carbon der nøyaktighet og rapporteringsretningslinjer er relativt klare, men ikke for Scope 3 der så mye tvetydighet vedvarer.

Digital teknologi fra maskinsensorer til ERP-systemer genererer også enorme datasett som kan brukes til å trene AI-systemer. Men disse kan ikke brukes effektivt med mindre GAAP-kvalitets regnskapsstandarder normaliser dataene for å drive tilbakemeldingssløyfer for læring rettet mot karbonreduserende driftsendringer.

Til slutt, statlig inngripen, som EUs grønne avtale betyr at selskaper som bruker standard karbonregnskapsregler, har mindre sannsynlighet for å komme i eksistensielle regulatoriske problemer enn de med hjemmedyrkede målkort.

Tiden med blanke bærekraftsrapporter er nesten over. Det er på tide at leverandørkjedeledere samarbeider på sektornivå for å finne detaljene sammen.