Redder valgdagen

Det nylige mellomvalget reise flere spørsmål angående spørsmål som truer integriteten til vårt valgsystem.

Hvorfor kan ikke stater som California telle stemmer like raskt som Florida gjør? Hvorfor kan ikke det meste av avstemningen finne sted på valgdagen, slik den en gang gjorde? Undergraver nye systemer, som rangert valg, den demokratiske prosessen?

Vårt valgsystem i flere stater er allerede ødelagt. Dager etter valgdagen forble resultatene fra mange kritiske løp ukjente, ikke fordi disse løpene var nærme, men fordi telleprosessen var – og er – uendelig. California er den verste lovbryteren, men andre stater, som Oregon, er trege.

For en rettferdig og svært effektiv valgprosess er Florida modellen, gullstandarden, innen valgledelse. Det er den tredje mest folkerike staten i landet - og sammen med Texas er det en av de raskest voksende. Likevel ble alle stemmesedler i Sunshine State talt opp innen timer etter at valglokalene stengte. Ingen oppstyr, ingen store rettsutfordringer.

Florida vedtok viktige reformer etter fiaskoen i presidentvalget i 2000, da dets slurvete prosedyrer og dårlig utformede stemmesedler førte til langvarige rettssaker og de beryktede «hengende chads». Etter det ryddet staten opp ved å vedta flere reformlover.

I Florida, for eksempel, må en poststemmeseddel være mottatt innen kl. 7 på valgdagen, punktum. Det er ingen kontrovers om poststempler. Opptellingen av poststemmesedler begynner 22 dager før valgdagen. Opptellingen må legges ut innen 30 minutter etter at valglokalene er stengt. Noen stater starter ikke engang opptellingen før selve valgdagen.

Foruten den utilgivelig langsomme tellingen i California og Arizona, er en annen ting som skiller seg ut, spesielt siden pandemien, hvor utvidet stemmeprosessen har blitt og - fremskyndet av "midlertidige" pandemiske tiltak - vokser. Faktisk er ordene "valgdag" misvisende. Avstemning i noen stater starter en måned eller mer før valgdagen og, gitt spesielle regler for avstemning via post, slutter det ikke før lenge etter.

Hensikten med å ha en valgdag er at velgerne kan ta avgjørelser om bestemte kandidater og saker på et gitt tidspunkt. Og hele poenget med en kampanje er at kandidatene skal gjøre sin sak overfor velgerne. Tidlig stemmegivning, spesielt når den starter i september, forvrenger kampanjeprosessen. Det setter underdogs og mindre kjente kandidater på en ulempe. Ofte skaper aspiranter fart når valgdagen nærmer seg. Men nå er det ikke unormalt for en kandidat å vinne stemmeseddelen på valgdagen, men likevel tape valget.

En annen dårlig konsekvens er at kandidatdebatter ser ut til å være en saga blott; på det meste kan det være én verbal konkurranse. I Pennsylvania ble en talende – og den eneste – debatt for det amerikanske senatsløpet holdt godt etter at hundretusener av stemmesedler allerede var avgitt.

Mens tidligstemmegivning via poststemmesedler er forankret i mange stater, bør tidspunktet det begynner minimeres til to til tre uker før selve valgdagen. Dessuten bør ikke stater sende ut stemmesedler til alle, slik Nevada gjør, da dette inviterer til svindel. Poststemmesedler bør spesifikt bes om.

Det er en annen trend som gjør narr av konseptet med kandidaters vinner ved å motta flere stemmer enn sine motstandere: rangert valg. Nevada har nettopp godkjent det. Alaska og Maine har det allerede, og det samme har flere byer. Under denne rare ordningen avgir velgerne ikke bare stemmesedler for individuelle kandidater; de rangerer også de andre kandidatene i et bestemt løp i preferanserekkefølge – andrevalg, tredjevalg og så videre.

Hvis ingen får mer enn 50 % av førstevalgsstemmen, elimineres kandidaten med færrest antall stemmer, og andrevalgsvalgene for den eliminerte kandidaten omfordeles. Prosessen fortsetter til en kandidat får mer enn 50 %.

Dette blir veldig komplisert for velgerne når det er en rekke konkurranser på stemmeseddelen.

I den virkelige verden er systemet med rangerte valg svært udemokratisk. Den dyprøde delstaten Alaska valgte en demokrat inn i Representantenes hus, selv om denne personen ville ha blitt slått inn i en direkte kamp mot hverandre.

En annen valgperversjon er den såkalte jungelprimæren som praktiseres i ulike former av California, Louisiana og Washington. Det er ingen partiprimær; i stedet er alle kandidater til et verv på én stemmeseddel. De to beste i den runden – selv om de er fra samme parti – møter hverandre i stortingsvalget. Dette ender opp med å redusere partiansvaret.

Alle disse endringene – alt for tidlig stemmegivning, rangert valg og jungelprimær – tærer på den demokratiske prosessen.