Russisk krig presser Tyskland til å utvide sin energisikkerhetsdefinisjon

Emily Pickrell, UH Energy Scholar

Russlands invasjon av Ukraina har gitt Tyskland en smertefull leksjon om at energisikkerhet handler om mye mer enn økonomi.

I årevis har Tyskland sett på sine naturgasskjøp gjennom en økonomisk linse.

Reframing det kom innen timer etter støvler på ukrainsk jord: Den 27. februar kunngjorde Tysklands kansler Olaf Scholz Tysklands planer om å behandle energi som et nasjonalt sikkerhetsspørsmål og avvenne seg fra russisk naturgass.

EU-kommisjonen har nå utviklet en matchende stålrygg. Den 8. mars kunngjorde den planer om å redusere importen fra Russland, med tanke på fullstendig uavhengighet innen 2030.

Likevel kan demonteringsfasen i utgangspunktet være vanskeligere for Tyskland, fordi de politiske risikoene knyttet til energi har spilt andre fiolin til miljømessige og økonomiske hensyn.

Fra et miljøperspektiv fremstår mange av Tysklands beslutninger som forsvarlige.

Den har jobbet hardt for å vike vekk fra både kullet og atomkraften som en gang var en sentral del av energistrategien. Kullkraft står for omtrent en fjerdedel av tysk kraftproduksjon, men den har forpliktet seg til å fase den helt ut innen 2038 som en del av arbeidet med å redusere effekten på klimaendringene.

Tysklands vokale anti-atombevegelse har også med suksess presset ledelsen til å fase ut atomkraft, ansporet av Japans Fukushima-ulykke i 2009.

Tyskland har i stor grad vært i stand til å kompensere for denne drivstoffreduksjonen med sine voksende fornybare eiendeler. Samtidig fortsatte den bruken av naturgass uten å lene seg på det kun som en måte å erstatte kull og kjernekraft – det er nå kl. 26% av total energi bruk, opp fra 23 % i 2009.

Likevel produserer Tyskland selv lite gass, og det er der sårbarhetene begynner. I 2020, Tyskland produserte 201 milliarder kubikkfot av sin egen naturgass (det vil si nok til å dekke rundt 20 dager med innenlandsk etterspørsel), men disse feltene nærmer seg utarming. Innenlandsk naturgassproduksjon har falt siden 2004 og vil trolig opphøre helt i løpet av 2020-årene. Den har også strenge regler som motvirker utviklingen av hydraulisk trykking.

Samtidig er Tyskland for tiden forbruker ca. 9 Bcf/d ved naturgass, hvorav ca. 8 Bcf/d kommer fra import. Omtrent halvparten kommer fra Russland, mens den andre halvparten kommer fra Norge, Nederland og Storbritannia.

De siste årene har imidlertid naturgassproduksjonen gått ned både i Nederland og Storbritannia.

Disse faktorene – mindre atomkraft, mindre kull, lavere produksjon og synkende naturgassimport fra Vest-Europa – er det som har gitt russisk gass markedet den har i Tyskland.

Mens mange nå peker fingeren mot tidligere tysk ledelse for å ha blitt hektet på russisk gass, har landets avhengighet av russisk gass lange historiske røtter, og spores tilbake til en handelsavtale fra 1958. På 1970-tallet, etter hvert som forholdet mellom Vest-Tyskland og Sovjetunionen ble bedre, ble gassstrømmen også forbedret, ettersom landene i hovedsak byttet stålrør for gass, og utvidet sin forbindelsesrørledning.

Gasshandelen har vært relativt uhemmet av politikk: Rett før Berlinmurens fall kjøpte Vest-Tyskland allerede omtrent en tredjedel av sin gass fra Sovjetunionen.

Det som er sant er at veien til større avhengighet av russisk import i hovedsak ble garantert av byggingen av Nord Stream-rørledningen i 2011. Denne rørledningen, som går under Østersjøen, ga Tyskland muligheten til å hovedledningsføre russisk gass. Den brakte inn 5.3 Bcf/d i 2021, og møtte 50 % av den tyske etterspørselen.

Den originale Nord Stream var en avtale støttet entusiastisk av den tidligere tyske kansleren Gerard Schroeder, som deretter i hovedsak ble ansatt i Putin uker etter at han forlot vervet, som styreleder i Nord Stream. Hans etterfølger, Angela Merkel, var aldri forelsket i Putin, men var pragmatisk når det kom til spørsmålet om gass. Hennes visjon om tysk sikkerhet var økonomisk, og hun antok at de økonomiske fordelene for begge sider også ville fremme politisk sikkerhet, selv etter den russiske invasjonen av Georgia og Krim i Ukraina.

Spol frem til 2022, og Tyskland står nå overfor dramatiske reduksjoner, raskt.

Og selv om vinteren for det meste er over, vil det å gjøre denne sårt tiltrengte politiske sikkerhetsjusteringen ha mer alvorlige økonomiske konsekvenser for landet.

Å opprettholde en tilstrekkelig forsyning av naturgass i Tyskland i fjor var vanskelig, med en global innstramming av naturgassmarkedet og de resulterende spiralprisene. Tilhengere av den nylig fullførte Nord Stream 2 – som følger samme vei som den originale Nord Stream – hadde håpet det ville hjelpe.

Ikke mer. I mars 2022 ble prosjektet definitivt kansellert, etter måneder med fotstrekking, da Russland begynte å rasle med sablene.

Og mens energisikkerhet vanligvis betyr å ha reserveplaner, fordi det siste året har vært så dysfunksjonelt for europeisk gass, tysk lagernivåer i slutten av januar 2022 var på sitt nest laveste punkt siden 2011, og falt så lavt som 35 %.

Da russiske militariseringssamtaler begynte i fjor høst, forsøkte Europa i utgangspunktet å ta tak i den totale mangelen ved å øke LNG-importen. Den siste måneden har mer enn to dusin LNG-tankere blitt omdirigert fra USA til Europa, lokket av høye gasspriser i EU.

Dette betyr at for Tyskland må gassen først hentes inn med LNG fra andre steder og deretter flyttes fra importanlegget til de konsumerende markedene. Den gode nyheten er at Tyskland har rørledningsforbindelser med Norge, Nederland, Storbritannia og Danmark. Den dårlige nyheten er at mange av disse rutene er fulle.

Tyskland kan få LNG indirekte via terminaler i Belgia, Frankrike og Nederland, men disse har angivelig også vært nær kapasitet.

Å bli fullstendig fri for russisk gass innen neste vinter vil være virkelig utfordrende, ifølge Bruegel.org, en energimodelleringsgruppe. Selv om LNG-importen ble opprettholdt på rekordnivå, og Europas eksisterende gjenforgasningsterminaler ble drevet med teknisk maksimal kapasitet, ville det fortsatt kreve en reduksjon på rundt 10 til 15 % av dagens etterspørsel for å avvenne Europa fullstendig fra russisk gassimport. For Tyskland kan disse tallene være høyere – en rapport av EconTribute anslår at en reduksjon på 30 % vil være nødvendig. Det resulterende slaget for den tyske økonomien kan resultere i en BNP-nedgang på 3 %.

Noe av problemet er at det er lett å tenke på møte energi som strengt tatt en økonomisk utfordring, til det ikke er det.

For eksempel, i å tenke på muligheten for LNG-terminaler, hadde det bare tatt hensyn til de økonomiske implikasjonene. Inntil en krig var i bakgården, de ble ikke ansett som økonomiske, i møte med all den billige russiske gassen.

Tysklands østlige nabo, Polen, så annerledes på det, og ga en høyere prioritet til behovet for energidiversifisering og friheten den kan gi. Det startet bygging av LNG-terminal for år siden, og kunngjorde planer for en andre LNG-terminal i 2019.

Tyskland er nå tilbake til å vurdere energi både når det gjelder behovet for å beskytte klimaet så vel som sin egen rygg. Etter Russlands invasjon kunngjorde Schotz at Tyskland har gjenopplivet sine egne planer om å bygge to LNG-terminaler i Nord-Tyskland. Det vil hjelpe på lengre sikt som en back-up, selv om disse terminalene vil ikke være i drift før 2025.

De vil bli bygget på baksiden av et sikrere Tyskland, og forhåpentligvis et fortsatt stående Ukraina.

Emily Pickrell er en veteran energireporter, med mer enn 12 års erfaring som dekker alt fra oljefelt til industriell vannpolitikk til det siste om meksikanske klimalover. Emily har rapportert om energispørsmål fra hele USA, Mexico og Storbritannia. Før journalistikken jobbet Emily som policyanalytiker for US Government Accountability Office og som revisor for den internasjonale hjelpeorganisasjonen CARE.

UH Energy er University of Houstons knutepunkt for energiutdanning, forskning og teknologiinkubasjon, og jobber for å forme energi fremtiden og smi nye forretningsmessige tilnærminger i energibransjen.