Russisk militær vil møte utfordringer med å sikre okkupert territorium i Ukraina

Under deres første invasjon av Ukraina klarte ikke den russiske angripen å bryte gjennom et solid ukrainsk forsvar. Selv om russerne har omgruppert seg og har beslaglagt deler av Donbas-regionen i det sørøstlige Ukraina, har ikke krigsbølgen nødvendigvis snudd til russisk favør. Mens de står overfor en tøff motoffensiv fra ukrainerne, vil det russiske militærets største utfordring sannsynligvis være å sikre regionene de har tatt, militært referert til som stabilitetsoperasjoner.

Disse stabilitetsoperasjonene er allerede i gang i det russisk-okkuperte Ukraina. Kreml har indikert at de forventer å holde en "folkeavstemning” i disse regionene for å annektere dem til Russland 11. september. I mellomtiden motsetter ukrainske partisaner i disse okkuperte områdene okkupasjonen, inkludert ødeleggelse av russiske politiske bygninger i Melitopol og Mariupol. Det russiske militæret er aktivt involvert i stabilitetsoperasjoner for å få støtte til folkeavstemningen og undertrykke de ukrainske partisanene. Gitt naturen til det russiske militæret, vil de sannsynligvis mislykkes i disse operasjonene.

I utgangspunktet er det russiske militæret ikke satt opp til å utføre stabilitetsoperasjoner. Den grunnleggende komponenten i den russiske militærstrukturen er Bataljonens taktiske grupper (BTG-er), som består av omtrent 800 soldater, 10 stridsvogner, 40 kampvogner for infanteri og en stor mengde artilleri. Disse enhetene stoler sterkt på sine stridsvogner og artillerienheter, som kan legge ned tunge bombardementer på ganske lange avstander. Det russiske militæret deler for tiden sammen nye BTG-er fra frivillige, vernepliktige og restene av gamle BTG-er. Mens noen av disse enhetene er ment å kjempe mot den ukrainske hæren, er mange bestemt til okkupert territorium for å utføre stabilitetsoperasjoner.

En av kompleksiteten ved stabilitetsoperasjoner er at den involverer bykamp, ​​som vanligvis krever infanterisoldater. Mindre enn en fjerdedel av soldatene i en BTG er infanteri. For å overvinne dette problemet, er det russiske militæret avhengig av proxy-tropper eller paramilitære enheter for å forsterke sine infanterisoldater. Imidlertid er disse enhetene ganske uorganiserte og underutstyrte. I tillegg viser nyere bevis at noen av disse paramilitære enhetene kan være på odds med Kreml.

En annen sak er at det russiske militæret bruker overdreven artilleri, selv i stabilitetsoperasjoner. Artilleri, spesielt det eldre utstyret som er vanlig i de stykkevise BTG-ene, er ikke nødvendigvis nøyaktig, og de vil sannsynligvis treffe sivile mål i overfylte urbane områder. Dette kan igjen ødelegge kritisk infrastruktur og øke fiendskapen til lokalbefolkningen, og dermed redusere sikkerheten i regionen.

Med disse begrensningene bruker det russiske militæret, spesielt i forbindelse med paramilitære grupper, frykt og trusler for å underlegge lokalbefolkningen. I Syria skjøt det russiske militæret vilkårlig mot både sivile og militære mål med mål om å skremme noen til ikke å motsette seg dem. I Georgia og Krim nektet den russiske okkupasjonsstyrken viktige tjenester til folk med mindre de ga fra seg sitt opprinnelige statsborgerskap og fikk russiske pass. Det ser ut til at russerne følger lignende trender i de delene av Ukraina som de okkuperer.

Disse teknikkene klarer seg vanligvis dårlig for det russiske militæret. For eksempel, under deres ti år lange okkupasjon av Afghanistan, mistet den daværende sovjetiske hæren 15,000 2,500 soldater, sammenlignet med XNUMX amerikanske dødsfall over tjue år. I deres nyere aktiviteter i Syria, Tsjetsjenia og Georgia har deres stabilitetsoperasjoner resultert i humanitære spørsmål, flyktningkriser og internasjonal irettesettelse. Videre, i ingen av tilfellene oppnådde russerne sin ønskede slutttilstand.

De okkuperte ukrainske områdene vil sannsynligvis være vanskeligere for russerne å kontrollere enn Syria, Tsjetsjenia eller Georgia. En undersøkelse fant det 77 prosent av ukrainere som bor i regioner kontrollert av russerne støtter ikke okkupasjonen. En annen Undersøkelsen fra før krigen indikerte at en stor del av ukrainere, inkludert de av russisk etnisitet, var villige til å gripe til våpen mot russiske okkupanter. Disse ukrainske partisanene vil ha tilgang til avanserte våpen levert fra det ukrainske militæret og fra det internasjonale samfunnet. Gitt regionens geografi ville det være utfordrende for russerne å stoppe denne utstyrsstrømmen. Videre har ukrainerne vist seg å være teknologikyndige, og utnytte kommersiell teknologi til militære formål.

I mellomtiden har det russiske militæret tømt ressursene sine – både personell og utstyr – på invasjonen av Ukraina. Nylige grep for å mobilisere sin forsvarsindustribase og å opprette "frivillige" enheter vil lindre noen av disse problemene. Mange av disse ressursene vil imidlertid bli allokert til å bekjempe den ukrainske motoffensiven. Personellet som skal utføre stabilitetsoperasjoner vil sannsynligvis være undertrent med liten eller ingen opplæring i byer eller mot opprør. I tillegg vil russerne mangle råvarene og ressursene som er nødvendige for å gjenoppbygge delene av Ukraina som de ødela under erobringen. Uten å gjenopprette viktig infrastruktur, vil de føre til et opprør ytterligere.

Skulle den ukrainske motoffensiven mislykkes og russerne annekterer deler av sørøst-Ukraina, er krigen langt fra over for russerne. Som sett fra den amerikanske militære aktiviteten i Irak og Afghanistan, vil russerne sannsynligvis forplikte militæret sitt til å være i de okkuperte delene av Ukraina i en betydelig periode. Gitt deres taktikk og organisasjoner, vil de ha mange utfordringer med å sikre regionen og vil kanskje aldri få full kontroll over regionen.