Robo-rådgivere blir stadig mer populære. Kan de erstatte en menneskelig rådgiver?

Roboter ønsker å være din neste økonomiske rådgiver.

For ikke så lenge siden kan den oppfatningen ha smakt av sci-fi-innfall - "Star Wars" cyborg C-3PO i en strømdress på Wall Street, kanskje.

Men roboter, eller såkalte «robo-rådgivere», kan snart administrere mer enn 1 billion dollar av amerikanernes rikdom.

Dette er faktisk ikke håndgripelige roboter; de er algoritmer selskaper har utviklet for å automatisere digitale investeringer. Plugg noen detaljer (alder, sparemål, risikokomfort) inn i en datamaskin eller telefonapp, og algoritmen setter sammen og administrerer en personlig investeringsportefølje for deg.

Mer fra Personlig økonomi:
4 måter å få din pensjonsspareplan tilbake på rett spor
New Yorks utkastelsesforbud går ut lørdag. Hva leietakere trenger å vite
Skilt? Du kan samle trygdeytelser fra en tidligere ektefelle

Men er en robo-rådgiver riktig for alle investorer? Er et menneske bedre rustet for oppgaven med pengeforvaltning og økonomisk planlegging?

"Det passer for noen mennesker og ikke for andre," sa Ivory Johnson, en sertifisert finansiell planlegger og grunnlegger av Delancey Wealth Management i Washington, DC, om robo-rådgivere. «Hvis du spiller golf, er det bare en annen golfklubb.

"Noen ganger bruker jeg 7-jernet mitt og noen ganger ikke - det avhenger bare av hvor jeg er."

Robo-rådgivere for den daglige investoren begynte å dukke opp rundt 2008, året etter at iPhone gjorde sin offentlige debut.   

Litt over et tiår senere forvaltet robo-rådgivere rundt 785 milliarder dollar, ifølge Backend Benchmarking, som spesialiserer seg på forskning på digitale rådgivere.

Dusinvis av firmaer har bygget sine egne modeller for å utnytte popularitet og en voksende digital kultur.

De inkluderer uavhengige butikker som Betterment, Personal Capital og Wealthfront; tradisjonelle Wall Street meglerhus som Fidelity Investments, Merrill Lynch og Morgan Stanley; og de som Financial Engines som henvender seg til 401(k)-planinvestorer.

Etablerte aktører som historisk har fokusert på en eldre, rikere kundebase kan også utnytte teknologien til å kurere en ny klasse av yngre investorer, som har vist entusiasme for det digitale finansområdet via nettbaserte aksjehandelsapper som Robinhood og for eiendeler som kryptovaluta .  

"De er overalt nå," sa David Goldstone, forsknings- og analysesjef i Backend Benchmarking, om robo-rådgivere. "Omtrent alle større banker og rabattmeglere lanserte en i løpet av det siste tiåret."

Roboter har en tendens til å være spesielt godt egnet for nyere investorer som ennå ikke har bygget mye rikdom, og som ønsker å sette ut pengestyring til en profesjonell for en rimelig lav kostnad, ifølge bransjeeksperter.

For det første tilbyr robo-rådgivere en lav inngangsbarriere på grunn av lave eller ikke-eksisterende kontominimum.

Acorns, Fidelity Go, Betterment og Ellevest, en robotjeneste for kvinner, lar kunder registrere seg for sin digitale baseline-tjeneste uten forutgående formue. Merrill Edge Guided Investing, SigFig, SoFi, Vanguard Group og Wealthfront har minimumskrav som spenner fra noen få dollar opp til $3,000.

I mellomtiden har tradisjonelle firmaer en tendens til å administrere penger for kunder med minst $250,000 XNUMX å investere, sa Goldstone.

Det er kanskje ikke overraskende at den gjennomsnittlige robo-brukeren skjever yngre. For eksempel er rundt 90 % av de 470,000 40 kundene hos Wealthfront under 60,000, sa Elly Stolnitz, en talskvinne for selskapet. Den gjennomsnittlige saldoen deres er rundt $XNUMX XNUMX.

Den demografiske trenden er også en funksjon av en større digital tilhørighet blant millennials og generasjon Z, som i stor grad vokste opp som digitale innfødte og kan bli mer tiltrukket av en robottjeneste som et resultat.

"[Våre brukere] ønsker å kunne administrere penger på samme måte som de administrerer andre ting, som [nettmatlevering via] DoorDash," sa Stolnitz.

Betterment har også en gjennomsnittlig bruker yngre enn 40, med en konto på $55,000 60,000 til $XNUMX XNUMX, ifølge Dan Egan, firmaets visepresident for atferdsfinansiering og investering.

Men alder og rikdom er ikke de eneste faktorene som spiller inn, sa han. Selskapet har kunder i 60- og 70-årene med porteføljer på flere millioner dollar; den eldste brukeren er over 90 år.

"Jeg tror det tiltrekker folk som ønsker å delegere bort forvaltningen av porteføljen deres," sa Egan.

Honorarer for denne ledelsen er vanligvis mye lavere enn for en tradisjonell finansiell rådgiver som belaster 1 % i året på klientmidler. Den typiske roboen tar 0.25 % til 0.35 % årlig for rådgivningstjenesten deres - omtrent en fjerdedel av kostnadene, sa Goldstone.

I dollar betyr det at en investor med $100,000 1,000 vil betale typiske menneskelige $250 i året for tjenestene deres, og $1 til den gjennomsnittlige roboen. (Selvfølgelig krever ikke alle menneskelige rådgivere et gebyr på XNUMX %. Noen har gått over til månedlige abonnementsavgifter eller engangskonsultasjonsgebyrer, for eksempel.)

Noen robo-rådgivere som Charles Schwab og SoFi krever ingen rådgivningsavgift; andre som Fidelity og SigFig belaster bare saldoer på mer enn $10,000 XNUMX.

Investeringer i porteføljen - ofte rimelige indeksfond eller børshandlede fond - har en ekstra avgift. Noen firmaer investerer kunder i deres navnevarefond, noe som øker inntektene deres via fondsavgifter. De kan også kreve høyere kontominimum eller avgifter for nivådelte tjenestenivåer.

"Hvis du ikke har mye penger, er du i 20- og 30-årene, porteføljene er ganske bra," sa William Whitt, en strategisk rådgiver i Aite-Novarica Group, et konsulentfirma.

Bruk av en rent digital tjeneste kan komme med avveininger.

Mens digitale tjenester gjør en god jobb med å automatisere viktige investeringsfunksjoner (fondsvalg, aksje-obligasjons-kontant-miksen og vanlig porteføljerebalansering, for eksempel), beklager menneskelige rådgivere den relative manglende evnen til algoritmeprogrammer til å snakke klienter gjennom situasjoner på forespørsel.

De kan inkludere begrunnelsen bak en spesifikk strategianbefaling, eller håndtak i skremmende tider som tap av jobb eller et kratrende aksjemarked.

Finansielle planleggere mener også at de er bedre egnet for proaktivitet og fordyping i behovene til enkelte klienter utover pengestyring – enten skatte-, eiendoms- eller forretningsplanlegging, som kan vise seg å være for kompleks eller nyansert for et spørreskjema på nettet, for eksempel.

"Vi gjør mye mer enn bare å investere," sa Johnson i Delancey Wealth Management.

Å hjelpe en klient med å velge om de vil utøve aksjeopsjoner, kjøpe langsiktig omsorg eller ansvarsforsikring, eller sette opp en virksomhet som en LLC eller en annen type enhet er sannsynligvis utenfor rekkevidden til en digital rådgiver, sa Johnson.

Det er også en utfordring å automatisere klientpsykologi.

De elektroniske spørreskjemaene robo-rådgivere bruker for å finne den beste porteføljen for en klient kan ikke undersøke svar og kroppsspråk på samme måte som en menneskelig rådgiver kan, sa Whitt.

Selv å bestemme hva som gjør en klient glad - i hovedsak hensikten bak pengene deres - kan være utenfor rekkevidden til roboter, ifølge noen eksperter.

"Finansielle rådgivere kan stille oppfølgingsspørsmål for å fylle ut et bilde og forstå," sa Whitt.

Securities and Exchange Commission, som nylig gjennomførte en gjennomgang av robo-rådgivningstjenester, stilte også spørsmål ved om de alltid anbefalte passende porteføljer gitt kundenes uttalte risikotoleranse. (Byrået nevnte ikke spesifikke firmaer det undersøkte.)

Selvfølgelig er det ikke alle menneskelige rådgivere som nødvendigvis utfører disse funksjonene på riktig måte heller. Noen kan rent administrere klientinvesteringer, uten å vurdere mål eller andre komplekse finansplanleggingsdetaljer - og i dette tilfellet kan klienter få mer verdi fra et robo-rådgivningsforhold.

"Jeg tror det er verdi mennesker gir," sa Brian Walsh, SoFis senior manager for finansiell planlegging. "Men på investeringssiden tror jeg roboer har en stor fordel i å være kostnadseffektive."

Robo-plattformer har også utviklet seg for å ta hensyn til noen kritikk og imøtekomme et bredere utvalg av investorer.

For det første har mange utvidet seg til å tilby mer intrikate nivåer av "målbasert" planlegging; de kan sette sammen investerings- og spareanbefalinger basert på kort- og langsiktige mål som sparing til bolig, ferie, høyskolefond eller pensjonisttilværelse.

Mange tilbyr nå et "hybrid" tilbud som gir tilgang til engangsinteraksjoner med en finansiell planlegger eller til og med et pågående forhold til en menneskelig rådgiver.

Charles Schwabs premium-tjeneste, for eksempel, belaster $300 på forhånd for en planleggingskonsultasjon og en $30 månedlig abonnementsavgift for tilgang til menneskelig rådgivning, som supplerer den digitale investeringsforvaltningen.

Selv hos Wealthfront – som anser det som «en svikt i produktet vårt hvis du må ringe oss» – kan brukere ringe en hotline for å snakke med regnskapsførere, CFPer og finansanalytikere hvis de har et spørsmål, sa Stolnitz.

Til syvende og sist, om en robot eller et menneske forvalter pengene dine kommer ned til hva en investor ønsker fra forholdet.

"Jeg tror robo-rådgivere er gode - det gir investorer flere alternativer," sa Johnson. "Jeg ville hate en verden der folk bare kunne investere på én måte."

Opplysning: NBCUniversal og Comcast Ventures er investorer i Acorns.