Detaljhandelseksperter deler seg på Amazon Split

I februar delte milliardæraktivistinvestor Daniel Loeb, administrerende direktør i Third Point, med investorer sin tro på at markedet ikke klarer å anerkjenne den respektive fulle verdien av Amazon
AMZN
.coms e-handels- og Amazon Web Services (AWS)-bedrifter, vekker opp igjen diskusjonen om et potensielt brudd.

Bransjeekspertene på RetailWire BrainTrust hadde en livlig debatt om hvorvidt Amazon skulle forbli et enkelt selskap, med noen som ga uttrykk for at online-titanen løfter alle båter, bare ved å være der. 

"Selv om detaljhandelsrivaler kan fantasere om Amazons oppløsning, ville amerikansk og global detaljhandel fart tilbake uten en samlet Amazon," skrev Lisa Goller, innholdsmarkedsføringsstrateg. "Det er fordi Amazon som en hel enhet bruker sin skala og innflytelse til å modernisere den globale detaljhandelsinfrastrukturen ... Et forent Amazon kan være en mektig kraft for det gode for ulike interessenter - til og med rivaler."

Andre så på Amazon som en klar kandidat for separasjon.

"Selvfølgelig bør det brytes opp," skrev Paula Rosenblum, medgründer av RSR Research. «La detaljhandelen stå på egen hånd. Jeg mener, PayPal og eBay ble brutt opp. Hvorfor skal Amazon fortsette på denne måten?»

I juni foreslo en todelt gruppe av huslovgivere antitrustlovgivning mot de store teknologiplattformene (Apple
AAPL
, Google
GOOG
, Facebook og Amazon) som noen spekulerte i kunne føre til at Amazon deles opp i to nettsteder – en for tredjepartselgere og en annen for førstepart – og tvinge selskapet til å selge sine egne produkter. Amazon har blitt anklaget for urettferdig konkurranse mot markedsplassselgere og stjele tredjeparts selgerideer i å utvikle sine egne private label-produkter.

"Amazon lager sine egne merkevarer, først etter at de har dataene for å avgjøre om det er verdt å gjøre alt dette, for å lykkes med å konkurrere mot store nasjonale merker. Walmart
WMT
, Mål
TGT
, Costco, Kroger
KR
, Safeway og alle andre store forhandlere har laget husmerker på nøyaktig samme måte, ved å bruke samme informasjon, i over 60 år," skrev Kai Clarke, administrerende direktør i American Retail Consultants. "Hvorfor skal Amazon straffes?"

I antitrustleiren anklaget Joe Lonsdale, generalpartner i venturekapitalselskapet 8VC, i en nylig Wall Street Journal redaksjonell, "AWS subsidierer Prime, og skader forbrukere i det lange løp."

"Det grunnleggende spørsmålet angående konkurransebegrensende lovgivning er om ett aspekt av virksomheten mottar et tilskudd som lar dem selge sine tjenester under kostnadene deres og som skaper en urettferdig fordel for konkurrenter," skrev Dion Kenney, COO i Mondofora. «Selv om det er mange dimensjoner av Amazons oppførsel som viser overdimensjonert forhandlingseffekt, med mange dokumenterte tilfeller av misbruk, er den eneste delen av Amazon-imperiet som ser ut til å passe til subsidiebeskrivelsen AWS, som er kjent for å gi det meste av Amazons fortjeneste. Er det en grunn til at dette ikke kunne utskilles som en egen virksomhet, noe som eliminerer subsidieeffekten? Jeg kan ikke komme på en."

Når det gjelder spørsmålet om kundepåvirkning, er det imidlertid noen på RetailWire BrainTrust var ikke overbevist om at forbrukerne var langsiktige tapere av en samlet Amazon. 

"Forbrukere vil bli påvirket av enhver divisjon innen Amazon," skrev Lucille DeHart fra MKT Marketing Services. "Akkurat nå drar de nytte av pakketjenester - Prime Video med Prime-medlemskap. Ja, Amazon blir så dominerende at de utgjør en trussel mot markedsrettferdighet, men skam andre virksomheter som ikke har omfavnet innovasjon raskt nok. De vellykkede armene til Amazon gjør det mulig for dem å fortsette å investere i andre utviklinger.»

"Langt tilbake på 20-tallet kan det ha vært fornuftig å hindre markeder fra å monopolisere på grunn av den langsiktige innvirkningen på konkurransen og forbrukeren," skrev Ryan Mathews, administrerende direktør i Black Monk Consulting. "Men i den digitale tidsalderen krever noen problemer - for eksempel levering på siste mil - skala å løse. I tillegg er Amazons virksomheter så sammenvevd, at det å erte ut visse deler kan ha dype utilsiktede konsekvenser. Hvem ville ha nytte av et Amazon-brudd? Store branders og konkurrentene. Hvem vil bli negativt påvirket? Pengene mine er på forbrukeren."