Retail ledere forblir stille når regjeringen får mer kontroll over moteindustrien

Baseballhistorier, som detaljhandelsinteraksjoner, kan være spennende – de beste ballspillerne går på banen, tar de riktige valgene og spiller med inspirasjon – og prøver å styre laget sitt mot et vinnende resultat.

Som en bedre måte å forklare dette scenariet på: "Hvem" var baseballspilleren på første base, "Hva" var spilleren på andreplass, "Jeg vet ikke” var spilleren som bemannet tredje base, og I morgen var pitcher. Lou Costello sa da: «Nå kaster jeg ballen til første base, somnoensinne det er dropper ballen, så fyren løper til andre. Hvem tar opp ballen og kaster den til Hva. Hva kaster den til Jeg vet ikke. Jeg vet ikke kaster den tilbake til I morgen – et trippelspill» i henhold til den berømte Abbott og Costello-rutinen.

Dessverre for motehandelen har mange industriledere valgt baseballs mer stillegående tilnærming til spillet. Nylige lovforslag fra statlige og føderale lovgivere har i det stille gjort detaljistledere sinte. I stedet for å slå tilbake, pleier de fleste av disse motelederne i detaljhandelen å prate om å være gode bedriftsborgere eller om hvordan deres respektive selskaper reagerer på nye lover (som tydelig forstyrrer deres daglige drift). De vil til og med diskutere fremtidig lovgivning som kan være på vei, og signalisere (til alle som følger med) et fullført faktum. Kanskje de frykter kritikk av deres "merke" fordi ingen egentlig sier: "hvordan kan vi stoppe dette lovgivende tullet - og hvordan får vi den føderale regjeringen av ryggen?" Ansvarlige selskaper kjenner allerede sitt oppdrag og det er dypt forankret i bedriftskulturen deres.

Mai 12^th av dette året, varsler fra verdens motehovedstad – New Yorks senator Kirsten Gillibrand droppet originalen STOF-loven (Fashioning Aregnskap og Bbygning REAL Institutional Change) med betydelig publisitet og liten kongressstøtte. Det er fire sponsorer av lovforslaget (til dags dato): tre liberale demokrater - Elizabeth Warren (D-Ma), Cory Booker (D-NJ), Alex Padilla (D-Ca) og en veldig liberal uavhengig - (Bernie Sanders (I) -Vt). For å få regningen til å høres bra ut, fylte de den med insentiver for å sette sammen klesmonteringsvirksomheten på nytt. For å gjøre regningen mer skremmende, må plaggprodusenter registrere seg hos det føderale arbeidsdepartementet, og regningen tillater bøter på opptil 50 millioner dollar for brudd forbundet med å betale en hvilken som helst fabrikk mindre enn den føderale minstelønnen. Det oppretter også en ny stilling kalt "Undersekretær for klesindustrien" i Arbeidsdepartementet.

Hvis senator Gillibrands lovforslag ikke får oppmerksomhet fra detaljhandelen – i juli lanserte det amerikanske representantenes hus sin versjon av STOF-loven som fremsatt av kongresskvinne Carolyn Maloney (D-NY), Debbie Dingell (D-Mi) og Deborah Ross (D-NC). Det er rettferdig å si at kongresskvinne Maloney har vært gunstig for New Yorks klessenter tidligere og er for tiden i en hard kamp med kongressmedlem Jerry Nadler (D-NY) om et enkelt ombygd kongresssete i New York. Kongresskvinnen kan ha presset dette lovforslaget for å komme på den gode siden av senator Gillibrand, ettersom lovforslaget lett ville få sterk støtte fra fagforeninger – som stemmer i primærvalg.

Lovverk som dette høres alltid spennende ut på overflaten (spesielt ved hjelp av godt utformede medieoppslag), men når bransjefolk borer seg ned og undersøker detaljene, er det lett å se hvordan disse nye lovforslagene lett kan drepe gåsen som la det gyldne egg. Data indikerer at det er rundt 100,000 15 plaggmonteringsjobber i USA med de fleste jobber i California og New York. Begge stater har høye minimumslønnslover (rundt $7.25 i timen). Tradisjonelt er nøkkelen til plaggproduksjon "stykkpris" som gir større produktivitet (i form av enheter per operatør per dag). Med den føderale regningen som krever en overgang til en timepris (fra stykkpris), vil produksjonssteder sannsynligvis bli drevet fra stater med høy minstelønn til stater med lavere føderal minstelønn ($XNUMX/time). Utrolig som det kan virke, under California-lovforslaget og Gillibrand-lovforslaget kan du (faktisk) ha en akkord, hvis en tariffavtale er på plass (og det forteller deg mye om kreftene som driver lovverket).

I tillegg til de føderale lovene, kom staten New York på mirakuløst vis opp med sin egen versjon av å utøve kontroll over moteindustrien – kalt "Fashion Act" som har blitt foreslått av statssenator Alessandra Biaggi. Det er interessant at senator Biaggi nå er i et opphetet politisk kappløp med New Yorks nåværende føderale representant Sean Patrick Maloney (D-NY) om hans (ombygde) plass i kongressen. Biaggi-regningen er spesielt alvorlig fordi den ser på selskaper over 100 millioner dollar i volum som driver forretninger i New York og ber dem kartlegge 50 % av forsyningskjeden deres og rapportere en liste over materialene de produserer. Den krever også en liste over medianlønnen til arbeiderne i deres prioriterte leverandørliste – sammen med en lønnssammenligning mellom den lokale minstelønnen og levelønnen. For å gjøre saken enda verre, kan enhver innbygger reise et sivilt søksmål mot en person eller virksomhet som "påstås" å være i strid med denne lovgivningen - også med en høy bot.

Det har vært klart siden Trump-tollen ble innledet at den amerikanske regjeringen ønsker at moteforhandlere skal slutte å kjøpe produkter fra Kina. Ifølge nylige myndighetsdata kommer imidlertid fortsatt omtrent 37 % av alle klesprodukter fra Kina, og det er fortsatt ingen enkel oppgave for forhandlere å raskt forlate forsyningskjedene. I august 2019 twitret tidligere president Trump: «Vi trenger ikke Kina, og ærlig talt ville det vært bedre uten dem. Våre store amerikanske selskaper blir herved beordret til å umiddelbart begynne å lete etter et alternativt hjem til Kina, inkludert å bringe bedriftene dine HJEM og lage produktene dine i USA.»

Med den tidligere presidentens referanse til HJEMMEfronten – det er en annen sak som Feds konsekvent ignorerer (eller glemmer) når de snakker om lovfesting av kleslønninger for privat sektor. Ved lov må hvert plagg laget for det amerikanske militæret være produsert utelukkende i USA. Imidlertid opprettholder den føderale regjeringen stille et uavhengig selskap kalt UNICOR som ofte beholdes av militæret for å lage uniformer mens de betaler sine arbeidere (fengselsinnsatte) et sted mellom $23 og $1.15 i timen. Salget deres i 2021 i området (definert som klær og tekstiler) ble oppført som $127,956,000. UNICOR er en del av Federal Bureau of Prisons som er en avdeling av det amerikanske justisdepartementet. UNICOR-virkeligheten stiller spørsmålet om hva som er bra for ganderen – bør være like bra for gåsen. Med mindre det selvfølgelig er gåsen som dikterer lønnsreglementet.

Da Biden-teamet tok over i 2020, var industrien håpefulle om at den nye administrasjonen ville være fornuftig om motehandelens verden. Til dags dato har det ikke vært noen lettelse fra Biden fra anti-handelsposisjonene, og situasjonen har faktisk blitt verre. Opprinnelig bestemte administrasjonen seg for å "studere" alle takstene. Deretter klarte de ikke å få Kongressen til å fornye programmet Generalized System of Preferences (GSP). Deretter målrettet de "hot spot"-land med trusler om å miste handelsfordeler (som et verktøy for konfliktløsning). Deretter trakk Team Biden African Growth & Opportunity Act (AGOA) fra Etiopia, og de truet Nicaragua med tap av den sentralamerikanske frihandelsavtalen (CAFTA). Det er en militær maktovertakelse i Myanmar med et sannsynlig tap av GSP også for dem. USAs havner er fortsatt et rot, kontraktsforhandlinger er ennå ikke fullført, og flere av jernbaneterminalene har det ikke mye bedre. Containere som ankommer fra Kina kan bli beslaglagt eller avvist innen 30 dager – hvis importøren ikke kan vise at varene ikke er laget med tvangsarbeid i kraft av den nylig vedtatte Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA).

Klesforhandlere og -merker jobber konstant for å bevare miljøet, for å beskytte innenlandske og internasjonale klesarbeidere, og de er fortsatt bevisste på produksjon i "hot spots" rundt om i verden. Problemet for øyeblikket er at så mye ny lovgivning fortsetter å bli foreslått, og det er fortsatt klart at detaljhandelsledere bare blir følelsesløse av angrepene - sannsynligvis føler at alt vil ordne seg til slutt og kanskje situasjonen vil forbedre seg.

For hver tomme detaljhandelen innrømmer myndighetene – skaper det to nye tommer avbrudd og tre tommer inflasjon. På dette tidspunktet må hele moteindustrien komme sammen og kalle ut maktene som prøver å overregulere den. Akkurat nå spiller regjeringen gressklipper til bransjens nysådde plen.

Den fiktive ankermannen Howard Beale (i filmen fra 1976 Nettverk) – oppfordret alle til å stikke hodet ut av vinduet og rope: «Jeg er sint som faen, og jeg kommer ikke til å orke dette mer!»

Howard Beale sa også: "Ting må endres. Men først må du bli sint!"